Dela med sig:
10 mästerverk, vars äkthet har bestridits
Konsthistorien är fylld med förfalskningar, förfalskningar, bedrägerier och hoaxer. Vanligtvis är dessa förfalskningar relativt lätta att upptäcka. Men ibland är även experter oense om vem som verkligen skapade ett visst arbete. Och vad är kriterierna för "äkthet" först och främst? Den frågan själv har ofta varit en fråga om kontrovers, vilket gör att vi kan överväga äktheten hos många målningar, skulpturer och berömda böcker.
10 frankenstein; Eller, den moderna Prometheus
Mary Shelley
Nästan två århundraden efter publiceringen, Mary Shelleys frankenstein; eller, den moderna Prometheus fortsätter att fascinera läsare. Inte bara har romanen blivit ett landmärke för både sci-fi och gotiska skräckgenrer, det etablerade också sin författare som en av de få utestående kvinnliga romanförfattarna före 20-talet.
Men om Mary Shelley inte var den sanna författaren till Frankenstein? Så otroligt som det låter, det är det krav som författaren John Lauritsen framlade i sin bok Mannen som skrev Frankenstein. Lauritsen hävdar att den berömda romanen faktiskt skrivits av ingen annan än Mary Shelleys man, poeten Percy Bysshe Shelley.
Lauritsens fall är ytligt tvingande trots sin bristfälliga trovärdighet. (Han har ingen utbildning som en litterär historiker och förnekar ett orsakssamband mellan hiv och aids.) Han argumenterar för att Shelley, en tonåring med liten utbildning, inte kunde ha samlat den litterära sofistikationen och den lyriska glans som visades i Frankenstein. Lauritsen säger också att romanen är genomskinlig med teman av manlig homoerotism, ett ämne som förmodligen är mer i linje med Percy Shelleys psykologi än hans fru.
Enligt Lauritsen, sanning av FrankensteinFörfattarskapet har undertryckts av feminister i den akademiska etableringen. Vissa kommer utan tvekan att upptäcka misogyny i Lauritsens anklagelse. Emellertid tog debatten en intressant twist tack vare den feministiska författaren Germaine Greer. I hennes recension av Mannen som skrev FrankensteinGreer hävdar att Shelley verkligen var författare till Frankenstein. Men Greer insisterar det här är inget att skryta om. Trots allt, enligt hennes uppskattning, Frankenstein är dåligt skrivet.
9 Busten av Nefertiti
"Plötsligt hade vi i våra händer det mest levande egyptiska konstverket. Du kan inte beskriva det med ord. Du måste se det. "Så skrev arkeologen Ludwig Borchardt i sin dagbok strax efter att hans lag krossat den berömda bysten Nefertiti.
Borchardt hade rätt. Busten - sa att skildra Akhenats hustru, Egyptens Sun King - är verkligen en uppenbarelse. Med sina slående levande färger och anatomiska trohet lyckas arbetet med att förmedla en majestätisk aura som står i kontrast till dess rena delikatesser. Det är nästan otroligt att ett sådant utsökt mästerverk kunde ha överlevt genom århundradena.
Naturligtvis, om vi lyssnar på schweizisk konsthistoriker Henri Stierlin, det är otrolig.
Enligt Stierlin började bystens falska rykte med en duped aristokratisk. En gång i 1912 berättar historien Borchardt beställde en konstnär att skapa ett dekorativt stycke för att visa ett gammalt halsband. Borchardt ville experimentera med gamla material och beordrade bysten att målas med pigment från sina arkeologiska arkiv. (Därför anledningen till att den har kunnat vidarebefordra rättsmedicinska tester.)
Men när bysten sågs av den preussiska prinsen Johann Georg, misstog han det för en riktig artefakt. Prins Georg var enligt uppgift så förtjust i det arbete som Borchardt saknade nerven för att berätta sanningen för honom. Det var inte länge innan bedrägeriet tog på sig ett eget liv, och idag äter världen nyfiken Nefertiti som en 3000-årig skatt ... när det verkligen är en 100-årig falsk. (Bysten ligger för närvarande i Berlinmuseet).
Stierlins konto är fortfarande en minoritetsposition. Fortfarande är det osannolikt att tvivlarna tystas när som helst snart. Som Stefan Simon, en vetenskapsman som specialiserat sig på autentisering av gamla verk, har erkänt, "Du kan bevisa en falsk, men du kan inte bevisa original."
8 Blommor
Paolo Porpora
Om du någonsin tappar av Taipei, Taiwan, kan du fånga en målning med titeln Blommor, ett stille liv spönade som arbetet av 1700-talets målare Paolo Porpora. Ett italienskt auktionshus bekräftade dock att samma målning hade listats i sin katalog, och att det egentligen är ett mindre konstnärs namn Mario Nuzzi.
Nu är förfalskningar och felaktigheter inte så sällsynta i konstvärlden. Men vad som är fallet med den (eventuellt) felidentifierade Porpora är anmärkningsvärt är det sätt på vilket det påstådda misstaget upptäcktes. I augusti 2015 fångade övervakningskameror en 12-årig pojke som slog ett hål genom målningen efter att ha förlorat sin fot.
Videon gick viral, vilket ledde till att ovannämnda italienska auktionshuset skulle nå ut till media och låta världen känna till felet. Och vilket fel det var. Mallen som pojken hade skadat rapporterades vara ett mästerverk värt 1,5 miljoner dollar, men Nuzzi-arbetet värderades till betydligt mindre än ungefär 30 000 dollar.
Arrangörerna på Taipei-utställningen fortsätter att insistera på att deras Blommor är verkligen en äkta Porpora, även om de ännu inte har några bevis. Men historien blir ännu mer bisarrt. Uppenbarligen är museumsövervakningen i Taiwan ganska lax, och det kan vara så att hela Taipei-utställningen är en slags förfalskad verksamhet. För en sak är utställningen inte faktiskt associerad med ett museum. Istället existerar den i en uthyrd plats.Det ger inte heller klimatkontrollerna - eller den säkerhet som behövs för att bevara de ovärderliga verk som förmodligen är inuti.
Ska du vara i Taipei och vill besöka, kallas utställningen "Leonardos ansikte, bilder av ett geni." Men varnas att självporträtt av Leonardo på displayen också är tvivelaktigt äkthet.
7 La Bella Principessa
Leonardo Da Vinci
Stående som kallas La Bella Principessa (Den vackra prinsessan) såldes på auktion 1998. Även om det ursprungligen trodde var ett tyskt verk från 1800-talet, misstänkte vissa att det var mycket äldre. Många tyckte också att dess utsökta återgivning måste vara en extraordinärt begåvad konstnärs arbete. Ägaren kom överens om att den skulle analyseras, och när domen återlämnades var konstvärlden helt förvånad.
La Bella Principessa var av ingen annan än Leonardo Da Vinci.
För att bekräfta arbetet som en Leonardo, ett team av experter, under ledning av renässansforskaren Martin Kemp, utsatte porträttet för ett noggrant testprov. Varje liten detalj analyserades noggrant. Teamet uppmärksammade även riktningen av penselsträngarna. Bara en högerhänt stroke var tillräcklig för att tvivla på Leonardos författarskap, eftersom renässansmålaren var vänsterhänt. Men efter att Kemp avslutat sin analys, accepterade en imponerande lista över myndigheter hans tillskrivning.
Men en kor av oförståeliga skeptiker kvarstår. Inte bara säger några att arbetet saknar den stora mästarens ande, de pekar också på flera misstänkta detaljer. Till exempel görs ritningen på vellum, ett material som Leonardo var okänt att använda. Även i november 2015 hävdade Shaun Greenhalgh, dömd konstförfalskare, stycket som sitt eget handarbete och sa att han modellerade arbetet efter en tjej som arbetade i en stormarknad som han en gång besökt.
Målningens nuvarande ägare, Peter Silverman, räknar med Greenhalghs påstående. Silverman har utmanat Greenhalgh att reproducera La Bella Principessa framför en expertkommitté, med ett pris på £ 10.000 (ca $ 15.000) om han lyckas. Och om han misslyckas, säger Silverman: "Han går tillbaka till fängelse där han tillhör."
6 Ariel och andra dikter
Sylvia Plath
1963 var Sylvia Plath en 31-årig poet av blygsamt rykte. Nyligen utplacerad från sin man, poeten Ted Hughes, spenderade Plath vinteren i London och letade efter parets två unga barn. Tyvärr, på morgonen den 11 februari, plösade Plath sig till döds i hennes radhusugn.
Efter hennes död lämnade Plath en fullbordad poesi, som, både på grund av hennes sensationella biografi och den skarpa glans av hennes hantverk, snart skulle höras som ett litterärt mästerverk. Denna bok var titeln Ariel och andra dikter. Publicerad 1965, är det fortfarande ett av 1900-talets mest berömda poesiböcker.
Men många Plath beundrare har insisterat på att Ariel Vi vet inte är det ursprungliga arbetet. Medan Plath och Hughes separerades vid hennes död, var Hughes hennes litterära exekutör, som kunde använda fullständig redaktionell kontroll över hennes posthumösa verk. Hughes medgav att omplacera Plaths utvalda order för Arieldikten. Han utelämnade också verk som han ansåg för "personligen aggressiv", varigenom han menade arga dikter som adresserades till honom.
Hughes dog 1998, och år 2004 samarbetade parets dotter i release Plaths ursprungliga manuskript, nu titeln Ariel: Den återställda upplagan. Granskare noterade att medan det Hughes-redigerade arbetet hade betonat Plaths karaktäristiska förtvivelsemiljöer, presenterade Plaths egen volym en hoppningshöjning. Till exempel valde Hughes att få sin version slut med "Edge", en underbar men dyster dikt. Det återställda arbetet slutar dock med den meditativa "Wintering", som avslutas med dessa optimistiska linjer:
Vad kommer de att smaka på, julens rosor?
Bina flyger. De smakar våren.
5 Teri Hortons Jackson Pollock
Teri Horton var en 73 år gammal tidigare lastbilschaufför som köpte en målning för fem dollar från en lokal butikshandel. Delen var avsedd som en present till en vän. Men när det visade sig vara för stort för vänens släp, bestämde Horton att sälja det på en gårdsförsäljning. Det var då en lokal konstlärare märkte att målningen hade en anmärkningsvärd likhet med Jackson Pollocks arbete. Men kan det vara en riktig Pollock?
Många verkar tycka så. Rättsmedicinsk analys på målningen gav ett fingeravtryck som stämmer överens med de som finns på Pollocks autentiserade verk. Dessutom, inte minst en myndighet än Nicolas Carone, en vän till Pollock och en berömd målare i sin egen rätt, har vittnat om målningens veracity. Ändå kvarstår skeptiker. Tvivel har gjorts på fingeravtrycksanalysen. Och vissa tror att arbetet är för sämre än att tillskrivas Pollock, en konstnär som utvecklat tekniker som är svåra, om inte omöjliga att reproducera.
Men om arbetet är verkligt eller inte, borde vi inte förtvivla för Horton. Hon erbjöds 9 miljoner dollar för målningen av en saudisk köpare. Hon vägrade erbjudandet, men sade att hon inte skulle acceptera något mindre än 55 miljoner dollar. Och om du är intresserad av att lära dig mer om den omtvistade Pollock berättas historien i filmen Vem # $ &% är Jackson Pollock?
4 Att döda en Mockingbird
Harper Lee
y
Litterära legender Truman Capote och Harper Lee växte upp som barnvänner i Monroeville, Alabama.Kanske var det oundvikligt att de skulle köra ihop i senare liv, med tanke på deras radikala divergens i temperament. Capote var en flamboyant man-om-town och självförstörande part djur, medan Lee var en blyg homebody som blev känd för sin reclusive natur.
Innan deras förlossning var de båda nära förtroende och ivriga läsare av varandras arbete. Men vissa har hävdat att deras samarbeten gick utöver ren kritik och uppmuntran, och att Capote faktiskt skrev mycket, om inte allt, av en Lee's landmärke roman, Att döda en Mockingbird.
Rykten var uppenbarligen startad av Pearle Belle, en redaktör från Cambridge, Massachusetts, som påstod att Capote betrodde sin hemlighet till henne. Capotes fader, Archulus Persons, sa också att Lee bara tillhandahöll konturen för romanen, och att "det var hans genius son som gjorde romanen sjunga".
Rykten tycktes ha blivit vilad när ett brev från Capote till Lee kom fram 2013. I noten lyssnar Capote Lee på romanen men ger ingen indikation på ett tidigare samarbete. Ändå var sådant skriftligt bevis onödigt. Historikern Wayne Flynt sammanfattade en gång vad som kan vara det starkaste fallet mot Capotes författarskap. Flynt påpekar att Capote var känt för sitt "enorma ego" och vanliga "självbefrämjande". Eller, med andra ord, "att, så avundsjuk som [Capote] var av Harper Lee framgång, att han inte skulle ha hävdat kredit för [Härmfågel] om han faktiskt hade gjort det, är helt enkelt för mycket ... att tro. "
3 The Madonna Of The Pinks
Raphael
I generationer var det en vanlig praxis för konstlärare att finslipa sina hantverk genom att imitera mästarnas verk. Och i en tid före massfotografisk reproduktion var dessa kopior både högt värderade och brett cirkulerade.
Så skulle det bli en överraskning om, efter århundraden, en av dessa kopior skulle vara felaktigt accepterad som ett original? Tja, det var tänkt att vara ödet för Pinks Madonna, en målning av renässansmästaren Raffaello Sanzio da Urbino, mer känd som Raphael.
I åratal berodde en målning särskilt på att vara Raphaels Madonna of the Pinks. Inget större än ett pappersstorlek, avbildar arbetet Madonna och Child, som varje håller upp ett par nejlikor. (Blommorna, "pinks" av målningstiteln, symboliserar äktenskaplig kärlek, och därmed Jungfru Marias roll som Kristi brud.) År 1860 fördömde dock Rafael-läraren Johann David Passavant arbetet som en kopia. I årtionden togs hans dom som auktoritativ. Det var inte förrän 1991 att en gallerikurator med namnet Nicholas Penny gav målningen en annan noggrann look. Intrigued av den minsta anomali i målningens bakgrund, ordnade Penny att arbetet undersöktes med modern rättsmedicinsteknik.
De nya teknikerna avslöjade bland annat målningens underdragning, som visat sig vara karakteristisk för Raphael. Andra ledtrådar pekade också på mästarens författarskap, och arbetet har sedan dess återställts till sin tidigare ära. Målningen är nu allmänt accepterad som den sanna Raphael, och ligger för närvarande i Londons nationalgalleri.
Den akuta kritikern Brian Sewell var dock en formidabel myndighet som fortfarande var skeptisk till den lilla oljemålningen. Sewell avfärdade tillskrivningen baserat på målningens kvalitet, liksom kronologisk Rafaels liv. (Målningen sägs ha varit en tidig Raphael, gjord 1506-1507, vilket Sewell trodde osannolikt.)
Sewell gav också en förklaring till varför "återupptäckta" mästerverk får så feberisk välkomst. Enligt kritiken, "Det finns många människor som vill bli lurade. Det finns många människor som vill upptäcka en annan Rembrandt-ritning. Om du upptäcker en äkta Rembrandt ... blir du associerad med den. Det gör dig viktigt, för det är viktigt. "
2 "Bruno B" Röd självporträtt
Andy Warhol
Mallen som kallas "Bruno B" är ett porträtt av Andy Warhol, producerat med en av konstnärens egna silkeskärmar. Warhol själv skrev och tilldelade målningen till sin vän, konsthandlaren Bruno Bischofberger (därmed "Bruno B" -beteckningen). Warhol såg också beundran på det stycke som han personligen valde det att visas på omslaget av den första stora monografin i sitt arbete, publicerad 1970.
Trots de imponerande märkningarna av äkthet betraktas "Bruno B" inte som en original Andy Warhol-åtminstone inte av Andy Warhol Authentication Board, Inc., organisationen belastad med autentiserande verk av den ökända artisten.
När målarens nuvarande ägare skickade till styrelsen för autentisering returnerade de den stämplade med ordet "DENIED." Så vad var styrelsens resonemang? Arbetet kunde inte kvalificeras som en sann Warhol, eftersom konstnären själv inte var närvarande vid skapandet. Som det visar sig, var "Bruno B" silkescreenad av ett oberoende tryckföretag, som Warhol hade tillåtit att använda sina tallrikar.
Det finns bara ett problem med denna rationale. Warhol skapade sällan sina egna bitar. Warhol involverade sig ofta på sin karriärs längd med den konceptuella scenen i hans verk. Den faktiska exekveringen skulle lämnas till assistenter vid hans konststudio (som på grund av Warhols samlingslinje-metoder, var känd som "fabriken").Ofta kom Warhols enda fysiska interaktion med en av hans målningar när han skrev det.
Faktum är att Sam Green, kurator för Warhols retrospektiv på Philadelphia Institute of Contemporary Art, intygar att Warhol beundrade "Bruno B" just för att han "exemplifierade sin nya teknik för att få arbeten producerad utan sin personliga touch".
Allting betraktas som att Bruno B äkthetsförnekande är en förekomst av överränkning av medlemmar av konstnärens stiftelse, varav ingen av dem ironiskt nog faktiskt utnämndes av Warhol själv.
1 Den polska ryttaren
Rembrandt
År 1639 köpte den holländare mästaren Rembrandt ett enormt hus i ett fashionabelt distrikt i Amsterdam. Han var vid den tiden en världsberömd målare, men huset visade sig mer än han hade råd med. Han skulle gå i konkurs år 1656.
Under tiden hade emellertid Rembrandt kunnat finansiera sitt köp genom att ta på sig en uppsjö av studenter. Resultatet var säkert en välsignelse för konstvärlden i Amsterdam, men det skulle orsaka oändliga huvudvärk för senare generationers forskare. Som det visar sig var Rembrandt skolan så omfattande och studenterna så uppnådda att experter ofta har problem med att sortera ut sanna Rembrandts från hans talangfulla lärjungas verk.
För att avhjälpa den situationen lanserades Rembrandt Research Project (RRP) 1968 med målet att autentisera varje Rembrandt som existerar. Resultatet var en vild fluktuation i förmögenheter. Som Wall Street Journal rapporterade, antalet "autentiska" Rembrandts sjönk från över 700 på 1920-talet till knappt 300 under 1980-talet.
Naturligtvis, med tanke på de berörda insatserna, borde det inte bli någon överraskning att debatterna fortfarande raser på, och själva RRP har varit känt för att omvända sina resultat. Allt detta tar oss slutligen till Den polska ryttaren. Nu hänger i New Yorks Frick Collection, Den polska ryttaren har länge hyllats som en av Rembrandt mest utmärkta verk. Emellertid blev tvivel gjuten på dess äkthet av en medlem av RRP. Andra medlemmar var oense, och det officiella ordet är nu att målningen verkligen är av Rembrandt-med betydande bidrag från sina elever.
RRP kom till ett slut under 2011, efter att ha brutit mot att sätta sitt godkännandestämpel på varje sant Rembrandt. Ändå kan det vara att RRP: s uppdrag var en idiotens ärende hela tiden. Som konstkritiker Robert Hughes skriver, "Om en av [Rembrandts elever] gjorde en målning han tyckte, kunde han helt enkelt skriva det med sitt eget namn, behålla det och sälja det som ett autografiskt verk av Rembrandt." Kriterier för originalitet och författarskap var mycket mer avslappnade i 1700-talet än de är nu. "