8 Anledningar Jesus existerade definitivt

Det snabbaste sättet att få en reaktion i den moderna världen är att skrika "religion!" på en fullsatt server. Från döda fundamentalister till rabbade ateister är internet ett grogrund för lunatics. Alla kommer att kasta världens mest nedslående temperament om du ifrågasätter deras vansinne. Lyckligtvis när det gäller att svara på några av de viktigaste frågorna i historien, som "fanns Jesus verkligen", har vi århundraden av arbetet av forskare och arkeologer att bygga på, till exempel:

Paulus Epistles

Att använda en del av Bibeln för att säkerhetskopiera en annan kan verka kontraintuitiv, men det är inte så vansinnigt som det först kan visas. För en sak är Paulus bokstäver de tidigaste skrifterna på kristendomen och predederar evangelierna i ungefär femtio år. Vi vet också att han existerade. Textanalys av epistlarna visar att minst sju av dem skrevs av en kille; och Paulus historiska ansträngningar att öppna den nya kyrkan till hedningar är den främsta anledningen till att du inte läser detta i, säger hebreiska. Men den största saken som Paulus går till hans fördel är hans ego. I stället för detaljer föredrar Paulus livshistoria att prata om sig själv - inklusive beskrivningar av hans omvandling och resor. Resor som förresten innehåller två korta möten med Jesu bror James. Eftersom James 'existens skulle ha blivit objektivt verifierbar för Paulus läsare, är sannolikheten han skapade honom någonstans runt "noll", särskilt eftersom båda mötenna verkar gå ganska illa.

Jag har tidigare nämnt hur evangelierna ganska inte håller med om någonting. Vissa ser detta som den sista spiken i historiska-Jesu kista; men för andra pekar dessa skruvningar i exakt motsatt riktning. Ta Markus Evangeliet-flera gånger, Mark säger helt klart att Jesus kom från Nasaret. Några årtionden senare bestämmer Luke och Matthew, nu, Bethlehem är där det började. Problem är att det inte finns någon historisk historia om någonting som de säger hänt där-folkräkningen, oskyldiga slaktingar - någonsin, bra. Å andra sidan finns det en gammal profetia som säger att Messias skulle födas i Betlehem. Inte precis subtil, är det? Men dessa shenanigans ger faktiskt mer trovärdighet till Marks konto. Det kallas kriteriet för förlägenhet - i grunden idén om att du inte kommer att göra någonting som gör att du ser dåligt ut. Eftersom Nazareth är den "fela" staden för att Jesus ska komma ifrån, skulle Mark ha hävdat att en fiktiv Jesus kom från Betlehem. Att han inte föreslog sitt skrivande var åtminstone grundad i verkligheten.

Dopet

Som en födelseplats i pinnarna är dopet ett annat inslag i Jesu historia som inte stämmer med bibliska profetior. Vid den tiden var tanken på en andligt underlägsen person som döpte en överlägsen helt oerhörd. Att ha Messias döpt av någon skulle ses mer som förödmjukelse än ödmjukhet. Nuförtiden ser vi det som ett tidigt tecken på att Jesus var den ödmjuka killen som han senare visade sig vara - men i den gamla judendomen hade det varit svårt att sälja. En författare som vill rekrytera människor till sin nybyggda kyrka skulle troligen ha fått Jesus att flyga över floden, skjuta eld och göra backflips medan han ger John fingret. Det faktum att det är ett sådant steg för "Guds son" föreslår att det förmodligen är baserat faktiskt - även om det har blivit förvrängt sedan århundradena.

Josephus var en romersk-judisk historiker från 1800-talet, vars mest kända passage är Testimonium Flavianum - en "tidig" referens till Kristus som förmodligen är en falsk. Så varför hämta honom alls? Jo Josephus verk innehåller också en mycket mindre berömd passage som är helt äkta. Begravd djupt i judarnas antikviteter, bok 20, är ​​en hänvisningsreferens till utförandet av "Jesu bror, som kallades Kristus, som heter James". Det är så långt det går. Men, som Paulus ovan, bekräftar den Jakobs historiska existens och därmed Jesus. Och det är nästan universellt erkänt att vara äkta - här är världens ledande forskare på Josephus och förklarar varför det inte kunde vara en falsk. Det kanske säger oss väldigt lite, men det ger oss åtminstone en utgångspunkt - speciellt i kombination med saker som:

Tacitus

Tacitus var den romerska motsvarigheten till History Channel och National Geographic alla rullade till en brainy, kynisk kille. Över ett stupefying antal böcker beskriver hans annaler livet under Tiberius, Nero och andra lunatics, samtidigt som han behandlar den dagliga existensen i Rom. Betydande, det inkluderar perioden kring den stora elden. För de av er som hatar att klicka på länkar går den viktiga biten:

"Nero fastnade skulden och påförde de mest utsökta tortyrerna på en klass hatade för deras avskyvärden, kallade kristna av folket. Christus, från vilken namnet hade sitt ursprung, led extrema straff under Tiberius regering i händerna på en av våra procuratorer, Pontius Pilatus. "

Det är det första tillförlitliga berättelsen om korsfästelsen i historien. Även om han inte citerar sin källa, hade Tacitus tillgång till en heck-load av officiella dokument och nästan alltid noterat när han använde hearsay. Eftersom alla men de mest vansinniga av lärda accepterar denna passage som äkta, fastställer den korsfästelsen som en historisk händelse - en allmänt känd även vid AD 64. Vidare upptäcktes nyligen fysiska bevis för att Pilatus existerar och närvaro precis där evangelierna säg att han var.

Om du är över en viss ålder, kanske du kommer ihåg 2001 upptäckten av en gammal benlåda inskriven med orden "James, Josephs son, bror till Jesus." För de av er som inte är - du borde veta att världen gick nötter.Här var obestridligt bevis på Jesu historiska existens. Sedan, år 2004 arresterade israeliska polisen Tel Aviv-samlaren som fann det på misstankar om förfalskning. Så mycket för det, va?

Inte exakt. Förra året slog en israelisk domstol ut fallet när det blev uppenbart att de flesta "expertvittnena" antingen låg eller bara fel. Rökpistolen var en falsk inskription som visade sig vara något av den sorten, och fler test görs nu för att räkna ut (igen) om lådan är äkta. Nu vet vi fortfarande inte om det är verkligt att det inte är en avsiktlig modern fake. Men om det visar sig vara den verkliga affären, kunde det visa sig vara det viktigaste religiösa fyndet av seklet.

Modern Religion

Trots att de flesta av de "stora" har funnits i århundraden, skördar nya religioner alltid upp. Mormonism, Scientologi, Rastafarianism, kulturer som The Manson-familjen eller Nordkoreas skumma "Kim" -kult ... och nästan alla har en sak gemensamt: de härrör från en enda verklig individ. Däremot är rörelser utan jordning i själva verket mycket sällsynta. Och sociologer har märkt detta. Genom att spåra hur moderna religioner växer kan de göra antaganden om sina äldre kusiner - inklusive vikten av att ha ett levande andningsfigur. Tänk på det. Det är mycket lättare att få folk ombord på din nya rörelse om de kan se din ledare är en verklig person och inte, helt klart, helt klar. Men även om du inte accepterar logiken i det, är det värt att komma ihåg hur helt främmande Jesu läror jämfördes med någon annan gren av Judaismens första århundrade. Ett sådant stort psykiskt språng måste komma ifrån någon, någonstans så att Paulus kunde bli så avfyrade om det tio år senare. För alla ändamål kan du lika väl kalla den "någon" Jesus.

För all sin rapporterade förmåga att döda saker med ordets kraft är evangelierna Jesus i grunden Aquaman av bibelska figurer. Jämfört med, säger, kung David, saknar hans våldsamhet-till-piousness förhållande. Och det är viktigt, för Messias var profeterad för att vara en krigskunge som skulle skölja avskumet ur Jerusalem och få fram Guds rike på jorden. Däremot rider Jesus runt på en åsna och körs innan han kan få något gjort. Kom ihåg kriteriet av förlägenhet? Under det första århundradet var korsfästelsen ett förödmjukande sätt att dö. Den som skrivit Jesus från grunden skulle ha haft honom gå ut i en en-mot-en-fistfight med Julius Caesar eller något. Som forskare säger Bart Ehrman: "De kristna uppfann inte Jesus. De uppfann tanken att Messias skulle korsfästas. "I grund och botten var de tidiga kristna så generad av korsfästelsen som de gjorde allt de kunde för att göra det till en seger. Helvete, de önskade nog att de bara hade gjort honom - det skulle ha räddat dem alla mycket problem.