Dela med sig:
10 bibelpassager som kan vara helt Bogus
Experter vars uppgift är att fastställa det nya testamentets ursprungliga formulering kallas textkritiker. I vissa fall kan textkritiker döma saker om texten genom att ta hänsyn till faktorer som intern konsistens och litteraturstil. Det är viktigt eftersom det för närvarande finns cirka 5800 antika grekiska manuskript eller fragment från Nya Testamentet. Nästan ingen av dem är helt överens med de andra i formuleringen. Över 99 procent av dessa variantavläsningar är bara stavfel, ordtranspositioner eller misstag på grund av enkel slarv. Men ett litet antal fel antyds vid avsiktliga, senare inlägg som kan väsentligt påverka kristen doktrin och förståelse.
10The Triune Formula
Känd som "den stora kommissionen" beskriver Matthew 28:19 att Jesus skickar sina lärjungar ut för att predika evangeliet och instruera dem: "Lär alla nationer; döpa dem i Faderns, Sonens och Helige Andes namn. "Med andra ord, de tre personerna i en Gud. Denna formel är en viktig del av skriften bevis för läran om treenigheten.
Men resten av Nya testamentet hänvisar bara till dop i Jesu namn. Till exempel predikar Peter att de troende ska "ångra sig och bli döpta, var och en av er, i Jesu Kristi namn, för att få förlåtelse för dina synder". Detta har lett till att vissa misstänker att Triune-dopformeln tillsattes senare för att krossa treenighetsläran, som avvisades av arianerna och andra tidiga kristna sekter. Kyrkahistorikern Eusebius i kyrktalet för fjärde århundradet citerar texten sålunda: "Gå i hela världen och gör alla hedningar i mina namn".
Det anses emellertid tvivelaktigt om Eusebius citerade ordspråkligt, eftersom han ibland var benägen att parafrasera. Eusebius citerade också den längre behandlingen någon annanstans. Dessutom, Didaches, en kristen text som tros ha skrivits i det första århundradet, innehåller den långa formen, liksom skrifter från många av de tidiga kyrkofäderna. Mot bakgrund av detta bevis kan det inte sägas med någon viss säkerhet att texten läggs till senare, även om olika pingstgrupper fortsätter insistera på att det var.
9Paul möte med Peter
Som avbildas i etsningen ovanför 4: e århundradet, anses Peter och Paul för tidig kristendomens dynamiska duo, som arbetar i tandem för att evangelisera det romerska riket. I Galaterbrevet 2: 7-8 ställer Paulus ut detta världsföränderliga partnerskap: "Jag hade fått an uppgift att förkunna evangeliet för de oomskårda, precis som Peter hade varit omskuren. För Gud, som var på jobbet i Peter som apostel till de omskärda, var också på jobbet i mig som en apostel till hedningarna. "
Marcos av Sinope, den mest förfalskade kättaren i det andra århundradet, ansåg sig som en nära följd av Paulus och antydde att Peter hade förrått den tillit som Jesus ställde i honom. Marcion spurned den gammal testamentets tyranniska judiska gud som inte har något att göra med den nymodiga gud i det nya testamentet. För detta ändamål sammanställde han en särskiljande kanon av skrifter som endast innehåller Paulus epistlar och en version av Lukas med de flesta av de gamla testamentens referenser som skurits ut. Hans motståndare anklagade honom för att doktorera texterna, eliminera alla de judiska funktioner som han kunde hitta.
Inte överraskande inkluderar Marcions version av Paulus epistlar inte Galaterna 2: 7-8, vilket pekar på Peter och Paul som har ett harmoniskt förhållande och en gemensam doktrin. Naturligtvis pekar många forskare på detta som en av de passager som Marcion skar ut för att motsätta sig hans lärdomar. Men till och med idag är det en stor debatt om huruvida Marcion verkligen utvisade texten eller om den infördes senare av ortodoxa skriftlärda med avsikt att avvisa Marcion.
Föredragandena av denna uppfattning pekar på Paulus odditet som byter till namnet Peter i vers 7-8, när han vanligtvis refererar till honom som Cephas. Paulus andra skrifter hänvisar inte heller till uppdelningen av missionäransvar som anges i de omtvistade verserna. I I Corinthians ser han "Cephas party" som bara en annan fraktion han måste strida mot.
Det hävdas också att Tertullian, vars femvolym arbete Mot Marcion utgör den mest detaljerade attacken på kättaren, skulle inte ha misslyckats med att använda de omtvistade verserna om de existerade vid den tiden. Den stora nya testamentläraren Adolf von Harnack gjorde det bäst: "Hur fördelaktigt skulle det annars ha varit för Tertullian att kunna triumfera hålla upp ... erkännandet av det petriska judiska apostolatet av Paulus själv med denna mening att kunna förneka hela positionen av Marcion. "
Försvarare av versens äkthet pekar på att Paulas passionerade personlighet visar sig i alla led i episteln. Ingen forntida källa tvivlade på Paul som författare. Och Tertullians uppenbara misslyckande att använda 2: 7-8 som ammunition mot Marcion bevisar inte helt att han inte hade det. Som Tertullian själv sa i Mot Marcion: "Låt Marcions suddgummi skämmas för sig själv, förutom att det är överflödigt för mig att diskutera de passager som han har utelämnat, eftersom mitt fall är starkare om han har visats fel av de som han har behållit."
8 Romans hälsning
Många forskare har kommenterat de främsta hälsningar som öppnar romarna, Paulus mest teologiskt orienterade epistel.I den gamla världen började bokstäver med enkla hälsningar, som "Apion till Epimarchus, hans far och herre, hjärtligaste hälsningar" eller "Polykrates till sin far, hälsning". Paulus börjar normalt med en formel hälsning i linje med "Paul the Apostel till [mottagare]; Nåd var till dig och fred, från Gud, vår Fader och Herren Jesus Kristus. "
Hälsningen till romarna avviker från normen genom att vara utomordentligt lång. Scholar JC O'Neill påpekar att avsnittet "överbelastar helheten och gör det till en grammatisk monstrositet, som ingen författare skulle ha begått, och det ser väldigt ut som en senare infogning." De som håller fast att Paulus skrev passagen i sin helhet förklara den underliga öppningen som ett resultat av Paulus citerar en redan existerande trosbekännelse som är känd för den romerska kyrkan, för att försäkra en församling som han uppenbarligen kommer att träffas för första gången.
O Neill anser det dock konstigt att Paulus skulle citera en trosbekännelse som aldrig tas upp igen och har ingen relevans för resten av episteln. Hans teori om att detta är en senare infogning finner stöd i sin utelämnande från grekiska Codex Boernerianus, som öppnar helt enkelt: "Paulus, Jesu Kristi tjänare, kallade en apostel bland alla hedningar för hans räkning." Enligt O'Neill är det svårt att föreställa sig en skribent som undanröjer en så lång och viktig del, även av en olycka , och därför drar jag slutsatsen att den långa delen var en marginell kommentar eller interpolation, som införlivades mycket tidigt i Romans standardtext. "
Men många forskare är inte övertygade av bevis på en ensam grekisk codex, som tidigt börjar till nittonde århundradet. Som ett arbete i ämnet argumenterar: "Antalet, sorten och den tidiga karaktären hos de texter som bevarats för oss ... är en garanti för att en text som bildas på kritiska metoder representerar ... arbetet som det lämnade författarens händer."
7Angen i trädgården
Episoden där en förtvivlande Jesus uppstod blodig svett och måste stärkas av en ängel var mycket problematisk för en tidig kristen sekt som kallades doketikerna, som trodde att Jesus var ett gudomligt fantom som inte hade en riktig köttlig kropp. Men det finns moderna textkritiker som tror på Lukas 22: 43-44, där berättelsen hittades, var en senare korruption införd exakt för att förvirra docetikerna, samtidigt som man skapade ett uppföljningsscenario för Salme 91: 11-12 samtidigt.
Förespråkare av interpolation hävdar att Luke inte skulle ha skildrat Jesus i ett sådant svagt tillstånd, dödligt rädd för hans överhängande öde. En jämförelse med Markus evangeliet, som allmänt antas vara Lukas källa, indikerar att Lukas vanligtvis gick ut ur hans sätt att eliminera ord som visar Jesus i ångest (jämför Lukas 22: 39-46 med Mark 14: 33-35). I Lukas står Jesus alltid sval och unperturbed inför tortyr och död. Den blodiga svetten och tjänandeängeln är inte på plats i den här bilden.
Men lärare som tror verserna är autentiska hävdar att Lukas Jesus inte är så lugn och sammansatt som det andra lägret slår ut. Luke har fortfarande honom att begära Fadern att "ta bort denna kopp" av lidande, om än bara en gång (jämfört med en desperat insisterande tre gånger i Mark). Manuskriptbevis är otvivelaktigt, med lite gamla källor som saknar verserna än att ha dem. Men passagen var säkert känd och använd av kyrkofäderna under andra seklet, medan dess utelämnande bara kan vara daterad till början av tredje.
Så om passagen verkligen är Lukan, varför saknas det i så många manuskript från tredje århundradet framåt? Tja, perioden i fråga såg kristendomen under attack från hedningar som Celsus, Porphyry och Julian Apostaten, som använde skrifterna att disparage Kristus. Episoden i Gethsemane gav foder till dem som kallade Jesus en fegis. Det antas att kristna blev generad med kontot och vissa föredrog att släppa det helt och hållet.
6 Lukan Offertory
Kristna eucharistiska firandet upprepar Kristi ord över koppen vin vid sista måltiden: "Det här är kalkstenen, det nya testamentet i mitt blod, som skall bli utgjutet för dig." Men sade Jesus verkligen det? Den passage där det framgår, Lukas 22:20, är inte i femte eller sjätte århundradet Codex Bezae. Eftersom Bezae är berömd för att lägga till text, snarare än att subtrahera den, eftersom utelämnandet har orsakat vissa forskare att spekulera att texten inte ursprungligen var en del av Luke.
Läran om försoning som förmedlas av dessa ord är också främmande för Lukas. I hans evangelium och handlingar skildrar Luke Kristi död som ett hemskt missförstånd av rättvisa och ingenting mer. Kristi blod är betydelsefullt endast i den meningen att hans orättvisa död prickade samvetet hos några som krävde det, vilket ledde till deras omvandling. Avslaget på ett vicarious offer var ganska medvetet om Lukas del. Som bibelskolent skriver Bart Ehrman: "Lukas eliminerade eller ändrade Markans hänvisningar till Jesu försörjningsoffer; Han valde att inte citera Jesaja 53 för att avbilda Jesu död som en försoning för synder, trots att han citerade passagen annars ... det är inte alls svårt att redogöra för en interpolering av de omtvistade orden. "
Dessutom är formuleringen av de omtvistade passagerna ganska icke-Lukan. Faktum är att passagen ser närmare på något som Paulus kanske har skrivit. Således kan den längre behandlingen vara ett försök att injicera 1 Korintierbrevet 11:24 i Lukas evangelium.
Passagerarnas försvarare hävdar att det inte strider mot Lukas teologi.Medan passagen förstås att vara om försoning såg Luke det inte så. Snarare ritade han en parallell med påsklammet, vars blod förseglade den gamla förbunden. Lammet var inte ett syndoffer själv. Och Lukas kunde ha överfört en befintlig liturgisk text och förklarar varför ordförrådet och stilen är så olikt som han.
5Paul Antisemiten
"Judarna ... dödade Herren Jesus." Vem vet hur mycket antisemitism genom historien inspirerades av denna passage från I Tessalonikerna 2: 14-16? Men de flesta lärde sig att Paulus inte skrev det alls.
Paulus, trots sin upphävande av Mosaic Law, behöll sina ömma känslor för sina andra judar. Detta kan ses i synnerhet i Romans 9-11, som talar om Guds plan för Israel. Paulus fördömer inte judarna för att döda Kristus. Ingenstans säger han att judarna kommer att bli förstörda. Tvärtom säger Paulus att de kommer att bli räddade.
Kontrasten med I Thessalonians 2:16, med hänvisning till "Guds vrede", kränker. Hela passagen tas ofta som en hänvisning till Jerusalems blodiga fall och förstörelsen av templet i 70-talet av romarna. Ändå var Paulus redan död 70 år, så någon annan måste ha skrivit den versen.
På flipsidan finns det inga manuskriptbevis för att stödja interpolationsteorin, eftersom de omtvistade verserna förekommer i alla utbredda tidiga texter. Konservativa forskare avvisar påståenden om oäkthet som helt enkelt baserat på gissningar. De hävdar att den påstådda antisemitiska tonen är mer uppenbar än verklig. Paulus fördömde inte alla judar, bara de som var direkt ansvariga för Jesu död och förföljda de judiska kyrkorna. Och "Guds vrede" behöver inte nödvändigtvis referera till händelserna i 70-talet. Det fanns många tidigare händelser som kan tolkas som gudomlig bestraffning, såsom blodbadet i Jerusalem och andra våldsamma omvälvningar i 49 AD.
4Paul Misogynisten
Var Paul en misogynist? Behandlade han kvinnor som andra klassens medborgare? Det kan tyckas så från 1 Korinthierna 14: 34-35, där han beordrar damerna att vara underdaniga och tysta i kyrkan. Denna passage är en huvudskrapa, eftersom Paulus specifikt ger regler för kvinnor som talar i kyrkan några kapitel tidigare. Om inte Paulus var schizofren, måste en av de två passagen ha skrivits av någon annan. De flesta lärda tror att 14: 34-35 är den falska, eftersom den hyser misstrogen i I Timothy 2, en passage som allmänt anses vara en förfalskning. Förmodligen blev verserna tillagda av någon med en agenda mot kvinnlig kön, vilket passar dåligt med Paulus förklaring att "det finns varken man eller kvinna. För du är alla en i Kristus Jesus. "
En annan strejk mot passagen är hur uteslutet det verkar klyftat mellan verserna 33 och 36, vilka båda diskuterar profetian. I några gamla manuskript är 33 och 36 anslutna, med 34-35 som bara visas i slutet av kapitlet. Hur texten slutade på två olika ställen är oförklarlig om texten är autentisk. I AD 546 beställde biskop Victor of Capua att 34-35 tappades helt från Codex Fuldensis, vilket tyder på att han var medveten om manuskript, nu långt borta, som helt och hållet lämnar passagen.
Motargumentet är att alla manuskript vi har innehåller 34-35, vilket indikerar att tidiga skribenter inte tvivlade på deras äkthet. När det gäller dess osäkra plats, har det föreslagits att Paulus kanske har skrivit det som en eftertanke i mitten av hans brev. Några copyists, osäkra var att placera det, fastnade det i slutet av kapitlet, medan andra smög det mellan 33 och 36.
3The Long Ending of Mark
Tyvärr, ormhanterare, men Mark 16: 9-20 kanske inte har lovat att du inte kommer att dö av gift. Passagen lovar också förmågan att utöva demoner, immunförsvar mot gift och makt att läka de sjuka. Tyvärr syns det inte i de bästa och äldsta befintliga manuskripten, inklusive de stora koderna Sinaiticus och Vaticanus. Textkritiker teorierar nu att passagen var ett andra århundras skriftliga försök att tillhandahålla en ordentlig avslutning till det andra evangeliet som annars var ganska brått.
Ingen vet exakt varför Mark skulle sluta klockan 16: 8, som det gör i de äldsta manuskripten. Kanske var den sista sidan av originalet förlorad och förstörde slutet, vilket måste ha blivit ett utseende av Jesus i Galileen. I en tidig version verkar en skribent ha improviserat en kortare avslutning: "Men de rapporterade kort till dem som hade Petrus allt som hade blivit befallt dem. Och därefter skickade Jesus sig genom dem från öst till väst det heliga och oförgängliga budskapet om evig frälsning. "Om de långändiga verserna är äkta, varför skulle den här skribenten välja att ersätta dem med en jämförelsevis blid passage själv?
Long Ending är också mycket annorlunda än Marks vanliga skrivstil, innehållande ord och uttryck som han aldrig använder någon annanstans. Tellingly lånar det element från Luke 24 och John 20, även om Mark inte hade varit bekant med någon text, eftersom båda var skrivna senare. En medeltida källa tillskriver 9-20 till en äldre som heter Ariston. Det finns ingen speciell anledning att tro på det, men det visar att tvivel över Long Ending går tillbaka långt.
Passagerarnas försvarare påpekar att Long Ending förekommer i de flesta grekiska manuskript, Sinaiticus och Vaticanus oaktat. Den ansågs också vara auktoritativ av tidiga kristna författare som Irenaeus. Men konsensusen bland forskare är att Mark 16: 9-20 bör betraktas som oegentlig.Den reviderade standardversionen och andra moderna biblar lämnar helt enkelt den i fotnoter.
2Kvinnan i äktenskapsbrott
Kristna som motsätter sig dödsstraffet citerar ofta John 8: 7, där Jesus gör en berömd utmaning till anklagarna för en kvinna som gripits i äktenskapsbrott: "Han som är utan synd bland eder, låt honom först kasta en sten mot henne." Det är ett kraftfullt ögonblick, men menade Jesus verkligen det?
De flesta forskare är nu överens om att otalighetens historia inte ursprungligen var i John. De nyaste versionerna innehåller ofta marginella anteckningar som gör läsarna medvetna om sin falska natur. Typiskt är noten i den nya internationella versionen, som informerar läsarna om att "de tidigaste och mest tillförlitliga manuskripten och andra antika vittnen inte har John 7: 53-8: 11."
Inget överlevande grekiskt manuskript före det femte århundradet innehåller berättelsen. Dess första intyg är i Codex Bezae, som har en vana att lägga till saker. Tidiga texter tenderar också att flytta runt. I vissa finns det i slutet av Johannes evangelium, eller i marginalen nära 7:52. Vissa även hitta den efter Lukas 21:38. Byzantinska skriftlärda indikerade på marginalen bredvid texten att de var tveksamma om sin äkthet. Kyrkofäder som Origen och Chrysostom hänvisade aldrig till det i deras vers-vid-vers kommentarer om Johannes evangelium.
I början av femte århundradet var St. Augustine störd av det stora antalet exemplar utan berättelsen att han erbjöd denna förklaring: "Vissa personer med liten tro, eller snarare fiender av den sanna tron, fruktar, antar jag, så att deras fruar skulle få straffrihet i syndighet, avlägsnas från deras manuskript till Herrens handling av förlåtelse mot äktenskapsbrott, som om han som hade sagt "synd inte längre" hade beviljat tillåtelse att synda. "Moderna anhängare av berättelsen är av samma åsikt.
Men om det redigerades varför blev de oofficiella verserna 7: 53-8: 2 också borttagna? I slutändan kan manuskriptbeviset, de stilistiska skillnaderna mellan berättelsen och resten av Johannes (17 procent av dess ord inte hittas någon annanstans i evangeliet) och pausen i tankens flöde skapar mellan 7:52 och 8 : 12 gör ett överväldigande fall för oäkthet.
1Den Johanniska Kommunen
Den mycket nyanserade doktrinen om treenigheten är lite dum i Bibeln, så vissa lärare tror att de skriftlärda kan ha använt sig för att tillverka skrifterna själva. I synnerhet kan de ha lagt till den berömda Johanniska Kommunen till I Joh 5: 7, som lyder: "Och det finns tre som bär berättelse i himlen, Fadern, Ordet och Den Helige Anden. Och dessa tre är en. "Detta är en passage där fallet för oäkthet är nästan en slamdunk.
Endast åtta existerande grekiska manuskript från 10-talet framåt innehåller komman. Fyra av dessa har texten endast på marginalen. Alla verkar vara översättningar av latinska Vulgaten, i sig en sen text. Ingen kyrkofad citerar det i debatter med anti-trinitära kättare som arianerna. Det antas att komman härstammar som en marginal i vissa latinska versioner, så småningom på väg in i Vulgaten.
Kommunens få förespråkare anklagar arianerna för att undertrycka texten. De hävdar att biskop Cyprian verkar hänvisa kommunen omkring 250 AD. I slutet av fjärde århundradet var St. Jerome medveten om kopior med komman och rasade mot de skriftlärda som raderade det och kallade dem "otrogena översättare ... som bara behållit tre ord vatten, blod och ande i denna upplaga, uteslutande omnämnande av Fader, Ord och Ande. "
Men är det verkligen trovärdigt att arianerna kunde ha utvisat så många grekiska manuskript, även med deras dominans i det östra romerska riket i ett halvt sekel? Textkritiker tror inte. Moderna kritiska versioner av Bibeln släpper nu vanligtvis kommunen. Till exempel läser den engelska standardversionen: "Ty det finns tre som vittnar: Anden och vattnet och blodet; och dessa tre är överens. "