10 problem med moderna demokratier och deras institutioner

Den liberala demokratin har uppenbarligen vunnit över sina kungliga, fascistiska och kollektivistiska rivaler under de senaste århundradena, och rösträtten har ständigt expanderats till dem som var utan den. Men de liberala demokratierna i världen har problem, och här är 10 av de allvarligaste.

10 Gerrymandering

Gerrymandering är processen att rita politiska gränser för att spela det politiska systemet genom att ge en part en numerisk fördel över den andra. När en part kontrollerar statlig lagstiftare kan de repetera politiska gränser för att maximera antalet kongressdistrikt som de kan vinna. Detta skapar allvarligt skevda och orättvisa resultat, eftersom de kan utformas på ett sådant sätt att de producerar distrikt som konsekvent röstar för en parti, eftersom beståndsdelarna för den andra parten är uppdelade mellan distrikt. Detta kan göra det möjligt för en part att vinna fler valstolar trots att den har en numerisk nackdel i befolkningen.

Gerrymandering är en unik amerikansk övning som kan spåras tillbaka till ett misslyckat försök att besegra James Madison. Det blev en vanlig praxis som territorier blev stater i slutet av 1800-talet. Själva namnet kommer från Massachusetts guvernör Elbridge Gerry, som undertecknade en redistricting plan för att gynna sin egen fest; Resultatet på en karta liknade en salamander.

Rösträttslagen från 1965 möjliggjorde "bekräftande ryktmandering" för att skapa distrikt dominerade av icke-vita beståndsdelar för att åtgärda historisk diskriminering. År 1993 fann amerikanska högsta domstolen rasbaserad riksregering utan konstitutionell men fortsatte att tillåta rytmering baserad på partisan politik.

Vissa hävdar att USA är den enda stora demokratiska makten som gör det möjligt för politiker att spela en aktiv roll för att skapa röstdistrikt, och det bidrar till den amerikanska politikens splittrande karaktär. Men eftersom båda stora partierna drar nytta av gerrymandering, existerar inte den politiska viljan att reformera systemet. Både Barack Obama och Tom DeLay har gynnats av gerrymandering i sina politiska karriärer. Trots mycket press för att reformera systemet för att säkra rättvisare och mer konkurrenskraftiga val, så står det som om det står att fortsätta.

9 Första förflutna-postproblemen

Förenade kungariket och andra parlamentssystem bygger på FPTP-systemet, där kandidaten med flest röster i varje valkrets väljs och alla andra röster kasseras. Det är lätt att förstå och räkna röster och väljare kan tydligt uttrycka vem de vill rösta för, så i FPTP producerar FPTP vanligen en tydlig majoritet i ett tvåpartssystem.

Det börjar falla i ett flersystem, men producerar valresultat som inte korrekt återspeglar folkens röster. Tjänstemän kan väljas med en relativt liten andel av omröstningen, det uppmuntrar till taktisk omröstning där folk röstar mot vem de ogillar snarare än vem de gillar, många röster är meningslösa och små partier med röster spredt över hela landet straffas och kan inte säker representation.

Ett av de största problemen med systemet är att det möjliggör "landskredseger", som de som Margaret Thatcher och Tony Blair åtnjuter, vilka båda kunde bilda regeringar trots att de endast fick 30-40 procent av den populära rösten. Utan FPTP skulle många historiska brittiska regeringar ha behövt bilda koalitioner med andra parter snarare än att njuta av ensamdominans dominans trots enbart minoritetsstöd.

År 2015-valet i Storbritannien visade tydligt de allvarliga begränsningarna i systemet, eftersom konservativen vann en klar majoritet i parlamentet med endast en tredjedel av de totala rösterna. Varken arbetskraft eller konservativa vann över 50 procent i någon del av landet, men det verkade som om de var de enda två parterna som kunde vinna. Systemet döljer uppdelningar av politisk åsikt inom valkretsarna och förvärrar interregionens rivalitet.

En folkomröstning för att reformera FPTP till ett system som kallas alternativ omröstning, där väljare rangordnar sina val i preferensval, avvisades 2011, men många i landet fortsätter att vara missnöjda med FPTP.

8 Defekta demokratier

Under de senaste 25 åren har det verka som att det har funnits en framgångsrik våg av demokratisering runt om i världen, särskilt efter Sovjetunionens sammanbrott och senare med den arabiska våren. Denna process kan dock ha varit överdriven. Sedan 2005 har antalet defekta eller auktoritära demokratiska regimer stigit, särskilt i Sydamerika och Eurasien. Det har sagts att de 120 försök om demokratisering som har inträffat sedan 1960, har 50 procent blivit omvända.

Liberalsteoretiker har länge trott att utökade medelklasser bidrar till att upprätthålla social, ekonomisk och politisk reform och tvinga tendenser mot vald auktoritärism. Men i många länder har medelklassen visat sig mer benägna att stödja militära kuponger mot överdrivna populistiska ledare. Många människor i unga demokratier kan känna sig nostalgiska för sitt auktoritära förflutna eller tro att starkt ledarskap är viktigare än politisk frihet.

De vanliga orsakerna till demokratins misslyckande är dålig ekonomisk prestation, reaktion mot ekonomisk reform och det faktum att presidentdemokratier är mer utsatta för auktoritära ledare än parlamentariska demokratier. Enligt Nathan Converse och Ethan Kapstein är detta bakåt. Många misslyckade demokratier har haft goda ekonomiska indikatorer, ekonomisk reform tenderar att förstärka demokratin, och auktoritära premiärministrar kan vara lika illa som auktoritära presidenter.

De hävdar istället att de större orsakerna till att demokratier misslyckas är ekonomisk ojämlikhet, otrygga verkställande grenar och ineffektiva institutioner. Det sistnämnda är ett särskilt problem i etniskt uppdelade länder, som "us vs. them" politiska trumpar medverkande deltagande. Vidare kommer demokratin sannolikt att misslyckas om regeringen inte kan tillhandahålla tillräckliga nivåer av offentliga varor som utbildning och hälsovård.

Konsekvensen av allt detta är att om utvecklade länder vill att demokratin ska blomstra i utvecklingsländer, måste de stödja utvecklingen av stabila politiska partier, utbildning och vård och stödja den lokala privata sektorn. Det internationella samfundet har alltför ofta stött på en auktoritär ledare som ger stabilitet på bekostnad av lokal demokrati.

7 Nonvoters

Voterutslaget har tydligen varit i nedgång sedan mitten av 1980-talet, vilket väcker frågor om huruvida en politiskt motiverad minoritet med rätta kan sägas representera den totala befolkningens intressen. Nedgångar i valdeltagandet har ses över hela den demokratiska världen, med undantag för Central- och Östeuropa, som njuter av sin smekmånadfas sedan östblodens fall.

Vissa ser det som ett moraliskt misslyckande och ett fall av apati medan andra ser som en åtgärd av avstängning från ett politiskt system där du är mer benägna att dö i en bilolycka än en avgörande röst för någon politisk fråga. Vissa har blivit skulden för en alltmer paranoid och parokiell politisk stil, mer intresserad av att demonisera oppositionen än att debattera frågorna.

Sen politiker Murray Edelman gav en motivering: "Likgiltighet, vilken akademisk statsvetenskap notiserar men behandlar som hinder för upplysning eller demokrati, är från ett annat perspektiv en tillflykt mot det slags engagemang som skulle kunna hålla allas energier om det skulle kunna upptagen med aktivism: valkampanjer, lobbying, förtrycka några och befriande andra, krig och alla andra politiska aktiviteter som förskjuter levande, kärleksfullt och kreativt arbete. "

Enligt pollsundersökningarna var de flesta nonvoters i valet 2014 yngre (70 procent under 50 år), mer rasande och etniskt olika, och mindre välbärgade och utbildade med svaga partisanbindningar. Liknande resultat registrerades 2010 och 2012. Å andra sidan var det bara blygsamma skillnader mellan väljare och nonvoters över de stora partiernas frågor och åsikter.

Vissa är rädda för att alltmer krympande antal väljare kan utgöra ett hot mot demokratin, eftersom det undergräver legitimiteten för hela systemet samtidigt som kraften i det system som de klagar över styrker. Andra hävdar att aktivt politiskt deltagande är mer användbart för en hälsosam demokrati än att bara släppa in en röstlåda en gång i några år.

6 Japans lite skamdemokrati

Sedan 1955 styrdes Japan av Liberal Democratic Party (LDP), ett konservativt parti med centrum-rätt värderingar. Vissa beskriver det japanska demokratiska systemet som ett "1,5 partysystem" som är utformat för att främja stabilitet och långsiktigt ledarskap i stället för konkurrens och mångfald. År 1998 bildades Japans Demokratiska Parti för att driva Japan för att bli ett verkligt tvåpartisystem, en uppgift som de trodde lyckats till 2009. Men instabilitet inom makten och oförmåga att tömma den etablerade byråkratin stymied försök till reform, och kraften förskjuts tillbaka till LDP.

Japansk demokrati har länge varit lite skam, men så länge saker inte har gått hemskt fel har de flesta varit nöjda att låta det vara. Eftersom samhället är ekonomiskt starkt och socialt sammanhängande ser den genomsnittliga personen inte på regeringen att göra mycket och har mycket låga förväntningar. När Shinzo Abe återvalts 2014, var det i ett val där endast 52,66 procent av befolkningen röstade. I en Asahi Shimbun-undersökning som togs direkt efter valet uttryckte bara 11 procent tillfredsställelse med Abe: s regering. Problemet var att 73 procent tyckte att oppositionspartierna erbjöd dem inget att rösta för.

Problemen kan bli värre om de politiska eliterna kommer sin väg. Under 2012 föreslog liberaldemokratiska partiet revideringar av 1955-konstitutionen, vilket är meningsfullt med tanke på att den infördes av den amerikanska militären. Men många av sina förslag verkade gå emot den moderna demokratins mycket anda - avslag på de mänskliga rättigheternas universalitet, "allmän ordning" upphöjd över individuella rättigheter, undanröjande av yttrandefrihet om det "skadar allmän ordning eller allmänintresse" En skiftning i tonvikten från enskilda rättigheter till medborgerliga uppgifter, hindrar pressfriheten och ger premiärministern större befogenhet att ändra och upphäva konstitutionen.

5 Den kinesiska utmaningen

Den ekonomiska och politiska uppgången av den kinesiska makten under det kinesiska kommunistpartiets stewardship utgör en direkt utmaning för den befintliga demokratiska världsordningen genom att ge exemplet ett icke-demokratiskt land som lyckas på världsstadiet. Medan den moderna kinesen inte främjar en sammanhängande antidemokratisk ideologi som kommunism eller fascism, undergräver de berättelsen om den ofrånkomliga fortsatta marchen av liberal demokrati.

I en Journal of Democracy artikel, Andrew Nathan identifierar sex negativa effekter som Kina har på det globala demokratiseringsprojektet. Kinas framgång uppmuntrar andra auktoritära och olydliga regimer att tro att de kan uppnå modernisering utan demokratisering. De sprider också auktoritära värden som en bieffekt av deras propaganda-ansträngningar för att se bra ut på världsstadiet.Kina sprider tekniker och tekniker för förtryck till sina auktoritära partner och strävar efter att undergräva demokratin i områden där den utövar inflytande, såsom Macau, Hongkong och Taiwan. Dess stöd för auktoritära allierade sträcker sig också till ekonomiskt, militärt och diplomatiskt stöd. Slutligen använder Kina sin satsning för att göra internationella institutioner som Förenta nationerna mer värdeneutrala när det gäller regimtyper istället för att vara organ för att främja spridningen av demokratin.

Många antar att Kina kommer att bli demokratiskt eftersom det blir rikare med tanke på de många historiska prejudikat. Detta är dock inte säkert. Till skillnad från Sovjetunionen har Kina ett smidigt system för politisk övergång som främjar stabilitet och har haft en stabil ekonomisk tillväxt. Det kinesiska systemet har en politisk elit baserad på meritokrati, med intern men inte extern konkurrens och ett informellt förhållande med befolkningen.

Deras modell kan inte vara hållbar på lång sikt. Men faran för tillfället är att det ser ut som att det fungerar. Ekonomiska och politiska problem i liberala demokratier löper risken att stå i stark kontrast till en (till synes) stabil och framgångsrik antidemokratisk regim i Kina, uppmuntra stabiliteten i auktoritära regimer och uppkomsten av oliberal politik i industriländer.

4 Europas demokratiunderskott

Euro skeptiker i Förenade kungariket kan snabbt kritisera ett så kallat "demokratiunderskott" i Europeiska unionen. Tanken är att Bryssel vill driva "federalism", så medlemsstaterna förlorar möjligheten att fatta beslut för sig själva, och makten hålls av en elit av kontinentala teknokrater. Vissa hävdar att detta är ett definitionsproblem, medan i Förenade kungariket föreslår federalismen ett europeiskt superstat. Det definierades av den schweiziska politiska forskaren Andreas Gross som "en process för att balansera makt i en differentierad politisk ordning som möjliggör enighet samtidigt som man garanterar mångfald".

Debatten mellan nationalister och federalister är mycket verklig, även om de kanske pratar förbi varandra. Den grekiska krisen har illustrerat problemen med att kombinera en gemensam valutamarknad med nationell självständighet i skattefrågor. I ett verkligt federalt Europa kunde det finnas en gemensam finanspolitik och det skulle vara lättare för fler ekonomiskt utvecklade regioner att hjälpa till att stödja mindre ekonomiskt utvecklade regioner. Det finns en anledning att ingen i USA försöker sparka ut eller döda pengar från ekonomiska underperformatorer som Mississippi, New Mexico och Arkansas.

Enligt den amerikanska statsvetenskapsmannen Dan Kelemen finns det ett större problem som hotar sig - utrymmet av demokrati inom de enskilda medlemsstaterna och EU: s oförmåga att göra mycket om det. Det mest skarpa senaste exemplet är i Ungern, där regeringen i Viktor Orbans Fidesz-parti har avvecklat politiska kontroller och saldon som domstolarnas självständighet, tar över medierna och tillåter att företag tas över av Fidesz-vänliga oligarker. Detta är i huvudsak en Putin-stil, enpartistat som dyker upp i mitten av Europeiska unionen.

Europeiska unionens grundläggande värderingar fastställdes i Lissabonfördraget - respekt för mänsklig värdighet, frihet, demokrati, jämställdhet, rättsstatsprincipen och respekten för de mänskliga rättigheterna, inklusive minoriteters rättigheter. Men Europeiska unionen var ursprungligen främst inriktad på affärer och uppbyggnad av en gemensam marknad, och det finns lite i det europeiska politiska och rättsliga systemet för att hantera framväxande oroligheter.

Artikel 7 tillåter att en medlemsstat avskaffas sin rösträtt om den bryter mot Europas grundläggande värderingar. Detta kan dock endast användas om det fastställs av Europeiska kommissionen, Europaparlamentet och alla medlemsstater. Det betraktas som ett nukleärt alternativ, eftersom det är räddat att det kan destabilisera unionen, och många medlemsstater fruktar att det skulle kunna användas mot dem i framtiden.

3 USA: s tvåpartssystem

Förenta staterna anser sig vara den största demokratin i världen, men vissa i demokratiska stater med flera partier avskyr det faktum att amerikanska demokratin effektivt begränsas till två val. Det fanns faktiskt 52 alternativa politiska partier som kördes i valet 2014 i USA, från mer kända exempel som Libertarian, Green, Constitution och Reform Parties till fler existerande exempel som Blue Enigma, Marijuana, NSA Did 911 , och sapient parter. Trots detta utbud av alternativ är det bara demokratierna eller republikanerna som vinner val.

Amerikanerna har inte haft en kandidat från tredje part som vinner ett val sedan Abraham Lincoln besegrade kandidaterna för demokraterna och whiggarna 1860. Historiskt har tredje part i stor utsträckning tjänat en upprörd roll, ritar avstånd från en kandidat och låter den andra vinna.

Det största hindret för tredje part är SMDP-systemet (Single Member District Multiplex), ett vinnare-tar-allt-system där den mest röstberättigade väljaren vinner sätet. Denna praxis sträcker sig också till presidentvalet, med varje stat som tilldelar alla sina valröstningar till kandidaten som uppnår ett flertal i staten (förutom Maine och Nebraska). I en sådan situation, även om en tredje part statistiskt har stöd i den låga dubbelsiffriga procenten över landet, kommer de inte att vinna representation någonstans. Det är bättre att helt enkelt gå med i en av de två största partierna eller dra tillbaka.

Systemet uppmuntrar till bildandet av bredbaserade parter som kan vinna i SMDP Electoral College.Det finns psykologiska hinder för att rösta för en tredje part, eftersom de flesta väljare antar att det är en slösad omröstning, och faktiskt tenderar tredje part att vara organiserad kring en enskild individ och fråga och är osannolikt att få utbrett stöd från väljarna.

Det finns också ekonomiska hinder eftersom regler för kampanjfinansiering innebär att tredje part inte kan få statlig finansiering om inte de har vunnit en viss procentandel i ett tidigare val. Betydande pappersarbete krävs för att registrera en kandidatkandidat från tredje part, och media ger liten uppmärksamhet åt kandidater från tredje part förutom som nyheter. Resultatet är att den självutnämnda största demokratin i världen fortfarande kokar ner till ett val mellan A och B.

2 Indiens korrupta val

Indien anses vara den största demokratin i världen, men vissa i landet tror att det inte är en helt funktionell. Landet är fortfarande plågat av enorm fattigdom, höga analfabetism, social och ekonomisk ojämlikhet och en förankrad kultur av politisk korruption.

Medan mer än fyra dussin politiska partier finns i Indien, är bara tre inte fullständigt kontrollerade av en politisk familjedynasti eller en karismatisk ledare. Andra än parter med extrema ideologier liknar de flesta vanliga parterna varandra i deras beteende och politiska plattformar. Enligt M. Narayan Swamy, verkställande redaktör för Indo-asiatisk News Service, "Ideologin har blivit pressad till periferin; personlig ambition är den enda motiverande faktorn för de flesta partiarbetare i de flesta parter. "

Korruption är fortfarande ett stort problem för alla parter. År 2014 fattade tjänstemän 22,5 miljoner liter (5,9 miljoner gal) olaglig alkohol, 52 miljoner dollar i kontanter och till och med 181.000 kilo (400.000 lb) marijuana och heroin, som användes av politiska kandidater för att locka röster. Vid festföreningar och möten ger partiarbetare gåvor till potentiella väljarna - bärbara datorer, sprit och pengar. Saken var så dålig att valkommissionen var tvungen att inrätta 11123 "Flying Squads" av polis och domare för att utmana valkandidater beväpnade med videokameror för att se till att de inte ägnade sig åt någon olaglig kampanj.

Ändå har den övergripande situationen förbättrats sedan perioder i det förflutna, där politiska partier skulle anställa tjuvar att ta över vallokaler. Nu betalar de bara tv-stationer och tidningar för att ge dem enbart positiv täckning.

Dr. Michael Kugelman, Senior Program Associate för Syd- och Sydostasien AT Woodrow Wilson International Centre for Scholars i Washington, anser att Indien verkligen är en fungerande demokrati och korruption är en egenskap som finns i varje demokratiskt land. Men "Indiens skandaler verkar vara så mycket större - involverar mer pengar och missbruk av makt - än verkar normen. Sådan korruption hjälper till att förklara varför politikerna är så impopulära i Indien, och på lång sikt - om inte adresserat - kan denna systemiska korruption inverka på det sociala avtalet mellan människor och stater som är avsedd att förkroppsliga demokrati. "

1 Elite Teori

Teoretiker som Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto och Robert Michels förklarade att tanken att jämlikhet och demokrati är väsentligen meningslösa insatser. Mosca trodde att en politisk elit som utgör en liten minoritet alltid skulle kunna överträffa befolkningens massa och ta kontroll över makten. Pareto hävdade att i en perfekt värld skulle eliterna bestå av de mest förtjänande, i verkligheten använder de befintliga eliterna kraft, övertalning och ärvt förmögenhet för att behålla sin ställning. Michels hävdade att stora organisationer behöver ledare och experter för att lyckas effektivt, men makt koncentreras i sina händer eftersom de får kontroll över medel, information, makt över kampanjer och andra aspekter av organisatorisk kontroll. Denna tankegång tyder på att elitregeln är förevagen av en separat elitkultur som kan utöva makt över de oorganiserade massorna.

Krigsteoretiker C. Wright Mills hävdade att USA: s styrande elit var väsentligen sammansatt av tre grupper - de högsta politiska ledarna som presidenten och hans kabinetsmedlemmar och rådgivare, de stora företagens ägare och styrelseledamöter och högt rankade militärer officerare. Eliten är inte en sluten grupp, det behöver inte heller förlita sig på förtryck eller bedrägerier för att hålla ett grepp på makten. I stället lita eliten på en liknande övergripande världsutsikt och förmåga att samordna om grundläggande frågor.

Medlemmar av den amerikanska eliten tror på det fria företagsystemet baserat på vinst och privat egendom, ojämn och koncentrerad förmögenhetfördelning och helgedomen i den ekonomiska riken. Regerings primära verksamhet skapar ett gynnsamt företagsklimat med sociala och miljömässiga hänsyn som eftertanke. Trots att de kan skryta över detaljer, behåller medlemmarna av eliten denna grundläggande övergripande världsutsikt baserad på deras gemensamma kultur: De deltar i samma universitet, går med i samma klubbar och deltar i samma sociala aktiviteter.

Denna elit styr de grundläggande valen och sätter den politiska agendan. Professionella politiker upptar ett mellanskikt av kraft-färgstarka och bombastiska men väsentligen kväva över bagage och tjänar som en distraktion. Nedanför är allmänheten i stort, som antingen är besatt av den politiska cirkusen och tillbringar större delen av sin tid på sitt utvalda lag eller uppmuntrar oppositionen eller som i stor utsträckning förlorat intresset för politiskt deltagande. Riktlinjerna för grundläggande politiska val är uteslutna över huvud taget.

Pluralistiska teoretiker hävdar att elitteorin inte tar hänsyn till ökningen av folkliga sociala rörelser och deras inverkan på det politiska systemet, vilket historiskt har tvingat ekonomisk och social förändring trots elitens intressen. Vissa säger att en förvrängd vy av elitteorin har lett till en ohälsosam uppkomst av konspiratoriskt tänkande, där människor skyller på världshändelser på en skuggig internationell kabal av marionettmästare som Bilderberg-gruppen.