10 Problem Genetiskt modifierade livsmedel orsakar redan

Svårigheten att debattera ämnet genetiskt modifierade (GM) livsmedel är att de är så nya att vi inte riktigt vet hur de påverkar människokroppen - de har bara inte funnits tillräckligt länge för att dra avgörande fakta. Men vi behöver inte vänta i årtionden för att se hur vetenskapligt konstruerade livsmedel kommer att påverka vår näringshälsa, eftersom de redan orsakar tillräckligt många problem på andra sätt att bevisa att de inte är värda oss samtidigt.

Tänk på följande.

10Bra Superbugs och Superweeds

Det bra med att designa en växt med en insekticidgen är att eliminera många oönskade buggar. Nackdelen är att endast de starkaste insekterna överlever, vilket resulterar i en ny klass av superbugs som är resistenta mot både grödans implanterade toxiner och sprutkemikalier.

Under 2011 undersökte forskare 13 stora skadedjur och fann att fem var immuniska mot gifterna genetiskt uppfödda i GM-växter som Bt majs och Bt bomull. På samma sätt slår bönderna i hårdnande ogräs som inte svarar på glyfosat - den herbicid som marknadsförs som Roundup. Därför tvingas bönderna att använda ännu fler kemikalier för att bekämpa dessa supervägar. Enligt peer-reviewed journal Miljövetenskap Europa, GM-grödor gör att herbicidanvändningen ökar 25 procent per år.

Det som ibland förvirrar människor och uppgifterna är emellertid att jordbrukare faktiskt kan uppleva ett lägre behov av kemikalier under de första åren av att odla en GM-gröda. Ändå, när skadedjur och ogräs utvecklar immunitet, har bönder ett litet val förutom att sprida ökande mängder herbicider och bekämpningsmedel som effektivt höjer sina egna driftskostnader och föroreningsnivåer.

9Kill bin och fjärilar

En av de marknadsförda fördelarna med GM-livsmedel är att de är resistenta mot skadegörare och väderkiller, vilket förmodligen leder till större avkastning. Tyvärr brukar metoder som GMO-företag använder för att skadedjur deras grödor misstänks döda viktiga fördelaktiga buggar, som bin och fjärilar. Vid första överväganden kan det verka som att mer mat för världen borde trumma livet för några irriterande buggar, men det är kortfattat tänkande eftersom eliminering av pollinerande insekter i slutändan kan leda till en kollaps i livsmedelsförsörjningen. Detta beror på att insektsbestämning stöder en tredjedel av livsmedelsgrödorna (med honungsbinn som svarar för 80 procent av det antalet). Således, istället för att lösa problem med livsmedelsbrist, kan GM-livsmedel faktiskt göra saker mycket, mycket värre.

Varför tillåts GMO-producenter att odla sina fjäril- och biodödande grödor? Tyvärr, med uppslamningen av insekticider, fungicider, genetiskt modifierade grödor och kraftfulla weedkillers närvarande i moderna jordbruk, är det svårt att bevisa om GMO verkligen är den variabla att skylla på. Precis som en studie visar GM-grödor är problemet en annan studie släpps och hävdar att de är helt säkra. Under tiden fortsätter honungsböna att minska med en hastighet på 30 procent per år och fjärilbefolkningen har nått en heltidslåga.

Även om det inte är oklart huruvida GM-grödor är naturligtvis dåliga för goda insekter, förhindrar de åtminstone den utbredda användningen av kemikalier som otvivelaktigt skadar insekter och "ogräs" som de är beroende av (som fjärilar som lägger ägg på mjölkblod) .

8Farmers kan inte skörda frön

Grunden är att jordbruk är en enkel process: plantera frön, odla grödor, skörda grödor och samla frön från växterna för nästa säsong. Tyvärr, GMO-företag som Monsanto tar det sista steget ifrån jordbrukare och höjer utgifterna ytterligare genom att tvinga bönderna att ständigt köpa de högprissatta GM-frön varje växtsäsong. Faktum är, som det framgår av fallet Bowman mot Monsanto, att det är olagligt i USA att någon odlar en Monsanto-gröda för att skörda frön och använda dem senare. Bowmanfallet gick hela vägen till högsta domstolen och trots den offentliga upproret var den 70-årige bonden enhälligt skyldig till patentintrång efter att han köpt och använt andra generations Monsanto-frön.

Att hindra jordbrukare från att skörda frön innebär att stora företag kan få kontroll över världens fröförsörjning och priser. För närvarande kontrollerar bara tre mega-företag över hälften av den globala utsädesmarknaden, vilket har orsakat priserna att skyrocket. Till exempel har genomsnittspriset för att plantera ett tunnland sojabönor ökat 325 procent sedan 1995. Saker blir ännu skrämmande när du anser att Monsanto har utvecklat och äger patent på en "terminatorgen" som kan göra en växt producera sterila frön, men oroa dig inte, de har lovat att inte använda tekniken.

7Cross-pollination Contaminates Regular Crops

Ett av de stora problemen med GM-grödor är att de är svåra att innehålla, vilket innebär att de kan vara extremt svåra att bli av med om vi senare bestämmer att de är en dålig idé. Forskare har ännu inte redogör för ett sätt att styra korsbestämning, så oavsett hur flitigt en liten organisk bonde använder sig av naturliga odlingsmetoder, kan han inte stoppa pollen från en GM-gård från att blåsa in, befruktning och vrida sin grödor i hybrider. Även om det är ganska lätt att minska förorening i vissa växter, med andra liknande kanola och majs, är det nästan omöjligt.

Monsanto och andra hävdade att korsbestämning inte skulle vara ett problem om gårdarna var tillräckligt spridda, men det visade sig vara felaktigt när de fann att pollen kunde resa mycket längre än väntat (flera kilometer eller mer). Eftersom GM-grödor växer i popularitet kan vi inte välja mellan att konsumera eller undvika dem, eftersom alla växter kommer att vara "smittade". Även om man köper mat med en organisk etikett sätter du dig inte helt klart eftersom vissa styrande organ, som t.ex. USDA, återkallar inte en gårds organiska status om några växter korsbestämdes med en GM-gröda.

6Det är olagligt att oavsiktligt växa en GM-anläggning

Det verkar finnas en grundläggande fel i hur GM-grödor styrs. För en, de är olagliga att äga om du inte köper dem direkt från en godkänd distributör varje säsong, men å andra sidan flyger fröna och pollen från dessa växter runt överallt. Vad händer med en jordbrukare som, genom korsbestämning, oavsiktligt odlar en Monsanto-växt? Medan Monsanto aldrig har stämt någon för att ha spårmängder av icke-köpta genetiskt modifierade organismer i sina fält, har de väckt jordbrukare som hävdade att de växte stora mängder patenterade grödor av misstag.

Till exempel, Percy Schmeiser, en 74-årig kanadensisk canola-bonde, stämdes av Monsanto när det upptäcktes att en majoritet av hans gröda innehöll den patenterade Roundup Ready-genen. Schmeiser sa att han inte visste hur hans fält blev förorenade, men han misstänkte att det var från en närliggande bondgård som växte GM-grödor. Hans bästa gissning var att plantorna närmast grannens gård var mest sannolika att överleva sina egna herbicidbehandlingar och det var de växter och frön som hans hyrda händer omedvetet skördade. I slutet satt domstolarna med Monsanto och sa att Schmeiser "visste eller borde ha vetat" att hans frön var resistenta mot Roundup.

Komplicerande saker vidare köper bönder ofta "råvaror" påsar frön som kommer från en misshandel av källor - inklusive GMO-gårdar. Så om en bonde planterar ett Monsanto-frö som slumpmässigt blandades med resten av påsen och senare skördar fler frö från växten, kan han bli stämd för att inte betala royalties till GMO-jätten. Detta är precis vad som hände med Vernon Bowman i Bowman v. Monsanto-fallet.

5Injicerade självmordspriser

Jordbruk är alltid en spelning, särskilt på platser som Indien, där bönderna är beroende av en stark monsonsäsong för att ge tillräckligt med vatten för sina grödor. Om monsunen misslyckas, gör det också deras försörjning. Av denna anledning och en myriad av andra socioekonomiska utmaningar är självmordstal bland indiska bönder svagt högt (cirka 1 000 per månad). GM-grödor gör saken värre eftersom desperata jordbrukare lånar pengar till extortionate priser för att betala för "magiska" GM-fröer som tyvärr kräver dubbelt så mycket vatten och inte lever upp till sina skadedjur. När bollworms fortsätter att decimera sina växter eller monsunen inte levererar, hopplösa bönder krossade med oöverstiglig skuld ser ingen väg ut förutom att dricka ett dödligt glas insektsmedel.

Trots att det finns över 125 000 självmord sedan införandet av genetiskt modifierade grödor i Indien och, som rapporterats i en New York Timesartikel, orsakar de löjligt höga priserna på frön och bekämpningsmedel jordbrukarna att göra mindre pengar än någonsin. Dessutom, eftersom skadedjur och ogräs blir alltmer immun mot insekticider, måste jordbrukarna spendera mer och mer pengar på kemikalier. Och låt oss inte glömma, de är också lagligen skyldiga att köpa nya frön varje säsong om de inte vill stämas eller tvingas att bränna alla sina växter.

Medan Monsanto håller fast vid sin historia om att skapa högre grödor, finns det många som inte håller med, bland annat Indiens jordbruksministerium. Ministeriet säger att Monsantos Bt-bomull var framgångsrik i fem år, men producerar nu inte bättre än någon annan gröda. Det skyller på GMO för det nuvarande utslaget av självmord bland bomullsodlare. Under 2012 rekommenderade en panel av forskare som beställdes av Indiens högsta domstol ett 10-årigt moratorium för fälttester för alla GM-grödor tills ytterligare testning gjordes och strängare regler skapades. Det är osäkert när eller om regeringen kommer att få rådet att träda i kraft.

4Little Government Oversight

Det sorgliga är att "superbugs" som skapats av Roundup Ready-växter kan ha undvikits om bönderna var skyldiga att följa säkra jordbruksmetoder. Till exempel, bönder som följer GM-riktlinjer och planterar "refuges" (områden med icke-Bt-grödor) som ligger intill deras GM-fält, har extremt lägre nivåer av skadedjursresistens. Brist på utbildning, resurser och verkställighet innebär dock att många bönder inte följer tillflyktstekniken och superbugs fortsätter att växa. Detta är troligt vad som har lett till att bollworm återupplivas i Indien, eftersom buggen har blivit opåverkad av Bt bomull, som skulle vara bollworm-säker.

Dessutom, medan 64 länder - inklusive Kina och Europeiska unionen - kräver märkning av genetiskt modifierade livsmedel, har Förenta staterna (den största producenten av genetiskt modifierade grödor) fortfarande inga sådana lagar. Det gör det oerhört svårt för människor att välja om de vill konsumera GM-livsmedel, eftersom många inte ens är medvetna om att de äter en GM-produkt. Exempelvis säger USDA 94% soja och 75% av all majs som odlas i USA är genetiskt modifierad. När man ser på någon typ av majs, majssirap eller soja i nästan varje färdigförpackad mat, finns det en bra chans att amerikaner äter mycket mer GMO än de insåg. Utöver detta konsumerar många lantbruksdjur dessa konstruerade livsmedel och skickar dem ihop i köttet.

3Revolving Door mellan regeringen och bioteknikarbetare

Så ofta som GMO-protestorer ritar ut farorna med "frankenfoods", svarar bioteknikföretag, vetenskapliga studier i handen, att GM-livsmedel är helt säkra. Det är visserligen svårt att känna av den oändliga motstridiga informationen, men det finns åtminstone ett faktum som borde lyfta ögonbrynet till även den mest neutrala parten: den tidigare advokaten och vice presidenten för Monsanto, Michael Taylor, är nu vicekommittéern i Förenade kungariket States Food and Drug Administration. Taylor har också haft positioner vid USDA och kritiseras ofta för att vara i "den roterande dörren" i den offentliga och privata sektorn.

Även de som inte gravtar mot konspirationsteorier kan inte låta bli att undra om Taylor verkligen tog ställning med FDA för sin kärlek till livsmedelssäkerhet och civil tjänst eller om han har bakomliggande motiv att skydda sina agribusiness-kompisar. Detta gör det svårt att lita på FDA när de säger GM-livsmedel utgör inga andra risker än deras naturliga motsvarigheter. Förtroende minskar ännu längre när du anser att, på 90-talet, varnade FDA-forskare att genskivad mat var väsentligt annorlunda och kan leda till "olika risker" jämfört med konventionella livsmedel. Av någon anledning matchade dessa resultat inte den officiella politiken.

2Harm biologisk mångfald

Biologisk mångfald, eller biologisk mångfald, hänvisar till de olika livsformerna i en viss region eller på jorden som helhet. Att behålla biologisk mångfald är viktigt eftersom varje levande sak spelar en central roll i den livskrets vi för närvarande åtnjuter.

Industriellt jordbruk minskar biologisk mångfald, eftersom jordbruksföretag rensar marken för alla inhemska växter och fokuserar på att producera endast en typ av gröda. Denna storskaliga monokulturproduktion har resulterat i en minskning med 75 procent av växtdiversiteten sedan 1900-talet. GM-gårdar gör det värre för att de inte bara producerar en enda växtart (t.ex. majs, sojabönor, ris), men alla växter inom arten kommer från en modifierad källa och är genetiskt identiska. Att ha sådana oavlösta grödor är besvärlig eftersom det gör vår matförsörjning särskilt mottaglig för klimatförändringar, sjukdomar och skadedjur. Och det är inte bara den biologiska mångfalden av växter som påverkas. Som nämnts förekommer redan insekter som bin och fjärilar, och herbicider är kända för att resultera i fosterskador och befolkningsminskning i amfibier, fåglar, markorganismer och marina ekosystem.

Företag som Monsanto hindrar ytterligare biologisk mångfald genom att systematiskt köpa upp fröföretag och ersätta provade och sanna konventionella sorter med sina dyrare, genetiskt modifierade versioner. Medan vissa argumenterar Monsantos ultimata mål är att kontrollera världens matleverans, är det mer troligt att deras motivation bara är högre vinster. När allt kommer omkring tjänar de mycket mer pengar genom att sälja sina patenterade, dyra, måste-köpa-alla säsongsfrön än genom att erbjuda traditionella traditionella frön.

1 Distrahera från friska, miljövänliga tekniker

En av de viktigaste strategierna som GM-företag har brukade driva fram till jordbruket är löftet om att förhindra en världskoskris och vara lösningen för hungriga människor i Afrika och på andra ställen. Den försäkringen har emellertid inte precis blivit utsatt eftersom GM-växtutbyten är mycket varierande och många länder vill helt enkelt inte äta mat utformad i ett laboratorium.

Faktum är att i 1998 berättade 24 delegater från 18 afrikanska länder FN: s livsmedels- och jordbruksorganisation: "Vi protesterar starkt på att bilden av de fattiga och hungriga från våra länder används av stora multinationella företag att driva en teknik som varken är säker, miljövänlig eller ekonomiskt fördelaktig för oss. Vi tror inte att sådana företag eller genteknik kommer att hjälpa våra jordbrukare att producera den mat som behövs under 2000-talet. Tvärtom tror vi att det kommer att förstöra mångfalden, den lokala kunskapen och de hållbara jordbrukssystemen som våra bönder har utvecklat under årtusenden och att det därmed kommer att undergräva vår förmåga att mata oss själva. "

Så, om GMO inte är svaret, hur ska vi mata världens snabbt växande befolkning? Lyckligtvis finns det många livsdugliga lösningar som förespråkas av både bönder och forskare. Till exempel, som rapporterats av 1996 National Research Council i USA, finns det för närvarande många grödor som pärlhirs, fonio och afrikansk ris som är näringsrika, välsmakande och producerar bra i hårda klimat. Dessutom används miljövänliga metoder för lågvattenodling, som System of Rice Intensification (vilket förbättrar risproduktionen med 50-100 procent) som en modell för att odla andra grödor på ett hållbart sätt. Andra idéer är decentralisering av jordbruket, urbana jordbruk, växthus ovanpå livsmedelsbutiker, akvarium och mycket mer. Att avleda medel och resurser bort från genetiskt modifierade organismer kan göra att en eller flera av dessa naturliga, hälsosamma metoder kan blomstra.