10 Argument för vapenkontroll

Det råder ingen tvekan om det - vi älskar verkligen våra vapen. Förra året slog vapenundersökningen slutsatsen att USA har 88,9 skjutvapen för varje hundra personer. Det är mer än Jemen, Mexiko, Pakistan och Västbanken / Gaza i kombination. Ändå finns det en heck-load av forskning där ute som indikerar att en nypa pistol kontroll skulle hålla oss säkrare, och eventuellt även rädda våra liv. Trots allt:

10

Fler guns är lika många homicider

Om du jämförde våldsägarnas nivåer med mordpriser, vad skulle du förvänta dig att se? Färre människor villiga att starta en kamp när alla är beväpnade? Ingen korrelation alls? Tja, inte exakt: Enligt årtionden av data som analyserades av Harvard School of Public Health går vapen och mord tillsammans som Nicholas Cage och hemska filmer.

Enkelt sagt, om dina medborgare har lätt tillgång till vapen, är de mer benägna att döda dig än om de inte har tillgång. Intressant visade det sig vara sant inte bara för de tjugosju utvecklade länderna som analyserats, utan också på statlig nivå.

Självklart betyder det inte att du definitivt inte kommer att bli skott i Massachusetts - precis som det är helt möjligt att du kommer att leva nittio år i Arizona och aldrig uppleva den minsta chikan. Men statistiken gäller trenden. Och om ämnet statistik ...

9

Fler pistoler liknar också fler självmord

Det finns en utbredd uppfattning att självmord är att planera ett bröllop eller något; du sätter dig ner, ger det mycket tanke, sätta ett datum och fortsätt med det. Men studien efter studien indikerar att självmord inte är så mycket ett rationellt beslut, men något som människor gör på ögonblickets ögonblick, vilket innebär att en brist på tillgång till en dödskyttmord i det kritiska ögonblicket kan vara skillnaden mellan livet och döden.

Det kanske låter förflutet, men titta på bevisen: Enligt denna rapport i Boston Globe har stater med höga våldsinnehav en självmordshastighet som är nästan dubbelt så hög som de med låg ägarandel. Ännu mer oroande var att personer som begick självmord befanns vara sjutton gånger mer benägna att leva med vapen hemma än inte. Nu kan du anta att pistolägare eller pistolägande stater är mer benägna att få psykiska problem (oavsett orsak), men forskning visar att detta inte är sant. Så du har en massa människor som är så olycklig som människor i andra stater, men var som helst mellan två och tio gånger större sannolikhet för att sluta "gå Heming-vägen".

8

Statsrådet stöder (vissa) vapenkontroll

För alla påståenden av politiker att de representerar allmänheten är sanningen att de i princip inte gör det. För varje "Mr Smith Goes to Washington" -typ som klarar sig för den lilla killen, är det ungefär två hundra andra som gör sitt bästa för att trampa honom i marken.

Fall i sak: åtminstone femtiofem procent av amerikanerna stöder mycket strikta vapenlagar, med det antal som stiger till en häftig nittioen procent (LINK 6) när det gäller sunt förnuft som förekommande bakgrundskontroller. Du kanske känner igen det som samma förnuftspolitiska kongress som nyligen skjutits ner i det som bara kan antas var ett försök att bli ännu mer impopulärt.

Detta stöd för pistolkontroll är förresten ganska bipartisan: även om kontroversiella saker som återställande av våldsförbudet är ungefär hälften av republikanerna, tillsammans med en majoritet av demokrater och oberoende. Med andra ord är människor i stor utsträckning pro-gun kontroll - det är politikerna som inte är.

7

De flesta massakrer utnyttjar juridiska vapen

Mellan 1982 och 2012 hade USA ungefär sextiotvå massaskytte. Det är ett häpnadsväckande nummer - men det är inte vad jag kör på. Istället visar den här undersökningen av Mother Jones (rulla ner halvvägs) att av de sextiofem skyttringarna var nittio nio begångna med hjälp av lagliga vapen.

Och gissa vad? Halvdelen av alla massskyttar använde överlevnadsvapen eller högkapacitetsmagasiner, vilket innebar att några fina restriktioner kunde ha sparat en hel livslängd. Medan någon som verkligen bestämde sig för att dra av en massakre skulle kunna göra det med hjälp av en pistol, hagelgevär eller till och med en muskett om de skulle, skulle de vara ganska osannolikt att döda någonstans nära så många människor som de skulle säga med en AR-15 överfallsgevär. Så att lägga kontroller på överfallsgeväret måste vara bra, eller hur?

6

Förbud mot dem sparar liv

Till skillnad från kongressen gillar det australiensiska parlamentet åtgärder. 1996 dödade en massaskytte trettiofem människor i Port Arthur i en massakre så meningslös deprimerande jag kommer inte att nämna en enda annan detalj. Två veckor senare lanserade den konservativa premiärministern John Howard kanske den mest aggressiva clamp-down på gun ownership i historien.

Omkring 650 000 automatiska och halvautomatiska vapen förstördes och en hel del kontroller och kontroller togs in. Slutresultatet? Det första decenniet av lagen ensam såg en femtiofem procent nedgång i australiensiska vapenmord, medan icke-skjutvapenrelaterade mordblev stannade. Med andra ord bytte människor inte till machetes eller gift så mycket som de slutade döda helt och hållet. När det gäller massskytte: Ja, Australien har gått hela vägen från elva ett decennium (1986-96) till noll.

5

Den andra ändringen

Ingen annan passage i den amerikanska konstitutionen diskuteras lika varmt som det andra ändringsförslaget. I sin helhet står denna kontroversiella mening:
"En välreglerad milis, som är nödvändig för säkerheten för ett fritt tillstånd, folkets rätt att behålla och bära vapen, ska inte brytas."

Även om de flesta fokuserar på "björnen armar" delen, är det verkliga nyckelordet "milis". Saken är, 1791, visste ingen verkligen om hela denna "unionen" sak skulle träna. Många av staterna anförtrottade varandra, och alla förtalade stor regering. Möjligheten till invasion var skrämmande verklig, och det andra ändringsförslaget infördes för att se till att en medborgares milis kunde försvara principerna i konstitutionen.

Vad den andra ändringen inte gjorde var att bevilja någon berusad rumpa rätten att svika in i en pistolbutik och köpa ett överfallsgevär utan en enda bakgrundskontroll. 1939 hävdade Högsta domstolen att:

"Den andra ändringen måste tolkas och tillämpas med tanke på dess syfte att göra effektiv milit."

Vid 2008 skulle de förlänga det för att täcka självförsvar i hemmet - något annat som inte kräver en högkapacitetsmagasin och möjligheten att döda allt inom en radius av tre kvarter. Men det var allt de hade utökat det till: det finns ingen konstitutionell "rätt" för att bära ett dolt vapen, inte "rätt" att använda pansarpiercing-kulor - bara rätten att försvara sig mot inkräktare. Och som Stephen King berömt sade: "Om du inte kan döda en inkräktare med tio omgångar, måste du gå tillbaka till skjutspelet."

4

Anfallsvapen är inte "Sport"

Låt oss vara uppriktiga: väldigt få av dem som stöder vapenkontrollkillar vill ha ett absolut totalförbud mot vapen. Personligen tror jag att om någon vill köpa ett gevär och gå på jakt på helgen, är det deras affärer och har ingenting att göra med mig. Likaså, om du bara känner dig säkrare och vet att du har ett hagelgevär i huset för att försvara dina barn, rättvis nog.

Men det finns ingen tänkbar anledning att äga en AR-15, en pumpe action hagelgevär, pansar-piercing kulor eller en hög kapacitet magasin. Att fira en semi-auto på en bit pappa är inte mer "sport" än att använda en bazooka för att spela poolen är "fritid". Det vädjar helt enkelt till den bråkdel av befolkningen som drömmer om att ombilda Scarface sista ståndpunkt, varje gång de få ett brev från IRS.

3

Vi har för många redan

Jag nämnde i introduktionen att USA har fler pistoler per capita än Jemen - men det börjar inte ens beskriva vår kärlek till vapen. Enligt uppgifter publicerade i Guardian är pistolägandet i USA bokstavligen det högsta i världen. Inte i den "utvecklade världen" eller västern; i hela världen. Det gör amerikaner mer tungt beväpnade än ryssar, pakistaner och personer från Afghanistan.

Även latinamerikanska länder överskrids av narkotikakarteller, med mordpriser som kan jämföras med krigszoner, som Colombia, Mexiko och Guatemala. De har färre vapen per capita. Även bokstavliga krigsområden, som Somalia och D.R. Kongo, har mindre tungt vapen. När du känner dig mer benägen att armarna dig än killar som bor i en misslyckad nationstat där medellivslängden är mindre än femtio år kan det vara dags att tänka på att sakta ner.

2

Arming Alla kommer inte att hjälpa

Självfallet kunde vi lika lätt gå i motsatt riktning. Om alla var beväpnade, skulle ingen massaskytte stå en chans, eller hur? Inte exakt. När Mother Jones krossade siffrorna fann de att framgångsrika ingripanden av beväpnade civila hade inträffat i endast 1,6 procent av alla massskjutningar sedan 1980. Med andra ord hände det en enda gång i trettio år.

I två andra fall lyckades väpnade civila att dämpa en mördare efter det att skottet redan hade hänt, vilket du kan argumentera fortfarande är bra. Men massor av mindre lyckliga människor som försökte bli involverade har bara avslutat med att lägga till förbudsförteckningen. Under 2005 försökte Brendan McKown och Mark Wilson båda försöka att konfrontera en beväpnad skytt. McKown blästades in i en koma, medan Wilson omedelbart dödades.

Problemet är att du kanske är ett ess längs intervallet - men när du är mitt i fullständigt blodbad, är det en sak helt och hållet. Därför kom en av de få möjligen framgångsrika interventionerna - i slutet av Appalachian School of Law 2002, från en ex-cop. Träning gör en hel del skillnad.

1

Anfallsvapen kommer inte att rädda dig

Den sista stora myten om att ha tillräckligt med eldkraft mot rival Pablo Escobar är att det kommer att skydda dig när regeringen kommer. Det kommer inte. En psykopatisk federal regering skulle ha hela den amerikanska armén till sitt förfogande, tillsammans med tillräckligt med eldkraft för att förstöra planeten flera gånger över. Den bästa vem som gör ett "sista ställ" kan hoppas på att komma ut i livet istället för att omformulera Waco Siege-finalen.

Allt som säkerhetsvapen och deras ilk kan erbjuda någon är sinnesäkerhet - som ärligt inte verkar värt det, staplade upp mot allt annat på den här listan.

Morris M.

Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.