10 Argument Against Gun Control

Denna lista tjänar som en omvisning av Listverse List "10 Arguments for Gun Control" av Morris M. Denna lista är inte avsedd att uppmana kontroversen utan att främja en jämn debatt. Frågan om pistolkontroll är global, men eftersom den är mest kontroversiell i Förenta staterna, hänvisas den nationen till de flesta i följande poster.

Den amerikanska konstitutionens andra ändring lyder: "En väl reglerad milit, som är nödvändig för säkerheten för en fri stat, folkets rätt att behålla och bära vapen, ska inte brytas."

10 Det finns mord i Storbritannien

Nästan alla handpistoler är förbjudna från civil innehav, ägande, köp eller försäljning i Förenade kungariket till följd av andra skjutvapenlagen från 1997. Detta var som svar på Dunblane Massacre, där 43-årige Thomas Hamilton gick in i en grundskola och sköt död 16 barn i åldern sex eller yngre och en lärare innan han dödade sig själv. Han använde fyra handvapen.

Nu när moderna handpistoler inte längre är lagliga att ha i Storbritannien, låt oss ta en titt på några mordpriser. Satsen för avsiktlig mord i Storbritannien 1996 - Dunblane Massacres år - var 1,12 per 100 000. Det var 1,24 år 1997 när skjutvapenslagen trädde i kraft och 1,43 år 1998. Räntan steg till en topp på 2,1 år 2002 och har fallit sedan till 1,23 år 2010. Dessa siffror har dock ifrågasatts till möjlig underrapportering av våldsbrott i Storbritannien.

Det kan inte nekas att graden av mord med gevär har fallit dramatiskt sedan Dunblane, men mängden mord har stigit. Att säga att dessa högre siffror är resultatet av att färre människor kan försvara sig för att försvaret drastiskt hoppar till en slutsats, men faktum kvarstår att fler människor dödar varandra i Storbritannien idag än när vapen var lagliga att ha. Även polisen är nästan alla beväpnade med tasers istället, så handpistoler är mycket svåra att komma ifrån. Alla siffrorna är högre i USA, naturligtvis, där det finns fler människor, och det har inte skett några skott i Storbritannien sedan Dunblane.

Men år 2005 fanns det 765 avsiktliga mord i Storbritannien och de flesta av dem var engagerade med knivar. Stumma föremål följs, sedan strängbildning, eld och gift. Förbudsvapen har stoppat rampage-skott, men det tar inte upp frågan om att människor dödar varandra. I USA var antalet avsiktliga mord i 2004 10 654-ett tal som skulle ha varit mycket lägre utan tillgång till vapen, men fortfarande fruktansvärt högt. Motståndare av pistolstyrning är alltid snabba att ifrågasätta hur många offer för knivar, klubbar och kvävning skulle leva om de hade haft ett vapen.

9 litteraturfel

Thomas Jefferson skrev en gång "Vår frihet beror på pressfrihet, och det kan inte begränsas utan att gå vilse." Gunentusiaster kopplar ofta med detta med citat från Ben Franklin, "Demokrati är två vargar och ett lamm röstar om vad man ska ha till lunch. Liberty är ett välbeväpnat lamm som strider mot omröstningen. "

Tyvärr sa Franklin det aldrig. Det var förmodligen skrivet av någon på Internet, som sedan tackade hans namn på den. Men Jeffersons utmaning att inte begränsa pressfrihet kan sträcka sig till någon frihet. Just nu är amerikanska lagstiftare uppe i vapen, om du kommer att förlåta vitsen, om frågan om huruvida man ska begränsa några skjutvapenens ammunitionskapacitet. Föredragandena nämner den enda uppenbara användningen för ett våldsdödande folk - och försvarar ammunitionsbegränsningar som en kompromiss som kommer att rädda liv. Motståndare hävdar att ett enda liv förlorat på grund av att vissa galningar med en pistol är lika stora som 30.

Frågan om helautomatiska skjutvapen har varit en heta under lång tid. I vissa stater är de lagliga för civila, förutsatt att en extra avgift betalas. I North Carolina är en helautomatisk M2HB .50 Browning tung maskinpistol perfekt laglig att använda som ett hemförsvarsvapen eller för jakt. Detta beror på att staten anser att en begränsning av vapen är konstitutionellt. Kalifornien håller inte med. I det tillståndet får ingen semiautomatisk skjutvapen innehålla mer än 10 rundor när som helst. Assaultgevär är helt förbjudna. Det finns några federala gränser: ingen kaliber är tillåten större än .50 om inte en speciell och dyr licens erhålls och kanoner är lagliga att äga men inte brinna med riktig ammunition.

Debatterna kommer att fortsätta under en mycket lång tid, och de flesta är centrerade på konstitutionens formulering av det andra ändringsförslaget. Hur ska vi definiera "en välreglerad milis"? Förespråkare av pistol kontroll hävdar detta bör innebära lämplig träning. Motståndare hävdar att nästan alla pistolägare tränar sig själva på fritiden. De hävdar vidare att, om någon avfront skulle göras mot den andra ändringen, kommer de som vill kontrollera vapen inte längre att korsa varandra. De kommer att tolka som de passar något ord eller fras av något ändringsförslag för att begränsa fler och fler rättigheter tills i detta fall alla vapen är förbjudna från civil användning.

8 Det civila behovet för attackgevär

Ett överfallsgevär är vilket vapen som helst som bränner högdrivna gevärrundor i stället för pistolrundor, halv eller helt automatiskt. Vapnet laddar upp varje runda på egen hand. Allt du behöver göra är att dra avtryckaren om och om igen. Det är sant att dessa vapen uppfanns för krigets syfte, inte jakt, även om de kan användas för heller. Föredraganden med jämn begränsad vapenkontroll bibehåller att om inget annat är gjort, ska överfallsgevär ha tidningar på högst 10 rundor i taget. Argumentet som uteslutits för att försvara denna ståndpunkt hävdar att i ett självförsvarsscenario är överfallsgevären överkill.

Gun-motståndare har dock länge argumenterat för att den andra ändringen infördes inte bara för vanligt hemförsvar mot inbrottstjuvar, men specifikt för att garantera att nationen aldrig skulle kunna övervinnas av någon militär makt utländsk eller inrikes. Om de amerikanska militärens fem grenar slogs av, säger en kärnvapenförintelse, skulle det enda nationella försvaret vara civila själva. En eventuell efterföljande militär invasion - förmodligen beväpnad med AK-47-varianter - skulle vara mycket lätt att överskrida civila endast beväpnade med hävstång, bult och pumphandlingsvapen.

7 Välkommen till Texas

Den första moderna skolskyddet inträffade den 1 augusti 1966 och gjorde förtjänt nationella rubriker, eftersom ingen någonsin hade hört talas om sådana djävulska vansinne. Om du har problem med din chef kan du bli arg och skjuta honom, men på något sätt blir det ännu mindre sunt att skämta oskyldiga slumpmässiga främlingar från upp till 400 meter i 90 minuter. Whitmans tornrampe på University of Austin var inte den första skolskytte i betydelsen av en enda maniac som dödade oskäligt, men det var kanske den första som sköt upp begreppet till allmänheten. Det var en direkt orsak till SWAT-lagens institution bland stadspolisstyrkor runt om i landet. Det fanns ingen före denna händelse, och Austin-polisen fann sig otrevlig utgått från början.

De var betydligt stödda, enligt Ramiro Martinez uppfattning, av flera dussin studenter och förbipasserande som inte tog omslag, utan istället sprang till sina fordon och tog tillbaka jaktgevär. De tog sedan omslaget vid sidan av poliser och öppnade eld på observationsdäcket, vilket tvingade Whitman att ta skydd och elda mindre ofta och mindre noggrant. Martinez var en av de tre officerarna som kom in i tornet och dödade Whitman, och han tackade de civila för deras hjälp. Whitman skulle säkert ha dödat många fler än 12 från den 28: e berättelsen observation däck hade han inte varit harried av civilernas återvändande eld.

6 Det fungerade inte för Tyskland

Den 10 mars 2009 sköt 28-årige Michael McClendon 10 personer döda i en spree som täckte tre län i Alabama. Gun kontrollen omedelbart återupplivades i nationella debatter, främst för att han använde två våldsgevär för det mesta av rampage. Han hade också ett hagelgevär och en pistol. McClendon hade lämnat en självmordsbrev, där han klargjorde att han var föraktig och upprörd över sitt liv i slutet av livet. Han började spreeen genom att skjuta sin egen mamma, alla tre hundarna och bränna ner sitt hus. Han körde sedan ner motorvägen som slog slumpmässiga människor från sitt fordon.

Pistolstyrningsdebatten uppnådde dock inte feberhöjning, tills en tysk gymnasieelever initierade en mycket liknande rampage nästa dag i Winnenden, Baden-Württemberg, i sydvästra Tyskland. Den sjuttonårige Timothy Kretschmer började på Albertville-Realschule där han mördade 12 personer, de flesta kvinnor, sedan carjacked Igor Wolf och tvingade honom att köra Kretschmer till staden Wendlingen. Medan i baksätet laddar Kretschmer sina tidningar och svarade Wolfs fråga om varför han hade gjort det. "På skoj. Eftersom det är roligt. "Han beordrade Wolf av vägen nära en bilhandlare och sprang inuti, mördade ytterligare två personer och sköt sedan ut det med polisen och sårade två och skadades i båda benen. Han öppnade eld på varje slumpmässig person som han kunde se och sköt sig själv.

Han dödade 15 och skadade nio, alla med en enda 9mm pistol. Det var hans fars pistol, eftersom han var för ung att äga en, och det var den enda pistolen som fadern inte hade låst i ett kassaskåp. Han hade illegalt hållit den ut och laddad vid inbrott. Detta är inte olagligt i USA. Här ser vi att ett barn, som inte borde ha kunnat förvärva en pistol, gjorde det i en nation med extremt strikta lagar om pistolstyrning.

5 Gun Control motsvarar Absolut Despotism

Av alla argument mot styrande vapen, kristalliserar detta allt som den ravenösa pro-gun-publiken har haft att säga genom åren. De flesta amerikaner litar inte på sin regering, eller mer ordentligt, de personer som håller de högsta positionerna i den. Detta var känslan länge innan Edward Snowden läckte bevis på att regeringen spionerar olagligt på sina egna medborgare och nationer runt om i världen. Snowden ansåg att detta var lika stort som "Big Brother", som Orwell kallar det för, men USA: s regering var inte bara oenig med honom, det försvarade till och med vad det gjorde som inte på något sätt kriminellt, även om dess egna lagböcker skiljer sig klart. Snowden är inte utan anhängare. Twitter har installerat säkerhetsbrandväggar för att skydda mot NSA-spionage, och Google, Facebook och Tumblr har följt efter.

Pro-gun borgare anser att deras vapen har samma skydd. De befäster sig för möjligheten för regeringsagenter att ta bort sina rättigheter en efter en tills de lever i en polisstat där regeringen kan göra allt som den vill, eftersom den civila befolkningen är obevakad och inte kan motstå. I dessa termer betraktas all pistolkontroll som ett hot mot friheten, och även om konstitutionen garanterar rättigheter, verkställer den inte något. Guns gör.

Snowden-fiasko i synnerhet väckte den federala regeringens olyckliga och skrämmande ohederliga oärlighet igen fram till den globala debatten, eftersom Amerika hade spionat på Kina, Frankrike, Tyskland och till och med Storbritannien mot deras önskemål. De amerikanska medborgarna i pro-gun har tagit fast vid denna skam som ännu ett bevis på att regeringen är ute för att ta bort medborgarnas rättigheter, så många som möjligt tills demokratin är borta och tyranni är på plats. Det enda verkliga skyddet för amerikanska medborgares rättigheter till yttrandefrihet, press, religion och andra är deras vapen.

4 Rampage Shooters som mjuka mål

Om rampage mördare är så deprimerade att de tänker döda sig efteråt, varför har ingen piskat ut ett överfallsgevär och försökt döda människor i US Bullion Depository nära Fort Knox? Att bryta in i Vita huset skulle bli mycket lättare. Skräckar dessa skyttar elden som lurar runt guldet? Inte om de vill dö, men vad de fruktar är inte att döda många människor i förväg. De har en ilska i dem, och det verkar alltid vara detsamma. Motiv eller inte, de vill exakt hämnas. Ju mer död, merriär. Medierna är givetvis till stor del skyldig för att vända eventuella skjutningsincidenter till en cirkus. För närvarande, en älskare spat som kokar över i allmänhet kommer att göra korta nationella rubriker som en möjlig rampage scen.

James Holmeses, Cho Seung-huset, och Adam Lanzas är den sorten som vill göra upp den sista massakern, och det går inte att göra i en bank. Polisen är på utkik efter bankerna och det finns inte tillräckligt många människor ändå. Det kan inte göras i Vita huset eller en polisstation, men gallerior, skolor, vanliga arbetsplatser och kyrkor är alla mjuka och rika mål eftersom de innehåller många människor och få av dem är beväpnade.

Antag att det var en garanti för att alla i en kyrka på söndagsmorgon var beväpnade mot tänderna-pistoler, hagelgevär och överfallsgevär, och ännu viktigare, att de var alla utbildade för att slåss tillbaka. Även den mest desperat deprimerade rage-a-holic skulle välja ett annat mål. Amarillo skoldistrikt i Texas, Texas, har gått till yttersta för att väcka hela sin fakultet och personal som en varning för att vara galna. Det betyder att lärare, vaktmästare, landskyttar och sekreterare alla har vapen på sin person.

3 Den artonde ändringen

Detta ändringsförslag förbjöd produktion, transport och försäljning av alkohol inom Förenta staterna. Det var ett resultat av Temperance Movement. De flesta politikerna i Washington DC stödde starkt förbudet mot förbudet, men när det trädde i kraft den 17 januari 1920 svarade allmänheten på ett sätt som varken temperamentrörelsen eller politikerna hade förväntat sig - få människor lyssnade på kriminaliseringen , och de som hade tillverkat alkohol fortsatte att göra det oavsett lag. Alla verkade hacktily recalcitrant och alkoholbruk blomstrade ännu mer än tidigare. Polisen runt om i landet var väldigt ineffektiv när det gällde att begränsa sin produktion, försäljning eller konsumtion.

Karriärkriminella som Al Capone blev extremt rika genom att få kontroll över importen till hela städerna. De som är alltför rädda för polisen ansåg att de hade egen sprit hemma, vilket resulterade i många dödsfall från förgiftning.

Byt ut varje referens till alkohol ovan med hänvisning till vapen och du har det mest försäkrade efterdyningarna av ett liknande förbud mot vapen - utom i det här scenariot är de aktuella brotten mycket dödligare. Al Capones som stiger upp kommer att försöka få kontroll över en stads olagliga import av vapen, och det kommer att bli gatuvåld sämre än vad som är de farligaste områdena i Chicago idag.

Det offentliga uppror som leder till det nationella förbudet kan inte orsaka ett rikstäckande uppror. En sådan katastrof kan bara förmodas som alternativ historisk fiktion, men om regeringen verkställde förbudet genom att slå hem och företag, skulle det säkert finnas småskaliga uppror som enkelt sprider sig. Martialagen skulle behöva införas i vissa stora städer, särskilt i Texas. Texas kan faktiskt göra gott på det vanliga hotet att avskilja, eftersom det behåller en bestämmelse i sin statliga konstitution som tillåter detta. Det skulle vara inbördeskrig, men med mycket dödligare vapen. Kriget skulle förmodligen inte kämpas i som öppnar en form som föregående inbördeskrig, men de som vägrar att avstå från sina skjutvapen skulle engagera sig i gerillakrig och splintercellterrorism. Inget av detta är att säga att USA: s militär, om det var lojalt mot förbudet, inte kunde lägga ner sådant uppror till det, men konsekvenserna skulle vara fruktansvärda och långvariga.

2 lagar gäller inte för brottslingar

Vi har alla hört den här många gånger, men en ståndpunkt som bara inte kommer att gå iväg måste vara ganska övertygande för vissa. Gunlagar bygger alla på principen att göra en nation säkrare genom att begränsa civilbefolkningens tillgång till vapen, men lagar mot mord och våld gäller inte de som har givit upp sig på livet och avser att dö samtidigt som de dödar så många människor som de kan. Lagar mot stöld gäller inte för en person som avser att stjäla något. Det enda som den brottsligt uppmärksammade bryr sig om blir inte fångad. Några är reformerade i fängelse, men i stort sett kommer de som vill bryta en lag inte att känna sig ånger när de fångas. Ge dem en chans och de kommer att göra det igen.

Ur detta perspektiv är det svårt att erkänna logiken att anta nyare, strängare pistollagar på ett redan lagligt samhälle. De flesta av oss följer sådana lagar. Försäljning av vapen är förbjudet inom Chicago-stadens gränser, en förordning som trädde i kraft 2010. För år 2013 är stadens mordantal 374. Det fanns 432 år 2010 och 500 år 2012. FBI har namngett Chicago nationens mordkapital. Således gjorde stadförordningen inget för att minska mordet.

Inget av detta är att innebära att våldsbrottsfrekvensen i områden med väl beväpnade civila måste gå ner. Det är inte sant. De högsta brottsräntorna 2012 var i söder där pistolägandet är högst. Men detta faktum bekräftar också att någon påvisning av pistolstyrning inte tar upp frågan om pistolrelaterad brottslighet.

1 kanske i en perfekt värld ...

Låt oss disentangle oss från träden och titta på skogen.Eftersom det inte finns något nationellt vapenregister, kan det exakta antalet vapen i civila händer i USA inte bestämmas, men en konservativ uppskattning placerar det - från och med 2010, då vapenköpet gick precis upp till 270 miljoner vapen . Det var ungefär 89 vapen per 100 personer, den mest beväpnade civilbefolkningen i världen. Jemen var andra med 55 per 100, och Schweiz tredje. Från och med 2013 är Serbien andra.

En annan uppskattning, som genomfördes av kongressundersökningen 2012, placerar det totala antalet vapen i amerikanska civila händer på 310 miljoner år 2009. I dag betyder det nästan 1 pistol för varje enskild medborgare, inklusive spädbarn. Vad skulle vapenkontroll även betyda vid denna tidpunkt? Antag denna federala lag: från och med 2014, inga fler attackgevär. De som redan äger en kan hålla sina, men sådana vapen kommer att försvinna från pistolbutiker och pantaffärer. Har vi kontrollerat mycket av allt? Det finns fortfarande minst 3 miljoner attackgevär där ute.

I en perfekt värld skulle vapenkontroll innebära att man går hem till hus över hela landet och tar bort varje enskilt skjutvapen, inklusive nossladare. Det skulle vara omöjligt. Oavsett dess konstitutionality, skulle pistol ägarna antingen slåss tillbaka tills det fanns ett rikstäckande inbördeskrig eller helt enkelt gömma sina vapen och hävdar att de har ingen. Eftersom de flesta i USA är oregistrerade vet ingen vem som har vad. Ägare kan alltid hävda att de förstörde de som är registrerade.

Således för att debattera pistolkontroll är en felfri övning. De kan inte kontrolleras - inte längre. Fortsättningen att köpa och sälja dem kan inte göra situationen värre eftersom brottslingar aldrig längre måste gå långt för att hitta en.