Dela med sig:
10 skäl krig mot ISIS kan vara oundvikligt
Den 13 november 2015 sprängde tre lag av angripare bomber och öppnade eld i Paris och dödade omkring 130 personer. Det var den dödligaste terrorattacken på europeisk mark sedan Madrid-tågbomberna i Madrid 2004. Inom några minuter hade ISIS ansett ansvar.
Kallas även ISIL, Islamic State och Daesh (ett namn som de hatar, vilket är anledningen till att många använder det), är ISIS den största, mest finansierade terrorgruppen i historien. De kontrollerar swaths i Irak och Syrien och har lanserat förödande attacker i Mellanöstern. Fram till den 13 november ansåg analytiker att gruppens räckvidd endast var lokal. I kölvattnet av tragedin i Paris måste världsledarna snabbt ompröva sina positioner gentemot gruppen. Redan, fullblåst krig med kalifatet börjar verka oundvikligt.
Detta är inte att säga att kriget är önskvärt eller ens säkert. Men det finns tecken på att Paris kan ha varit tipppunkten. Sedan 2014 har villkoren för en all-out-konflikt bryts i Levanten.
10Hollande-deklarationen
Efter den 13 november-attackerna tog franska presidenten Francois Hollande till luftvågorna för att deklarera tre dagar av nationell sorg. Han slog inte runt bushen. När han lärde sig att ISIS hade ansett ansvar, kallade han attackerna en "krigshandling".
Detta var inte tom retorik. I ett tag har Frankrike varit inblandad i en samordnad kampanj av luftangrepp mot ISIS-mål i Syrien. Två dagar efter explosioner rockade Paris, frigjorde franska jets en malström av bombning mot gruppens syriska högborg i Raqqa. Tolv krigsplaner lossade 20 bomber på ett terroristläger och ett ISIS ammunitionsdepå. Enligt en lokal anti-ISIS-aktivistgrupp - som motsätter sig airstrikes-Raqqa slogs hårt, med hela byggnaderna platta.
Det var ett tecken på att Frankrike är villigt att spela en mycket större roll i den amerikanska ledningen för ISIS. Andra håller redan på att åtgärderna ska gå vidare. Turkiets president Recep Tayyip Erdogan sa att attackerna visade att tiden för ord var över. I USA ledde republikanerna efter tusentals amerikanska stövlar på marken i Syrien. Medan Hollande ännu inte har angett att Frankrike kommer att fråga Nato för hjälp, har stämningen i Paris säkert flyttat mot en krigsfotografi, som den har på andra ställen.
9A Rättslig grund
En av de största utmaningarna för hökar som vill ha krig mot ISIS är att det kan vara olagligt. Internationell lag gör våldsam handling mot en annan stat en stor nej, även om den ifrågavarande staten (Syrien) inte kan kontrollera extremisterna i sin mitt. Det hjälper inte heller att ISIS: s självutnämnda kalifat är okänt. En ny internationell domstol avgörande om Israel mot Palestina gjorde det klart att självförsvar inte kan användas som en motivering för att attackera icke-stater.
Det är inte att säga att ett krig mot ISIS är omöjligt. Det finns minst två sätt att Frankrike lagligen skulle kunna starta en stor militär åtgärd mot islamisk stat. En är att åberopa artikel 5 i Washingtonfördraget. En av Nato grundprinciper, artikel 5 gör en attack mot en signatär en attack på dem alla. Det innebär att Vita huset juridiskt kan behandla attackerna i Paris som en attack mot USA, vilket ökar sannolikheten för en fullskalig insats.
Den andra vägen är att ignorera ISIS status som en "icke-statlig". Washington Posts juridiska korrespondent hävdar att ISIS kvalificerar sig som en statlig enhet åtminstone på grund av beslag och effektiv kontroll över stora delar av Syrien och Irak. Om du accepterar att kalifatet fungerar som ett tillstånd, vilket det tydligt gör, blir det juridiskt motiverande en fullständig invasion en mycket lättare.
8Russiska intressen
En av anledningarna till att den syriska situationen är så rörig är det stora antalet konkurrerande intressen som spelas. Bortsett från de flera lokala fraktionerna är både Iran och Saudiarabien involverade. Ännu viktigare från ett amerikanskt perspektiv är det också Ryssland.
Med ursäkt för att vidta åtgärder mot ISIS har Moskva skickat flygplan för att bomba anti-Assad-rebellerna för att krossa diktatorns stöd. Hittills har USA och dess allierade måttat tråka försiktigt i regionen. En direkt konfrontation mellan USA och Ryssland är den typ av sak som oavsiktligt kan leda till andra världskriget.
Men attackerna i Paris kan ha tinas relationer mellan ledarna i dessa två kraftfulla nationer, åtminstone i denna fråga. Efter ett möte i G20 i omedelbar efterföljning nådde Putin och Obama ett historiskt avtal om situationen i Syrien.
Vid detta tillfälle är avtalet ganska svagt, och kräver bara att FN förhandlar om ett vapenförbud mellan Assad och anti-Assad-rebellerna (exklusive ISIS). Men symboliskt är det viktigt. Hittills har Putins största oro varit att USA kommer att deponera en av hans allierade och installera en västlig regim i hans ställe. Med den oro som förenklas av detta avtal är västern i en mycket bättre position att försöka pressa Putin på att ta starka åtgärder mot ISIS.
Ryssland har tydliga intressen att ta ut islamiska staten. ISIS har hävdat att de använde en bomb för att nyligen ha undan ett ryskt plan och dödade 224 civila, även om detta ännu inte har bekräftats. Ändå har gruppen öppet hotat Ryssland. Inför ett sådant omedelbart hot kan Putin ändå ändra taktik och engagera sig i ett all-out krig med kalifatet.
7Turkiska intressen
Turkiets roll i Syrien har varit en förvirrande. I augusti började det bomba ISIS. Innan det bombade de kurdiska styrkorna som i stor utsträckning ansvarar för att bekämpa ISIS. Tecken framstår som att Ankara inte längre kan överväga kurdiska separatisternas främsta hot.Sedan oktober 2015 har president Erdogan påskyndat västvärlden att skapa en "ISIS-fri zon" i norra Syrien.
Anledningen till detta är deprimerande enkelt. Den 10 oktober var Ankara riktade mot tvillingmordssjukdomar som dödade nästan 100 personer. Det var den dödligaste bombattacken i turkiska historien och tros ha varit ISIS-arbetet. Endast en dag efter Parisattackerna blåste en misstänkt militant upp en lägenhet i sydöstra Turkiet för att undvika att fånga. Islamiska staten har lovat att fortsätta rikta landet.
Hittills har turkiska intressen i Syrien blivit komplicerade av Ankaras anti-Assad-hållning. Med Wienavtalet med Ryssland nu på plats kan vägen vara öppen för att Turkiet ska vara mer direkt involverad. Redan, Erdogan driver hårdare än nästan någon annan ledare för stark handling mot kalifatet.
6ISIS plockar slagsmål med alla
Här är en fråga: Vad har Hizbollah, Iran, Hamas, Al-Qaida och Saudiarabien gemensamt? Svaret är att de alla har en gemensam fiende: ISIS.
Under senare halvåret 2015 började ISIS slåss mot nästan alla på jorden. Dagen före Parisattackerna bombade ISIS en marknadsplats i Beirut och dödade 44 personer. Som ett direkt resultat, betraktade Hezbollah-long en terroristorganisation - har förklarat ett "långt krig" på ISIS, som vowing att intensifiera sina ansträngningar i Syrien. Bara några månader tidigare förklarade kalifatet sitt eget krig mot Hamas och lovade att gripa Gazaremsan från dem. ISIS hotade också Iran och under sommaren 2015 genomfördes självmordsbomatta i Saudiarabien.
Med ISIS inriktning på så många olika grupper är krig nästan oundvikligt, även om väst i slutändan väljer att inte engagera sig. Det här är inte den intelligenta byggnaden av allianser som kännetecknar de flesta upproriska grupper, till exempel när IRA genomförde gemensamma träningsövningar med Colombiens FARC. Det här är den saken som bara en galen kult med en döds önskan kan tro att är en bra idé. Även al-Qaida attackerar och förstör nu ISIS-mål. Detta ställer frågan: Vad vill ISIS precis?
5ISIS vill ha ett krig
När Hollande kallade Paris-attackerna en "krigshandling" var han 100 procent bokstavlig. ISIS är inte intresserad av att hämnas eller gör västerlännarna rädda för att lämna sina hem. Till skillnad från bin Ladin vill de inte ha specifika politiska medgivanden mot deras våld. De vill börja ett apokalyptiskt, regionalt krig.
Vi har känt så mycket sedan 2014 när ISIS höga kommando svarade på de första amerikanska flygstrejken genom att offentligt stötta Obama för att inte sätta trupper på marken. I stället för att vara rädd för en invaderande amerikansk armé, skulle ISIS välkomna den. Talar till BBC, hävdar Dr. Peter Neumann, chef för International Center for Radicalization Study, att detta skulle legitimera deras berättelse om viktimisering. De skulle måla invaderande styrkor som början på en ny korståg och försöka skildra västvärlden mot varje muslim på jorden. Såvitt de är berörda skulle krig vara en propagandakup.
Då finns det ett litet faktum av apokalypsen. ISIS tror bokstavligen att de arbetar för att få till slut världens ände. Centralt i deras berättelse är en destruktiv, sista kamp som de är desperata att sparka av. De vill ha ett krig och kommer att använda något sätt för att få det.
4 Det kommer att bli fler attacker
ISIS startar inte slumpmässiga attacker. Deras åtgärder är utformade för att ge maximal publicitet samtidigt som de kommer närmare sina mål. För att säkerställa att detta händer, arbetar de från en mycket specifik regelbok.
Skriven för tio år sedan av Abu Bakr Naji, går det med namnet Förvaltning av Savagery / Chaos. Traktret berättar fighters att fokusera på mjuka mål, som de som slog i Paris attackerna. Det berättar rekryterare att registrera unga män och tonåringar och sätta sin naturliga upproriskhet att använda. Det berättar för commanders att tvinga USA att överge det psykologiska och mediekriget och begå sig till stövlar på marken.
Innan det här sista målet uppnås kommer attacker som följer spelbokens regler att fortsätta. Poängen med detta är att förstöra något som kallas "Grey Zone". Först artikuleras i ett ISIS-tidningsredaktionellt år 2015, det är staten de flesta av världens muslimer förefaller existera i - inte helt stödja västerländska handlingar i Mellanöstern eller helt stödja islamiska extremister. Det uttalade målet om ISIS: s attacker är att tvinga dessa muslimers händer. För att få dem att välja otvetydigt mellan islam eller västerländska samhället. Då kan kriget börja.
De flesta rimliga människor skulle säga att valet ISIS försöker tvinga är obefintligt. Poängen med dessa attacker är att skapa den. Varje gång en radikal imam predikar hat mot väst eller firar en attack, hjälper det ISIS. Varje gång någon svarar på en grymhet genom att kräva att alla muslimer ska utvisas, spelar den in i kalifatets händer. Gruppen har ett långsiktigt mål. Till dess att de får sitt krig, kommer attacker som dessa fortsätta.
3Alla strejk fungerar inte
https://www.youtube.com/watch?v=v69KaNbQGlU
I augusti 2014 började USA sin kampanj för luftangrepp mot islamiska staten. Sedan dess har den amerikanska ledda koalitionen lanserat 5.000 separata luftangrepp mot kalifatet och dödat över 10 000 fighters. Med någon åtgärd bör detta betraktas som ett dödligt slag mot terrorgruppen. Men bevis tyder på något annat. I augusti 2015 förklarade amerikanska underrättelsebyråer att ISIS inte var svagare efter ett år med flygstrejk än tidigare.
Detta är inte att säga att luftangrepp har varit helt värdelösa. Även om ISIS inte är svagare, är de heller inte starkare.När luftangrepp började verkade ISIS vara på väg att ta över hela Irak. Sedan dess har deras territorium förblivit statiskt eller till och med något krympt. Rysk bombning - som tenderar att vara tyngre och mer diskriminerande än västerländska kirurgiska strejker - har också påtryckt gruppen under de senaste månaderna, även om de flesta ryska målen har varit utanför ISIS-territoriet.
Å andra sidan är ISIS inte närmare kollaps och har utan tvekan vuxit i inflytande. Fram till nyligen trodde man att gruppen inte hade möjlighet att slå utanför Mellanöstern. Paris visar att deras räckvidd är mycket större än vi trodde, även efter 15 månader av fortsatt bombning. Trots att luftangrepp kan hålla den belagda irakiska staten flytande, är effektiviteten av denna typ av militär handling klart begränsad.
2Ground Action är det enda som jobbar
Med all fokus på attackerna i Paris är det lätt att glömma att 13 november var en dålig dag för ISIS. I Irak, en kombination av kurdiska peshmerga, Kurdiska kommunistiska, och Yazidi-krigarna återtog staden Sinjar från islamiska staten. Bakom USA: s flygkraft marscherade nästan 10 000 trupper på den stad som ISIS hade hållit i 15 månader. Inom några timmar hade den lokala grenen av kalifatet fallit efter att endast erbjuda tokenresistens.
Detta var ett krossande nederlag för terrorgruppen. Sinjar och dess omgivande område fungerade som en stor jihadistisk försörjningsväg mellan Syrien och den viktigaste, isis-höll irakiska staden Mosul. Att förlora det så lätt var inget av pinsamt. Det framhöll också en obekväm sanning om konflikten med ISIS. När marktrupper blir involverade, tenderar saker att bli svåra för kalifatet.
Redan bereder kurdiska styrkor att befria Mosul, med FN som förväntar sig en våg av flyktingar om staden faller. Jordtrupper har återkollat snatches av kringliggande kurdiska territorium, och saker ser inte rosenröd ut för ISIS isolerade irakiska fraktion. Om Mosul befrias kommer gruppen troligen att behöva falla tillbaka till Syrien.
När det händer är ingen säker på var saker kommer att gå nästa. De kurdiska trupperna befriar sitt eget territorium och kommer förmodligen inte att kunna jaga ISIS hela vägen över Syrien. Men med flygstrejk som visar sig otänkbar kan en jordkraft i någon form eller form vara desperat nödvändigt.
1Den nuvarande situationen kan inte hålla
I slutet av september 2015 sade general Martin Dempsey, utgående ordförande för de gemensamma cheferna, att ISIS-situationen i Syrien hade slagit en "dödläge". Sedan dess har det blivit klart hur rätt han var. Med dussintals konkurrerande intressen i regionen, som är mest lika matchade, verkar det inte vara något tänkbart sätt ut ur det nuvarande dödläget. Irak kan långsamt trycka ISIS ut, men i Syrien är roten lika statisk som någonsin.
Så sent som i november 2015 var västerländska ledare i allmänhet redo att acceptera det faktum, även om de inte tyckte om det. Men Paris-attackerna - tillsammans med den möjliga ISIS-bombningen av ett ryskt plan - har förändrat allt. Detta är inte längre ett regionalkrig som kan innehålla tills en lösning presenterar sig. Det är ett regionalt krig som orsakar död och förstörelse över hela världen. Om den nuvarande situationen håller, kommer det bara att finnas mer meningslösa dödsfall.
Det är knepigt att säga vad det rätta samtalet är. Förutom ett litet antal specialstyrkor verkar Obama White House mycket mer intresserad av att väcka kurder och dela intelligens än att begå stövlar på marken (förutom ett fåtal specialstyrkor). Presidenten är oroad över att krig i ett annat Mellanöstern-land kan dra USA till en kvist som det inte kan befria sig från. Å andra sidan riskerar ingenting att göra honom till Neville Chamberlain av vår tid.
Problemet är att ingen vet säkert. Det kan vara att amerikanska trupper slutligen kommer att sluta ISIS-hotet. Då är kanske svaret en rysk grand alliance med länder som Iran, tungt beväpnade kurdiska rebeller eller en fransk ledd NATO-invasion. Det kan vara att ett annat krig bara gör saken värre, så att fröna sås för något ännu värre än ISIS för att bakse sitt fula huvud.
Kort sagt vet vi inte. Men den nuvarande situationen är ohållbar.
Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.