10 saker du borde veta om CIA: s tortyrprogram

Under 2009 släppte en av Barack Obamas första tjänstemän som president att förbjuda "förbättrade utfrågningstekniker". I december 2014 släppte en senatskommitté en sammanfattning av en större (fortfarande klassificerad) rapport med titeln: "Kommitténs sammanfattning av Central Intelligence Agency Frihetsberövande och förhörsprogram. "

Bombshell-rapporten avslöjade att den amerikanska regeringen hade godkänt tortyren av fångar, av vilka några var felaktigt fängslade och hölls utan rättvis process eller till och med offentligt erkännande. En tidigare rapport konstaterade att vissa fångar hölls obestämt åtminstone delvis eftersom CIA fruktade att de skulle prata om omständigheterna kring deras internering.

När vi tillåter rädsla och osäkerhet att driva vår politik, kan konsekvenserna spåra oss för alltid. I de tråkiga nyheterna av allt hjälpte över en fjärdedel av världens nationer att köra programmet.

10 "Förhöjd förhör" är bara tortyr

Senatrapporten klargör att "förstärkt utfrågningsteknik" bara är en eufemism för tortyr. Vi vet inte ens fullständiga detaljer, men de handlingar som anges i rapporten är sjuka nog.

Djupt inom "svarta platser" som den som kallas "Detention Site: Cobalt" (trodde vara belägen i Afghanistan) använde CIA en serie behandlingar, ofta i kombination, som innehöll långvariga perioder i fullständigt mörker, desorienterande hög musik och / eller blinkande ljus och frysningstemperaturer. Fångarna tvingades stå i långa perioder på brutna ben, hakade med sina armar upp i luften, släpade längs grova korridorer och trappor medan de var nakna eller nästan nakna och utsatta för misshandel - alla medan de hade huvor som täckte huvudet. De lämnades ofta med bara hinkar för mänskligt avfall. Då är det naturligtvis vattenboardningen.

En av rapportens mest skrämmande uppenbarelser var CIAs förkärlek för "rektal rehydration" eller "rektal utfodring", en form av kraftmatning där renad mat sätts in i rektalhålan med "överdriven kraft", vilket ofta resulterar i omfattande fysisk skada. Detta utfördes oavsett medicinsk nödvändighet, tydligen som ett sätt att uppnå "total kontroll". Vissa CIA-poster hänvisar till den chockerande vanliga praxisen som en "lunchbricka".

Interrogators arrangerade också avrättningar och hotade att skada fångas barn eller våldtäkt och morda sina mammor, en vanlig form av psykologisk tortyr som har varit en grundval för totalitära regimer i århundraden.

9 Och tortyr fungerar inte

Det är allmänt känt att tortyr inte fungerar väldigt bra, åtminstone när syftet är att extrahera användbar information från en ovillig fången. Medan tortyr kan vara effektiv för att skapa en miljö av rädsla bland en förtryckt befolkning, är de flesta experter överens om att använda det för att få noggrann information är grovt kontraproduktiv.

Tillbaka 2007 skrev professor Darius Rejali ett stycke för Washington Post specifikt adresserar CIA-programmet och debunking vanliga krav som används för att stödja den. Han noterade att tortyr faktiskt gör att misstänkta är mer benägna att ligga för att placera sina fångar. Med andra ord kan tortyr göra till och med en helt oskyldig person erkänna en utarbetad tomt om det verkar som det kommer att göra att smärtan slutar. Eftersom även utbildade frågeställare kämpar för att exakt upptäcka när en person ljuger, leder sådana falska bekännelser ofta till att slösa resurser på meningslösa vildgåsar. Med flera fångar blir förvirringen ännu värre, tills ingen information faktiskt blir bättre än en massa dåliga eller misstänkta bekännelser.

Men det finns också viktiga skäl att inte använda tortyr oavsett effektivitet. Som senator John McCain (själv ett offer för tortyr under Vietnamkriget) berättade senaten tidigare i månaden: "Användningen av tortyr kompromissar det som mest skiljer oss från våra fiender, vår tro på att alla människor, till och med fångade fiender, har grundläggande mänskliga rättigheter.”

8At minst en fången dödades, andra blev allvarligt skadade

Som svar på rapporten har den afghanska presidenten Ashraf Ghani sagt att han kommer att be om "namnen på och antalet afghaner som utsätts för tekniken för att arbeta för sina rättigheter". Han har goda skäl att kräva detta: människor har dött eller varit allvarligt skadad i olika CIA-svarta platser - och några av dem var nästan säkert oskyldiga.

Rekord av koboltanläggningen är minimal, men vi vet att minst en person, afghanska infödda Gul Rahman, dog där. Rahman, anklagad för att fungera som livvakt för krigsherren Gulbuddin Hekmatyar, dog av hypotermi efter att ha blivit slagen och kedjad i ett kallt rum med minimal klädsel. Vid hans död var hans ansikte, ben, axlar och midja täckta av skär och blåmärken. År 2005 rapporterade en CIA-officer att en annan fångare varit kedjad i så lång tid som 17 dagar under liknande förhållanden.

Några fångar försökte muta sig och många led av hallucinationer, paranoia och sömnlöshet. Högverdigt al-Qaida misstänker Abu Zubaydah rapporterades ha blivit reagerat efter en vattenboarding session.

Vi känner för närvarande inte den fulla omfattningen av den fysiska eller psykiska skada som åsamkats fängslade. Men kom ihåg att av de 119 kända fångarna som omfattas av programmet var 26 felaktigt fängslade.

7Det har redan skadat Amerika stående med andra nationer

Strax innan det släpptes försökte några Obama-tjänstemän att skjuta upp rapporten offentligt baserat på rädslan att det skulle skada förbindelserna med utländska allierade och äventyra amerikanska medborgare och organisationer utomlands.

Lyckligtvis har svaret hittills inte varit våldsamt, men fördömandet rullar in från hela världen. Den största kritiken har kommit från Afghanistan, förmodligen vår viktigaste partner i regionen. President Ashraf Ghani, samtidigt som han betonade att handlingarna utfördes av den tidigare administrationen, fördömde emellertid starkt det faktum att "principerna om de mänskliga rättigheterna, liksom Förenta staternas konstitution och universellt accepterad etik, hade brutits av CIA och dess entreprenörer. "Han betonade också att de senaste säkerhetsöverenskommelserna innebar att amerikaner inte längre skulle kunna fängsla eller gripa afghanska medborgare.

Ledarna för nationer som är så olika som Kina, Ryssland, Iran, Pakistan, Frankrike, Polen och Nordkorea har alla släppt sina egna kritiska uttalanden. Det är knappast ett glödande spektrum av ointresserade rättvisa sökande, men det finns viss sanning i Kinas påståenden att rapporten kommer att undergräva Amerikas eget rykte som en mästare för mänskliga rättigheter.

6CIA: s aktiva vilseledande president, kongress och allmänhet

Trots negativa interna bedömningar av egna tjänstemän, förklarade CIA med vilseledande sitt användbarhet av sitt program till Vita huset, det nationella säkerhetsrådet, justitieministeriet, CIA-kontoret för inspektionsgeneral, den amerikanska kongressen och den amerikanska allmänheten. Exempelvis utarbetade de en lista med 20 fallstudier som "bevisade" att de hade motverkat hot och fångade specifika terrorister bara på grund av tortyranvändning.

Senatskommittén granskade dessa påståenden och kom fram till att ingen av dem var nära noggranna. Istället spelade byrån ner användningen av extrem taktik och spelade upp användbarheten av den erhållna informationen. I vissa av kraven fanns "ingen relation" alls mellan informationen som erhållits genom tortyr och resultaten. I övriga fall hävdade CIA "felaktigt" att unik och exakt information erhölls "som ett resultat" av tortyren. I alla 20 fallen var den erhållna informationen antingen redan känd för underrättelsetjänsten eller erhållen före tortyr.

Rapporten anklagar också CIA för att vilseleda presidenten själv genom att inte korta president Bush år 2002. (Till hans kredit när han blev fullständigt informerad 2006 avslutade han många av programmets hårda åtgärder).

5 CIA och några republikaner tvist rapporten

Innan rapportens sammanfattning gick till och med offentligt, lät CIA och några republikaner redan kritisera det. CIA anklagade rapporten av FBI bias och hävdade att det var förvirrad av faktiska fel och felaktiga slutsatser.

När en gång släpptes hävdade vissa republikaner att betänkandet oansvarigt avslöjade nationella hemligheter och känslig information om våra allierade. Andra hävdade att rapporten var avsedd att "skämma bort" Bush-administrationen. Kentucky Senator Mitch McConnell anklagade att rapporten släpptes för att gynna demokraterna politiskt, medan Nord-Carolina senator Richard M. Burr gick så långt som att kalla rapporten "en fiktion".

Samtidigt gick CIA in i skadestyrningsmod. Direktör John Brennan, i ett sällsynt offentligt uttalande, sade att det var "okänt och okänt" om informationen som erhållits genom tortyr kunde ha fått en annan väg och tillade att CIA befann sig i "oskärmad territorium" efter att det hade lämnats oförutsedda nya makter för att bekämpa al-Qaida. Han försvarade också programmet genom att säga att det till slut hjälpte till att hitta Osama bin Laden.

4 Det hjälpte inte att hitta Bin Laden

Medan CIA fortsätter att hävda att tortyr hjälpte till att hitta honom, fick informationen från Hassan Ghul som till slut ledde till Osama bin Laden faktiskt innan någon "förbättrad utfrågningsteknik" användes. På samma sätt sluts i rapporten att tortyr producerat lite av värde i kampen mot al Qaida och andra terroristorganisationer. Istället producerade torterade misstänkta tillverkad, överdriven och annars felaktig information om kritiska terroristfrågor, ibland till och med uppfinna falska terroristhot mot att erkänna.

Vid flera tillfällen hävdade underrättelsetjänstemän att tillförlitlig intelligens vanligtvis erhölls när en fånge konfronterades med information som byrån redan hade och inte genom att använda tortyr. Även andra CIA-tjänstemän kallade de extrema metoderna för kvarhållande- och frågeställningen ifråga.

Tortyr var inte effektiv mot Al-Qaida, och det kommer inte att vara effektivt mot någon annan. Baserat på detta bevis borde vi aldrig tillgripa det igen.

Det var lite överblick

Även tortyrprogrammets försvarare måste erkänna att bristen på övervakning för projektet var hemskt. Senatrapporten visade att vissa interneringscentraler leddes av junior officerare med liten eller ingen erfarenhet eller utbildning i övervakning av fångar. I Cobalt-anläggningen klagade andra tjänstemän upprepade gånger om en sådan officerens "problem med dom och mognad".

Rekord var också dåligt förvarade vid kobolt, i den utsträckning att CIA-tjänstemän inte kunde ge ett exakt antal fångar som hölls där. Flera fall av tortyr är kända för att ha inträffat, men inte alla spelades in, vilket gjorde deras fullständiga svårighetsgrad omöjlig att veta.

I en tidigare CIA-rapport från 2004 läser en chillande passage helt omgiven av svarta redaktionsblock bara: "Det fanns instanser av improvisation och okodade tekniker."

Faktum är att programmet var så kaotiskt att CIA oavsiktligt torterade två av sina egna informanter.En topp CIA-tjänsteman hotade faktiskt att sluta över situationen och sa att han skulle, Äunon längre, associeras på något sätt med förhörsprogrammet på grund av allvarliga bokningar om det aktuella läget. Samtidigt var drygt 300 miljoner dollar tillbringade, ibland i länder som aldrig hamnade hemma några fångar. Minst två anläggningar byggdes som aldrig användes. Outsourcing var epidemi.

2Personer vinst från tortyr

En av de konstigaste och mest störande delarna av rapporten handlar om två pensionerade Air Force-psykologer som bildade ett privat företag för att dra nytta av människornas tortyr. Trots det faktum att paret inte hade någon praktisk erfarenhet av förhör eller specialkunskaper om al-Qaida, erbjöd regeringen mycket av programmet till dem. De gjorde minst 81 miljoner dollar för att göra detta.

Rapporten hänvisar till dem med pseudonymerna Grayson Swigart och Hammond Dunbar, även om amerikanska tjänstemän talar på villkor av anonymitet har identifierat dem som James E. Mitchell och Bruce Jessen.

Rapporten hävdar att de två männen var programmets centrala arkitekter och utarbetade de flesta av de antagna tortyrmetoderna. De deltog också i flera waterboardings, inklusive den 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed. Deras företag, Mitchell, Jessen & Associates, blev så småningom de enda entreprenörerna tillåtet att övervaka förhör på Äubblack webbplatser. Det är inte svårt att föreställa sig hur det kan missbrukas. De Huffington Post hävdar att de senare skapade en äppleback av tortyr, "Upprepade gånger kommer nya och mer brutala tekniker och sedan försäkrar tjänstemän att de skulle arbeta.

I sitt försvar har paret sagt att tortyrrapporten är bristfällig och körsbär-plockar bevis för att förvrida sin roll i programmet. Mitchell hävdar att ett sekretessavtal med CIA hindrar honom från att fullt ut försvara sig, men han bestrider anklagelsen att de var oerfarna.

Mitchell och Jessen var inte de enda som använde tortyr för vinst. Privata CIA-entreprenörer var en drivkraft, under hela programmet. ACLU hoppas bland annat att med rapportens utgåva kommer rättegångar att ge bättre chans att få åtminstone några av dessa entreprenörer till rätta.

Det är osannolikt att någon någonsin kommer att straffas

Strax efter rapportens frisläppande krävde Ben Emmerson, FN: s särskilda rapportör för mot terrorism och mänskliga rättigheter, att straffrättsliga anklagelser skulle lämnas in mot de som ansvarar för tortyr. Enligt Emmerson har justitiedepartementet en laglig skyldighet att väcka anklagelser mot de högre tjänstemän som godkände programmet.

Men det finns nästan ingen chans att det händer - justitiedepartementet har redan avböjt att fortsätta saken, med hänvisning till brist på bevis. President Obama har också klargjort att han inte kommer att vidta rättsliga åtgärder, både för brist på åtal och för rädsla för att sparka en cykel av diskriminering där nästa republikanska administration kan hämnas genom att vidta rättsliga åtgärder mot den nuvarande (kanske riktade mot Obamas entusiastiska användning av drone strejker, till exempel).

Obama-förvaltningen har till och med utplacerat en juridisk doktrin som är känd som "sekretess privilegium" för att säkerställa att CIA-fångar inte kan ge bevis för tortyr i civila handlingar mot de ansvariga tjänstemännen.

Så inte för första gången ser det ut som att CIA kommer att komma undan med sina smutsiga knep.