Dela med sig:
10 skäl till att din presidentval inte räknas
I kölvattnet av republikanska och demokratiska kongresserna från 2016 känner fler människor än någonsin att de är röstade upp för att rösta. Amerikanska medborgare anser att det här är en borgerlig plikt som ger dem en röst i riktning mot sitt land. Men den dystra sanningen är att allt från föråldrade system till tvåparts-systemets dominans betyder att din röst kanske inte räknas för någonting alls.
10 Många stater har gjort sina tankar
Presidentiell omröstning karaktäriseras ofta som den ultimata demokratins handling i USA - en chans för varje enskild person att spela en roll för att bestämma landets framtid och, i mindre utsträckning, världen. Men denna uppfattning föreställer presidentvalet som en stor tävling.
I verkligheten är det mer som 50 separata raser-en för varje stat. Största delen av väljarna bor i stater som bestämde sig för att rösta röda (republikanska) eller blåa (demokratiska) år sedan. Valskolan för dessa stater brukar fungera på ett "allt eller inget" system.
I Alabama räknas en röst för en demokrat ganska bokstavligen för ingenting i presidentvalet i denna övervägande republikanska staten. Även om vissa väljare bor i de så kallade "swing states", väljer valskollegiet också att diskreditera sina röster också.
9 Valkollegiet är vad som är viktigt
Majoriteten, "populär" omröstning bestämmer inte egentligen vem som blir president. Istället lämnas det till 538 ledamöter av valkollegiet, och den vinnande kandidaten måste få minst 270 valröstar. Varje valröst kan räkna med så många som 500 000 populära röster.
Allmänhetens rösträtt "vinnare-ta-alla" innebär att varje röst utanför majoriteten för det staten är meningslös - de väljare har ingen makt. Följaktligen får dessa stater mycket mindre uppmärksamhet från presidentkandidaterna när de kampanjerar, vilket sätter valare i icke-svängstilstånd ännu längre från dem som de blir ombedda att välja.
Vissa stater har mer valröst än andra, vilket är hur kandidater som John Adams år 1824 och George W. Bush år 2000 förlorade den populära omröstningen, men blev ändå president.
8 Du uppmuntrar oinformerade omröstare
Komiker George Carlin hade en berömd cynisk citat: "Tänk på hur dum den genomsnittliga personen är och inser att hälften av dem är dumare än det." Tyvärr gäller detta också att rösta.
Ändå uppmanar vi att rösta som en borgerlig plikt för alla 18 år och äldre. Men Harvard-ekonomen Gregory Mankiw uttalade en gång att vi inte ska avskräcka våra vänner som säger att de inte röstar.
Med all sannolikhet är dessa vänner som de otaliga väljare som forskare 1996 upptäckte lämnade många ämnen på sina röster. Deras slutsats var att många potentiella väljare inte är informerade om kandidaterna och väljer att inte rösta.
Genom att uppmuntra alla att rösta, sänker vi faktiskt antalet utbildade och informerade väljare som gör detta monumentala beslut som påverkar landet. Att låta dem stanna hemma kan göra landet starkare.
7 Tredje partens röst räknas för ingenting
När Hillary Clinton och Donald Trump stärktes som 2016 kandidater till presidenten skickade många individer och grupper förnyade samtal för att rösta för en tredje part. Några liberaler uppmanade röster för Jill Stein eller Bernie Sanders medan mer konservativa grupper rusade för att påminna alla att libertarianska Gary Johnson skulle vara på omröstning i alla 50 stater. Tyvärr är dessa alternativ meningslösa.
Röster köps av pengar. Inte direkt, självklart, men via de typer av reklammaskiner som gör det till och med den mest politiskt omedvetna känner sig förtroende för en kandidat. Både demokrater och republikaner är ekonomiskt behållna för olika företagsintressen och stagnerande ekonomisk tillväxt har minskat möjligheten för en verkligt oberoende kandidat att finansiera en konkurrerande kampanj. Således, medan det är symboliskt, är en röst för en tredje part fullständigt meningslös.
6 Det finns ingen "mindre av två onda"
Många Trump-supportrar och många Clinton-anhängare tror att de röstar för "mindre av två onda". Men det är så självklart att denna tänkbara tankegång är så självklart att även ett barn kan se det.
Unsavory kandidater till president kommer inte i vakuum. De stiger till framträdande genom att lova att fixa ett brutet system. (När det gäller karriärpolitiker är det förmodligen ett system som de hjälpte till att bryta i första hand.)
Genom att ständigt rösta på en kandidat som du känner kommer att åtgärda några av symtomen och sedan lämna orsakerna till våra lands problem öppna som sår garanterar du att problemet fortsätter och nya symtom kommer att uppstå.
5 Disenfranchisement gör demokratin en lögn
Röstning anses vara helig eftersom den grundar sig på idén att alla lands medborgare bidrar till att forma sin framtid genom att rösta. I själva verket får alla inte rösta.
Här är ett exempel: År 2016 slog fjärde kretsrätten över en omröstningslagstiftning som inrättades av North Carolina 2013, som påstås förhindra valsbedrägerier. Domstolarna fann emellertid att många av lagens förändringar grundades på rasdata. Sådana uppgifter visade att afroamerikaner var sannolika att rösta på demokraten, delta i tidig omröstning och använda foto-ID-nummer än ett körkort.
Lagen eliminerades tidigt med omröstning och gjorde ett körkort det enda godtagbara foto-ID, vilket också påverkat äldre. Värst av allt, dessa ändringar visade sig senare inte ha någon signifikant effekt på valsbedrägerier (som visat sig vara en nonissue).När specifika segment av befolkningen fortfarande är frikvarterade i det 21: a århundradet, är drömmen om demokrati via lika rösträtt död.
4 Kandidaterna är samma: Illusionen av val
En annan bit av ökända George Carlin visdom är vad han kallade "illusion av val". Carlin noterade att media märker de som ser förbindelser mellan politiker (på alla håll) och företag som galna konspirationsteoretiker.
"Du behöver inte en formell konspiration," sa Carlin. "Dessa människor gick till samma universitet och broderskap, de är på samma styrelser som direktörer, de var i samma landsklubbar, de har intressen. [...] De behöver inte ringa ett möte. De vet vad som är bra för dem, och de får det. "
Han noterade att minskningen av saker som oljebolag och försäkringsbolag strök parallellt med att de lönsamma politiska partierna sänktes och att vi har "23 smaker" för saker som bagels men bara två val för den mest kraftfulla positionen i världen.
Rösten representerar illusionen att vi väljer mellan betydligt olika parter i stället för två eliter från samma kretsar.
3 Super PACs och Corporate Control
Det är lätt för skeptiker att skaka på George Carsons påståenden och andra att företagets intressen kontrollerar val. Men det har varit faktiskt sant sedan 2010.
Tidigare förebyggde kampanjreformlagen från 2002 att företag och fackföreningar inte donerar till politiker av en uppenbar anledning: Hur kan en president inte visa någon favoritism när vissa företag spelat en viktig roll för att hjälpa honom eller henne att vinna valet?
Högsta domstolen omgjorde 2010 vissa delar av den rättsakten, vilket gav företagen möjlighet att donera till politiska handlingskommittéer (PAC) för att hjälpa en kandidat att vinna valet. Detta ledde snabbt till så kallade "super PAC", som inte har några gränser för hur mycket de kan donera.
Den 31 juli 2016 hade super-PACer spenderat nästan 1 miljarder dollar på olika politiska kandidater i den valcykeln. Som val bestäms av pengar, kränker miljarder och deras företag alltid "rösta på ditt samvete", känslor av gemensamma medborgare.
2 Röstning håller ditt parti från att ändra
När det blev uppenbart att Bernie Sanders inte skulle vara Demokratiska partiet kandidat, blev en grupp mer avfyrade än någonsin. Bernie eller Bust-rörelsen förklarade att de aldrig kommer att rösta för Hillary Clinton, och mycket av den demokratiska nationalkonventionen spenderades för att försöka antingen skämma eller skamma denna grupp att falla i linje och rösta för Clinton.
Problemet är att detta förhöjer begreppet att behandla röstning som sport - som om väljare har en skyldighet att alltid rösta för sitt "lag" istället för att ärligt utvärdera principerna, löften och tidigare åtgärder från kandidaterna. Att hålla din röst skickar ett kraftfullt meddelande till din parti som du vill ha en kandidat mer i linje med dina värderingar.
1 Inte rösträtt är också din rättighet
Din rösträtt talas om i samma lugna toner som din rätt till yttrandefrihet. Du har dock rätt att inte rösta också. Vissa kan skämma dig med den gamla linjen att de som inte rösta inte får klaga på presidenten.
Här är en hemlighet: Rösta inte är Ditt klagomål om ett korrupt, riggt system. Tänk på det som utbud och efterfrågan. Att inte rösta gör kandidaterna att arbeta hårdare för att sälja sig till allmänheten. Att hålla din röst uppmuntrar presidentkandidater att upptäcka de plattformar och löften som medborgarna vill ha och, idealiskt, att leverera dem.