Dela med sig:
10 Argument som omger användningen av robotkrigare
Robotkrigare är militära maskiner som fungerar via fjärrkontroll eller helt genom egen programmering. De omfattar flygplan som MQ-1 Predator, markfordon som TALON, och sentries som SGR-A1. Men huvuddelen av diskussionen kring robotkrigare gäller Amerikas politik för riktade strejk från flygdronor. Det här är en del av en större och ofta förbisedd debatt om bredare användning av robotar i militären.
10 Moralen att använda robotkrigare
Bradley J. Strawser från US Naval Postgraduate School argumenterar för att USA har rätt och moralisk skyldighet att använda dronor i strid. Han tror att de är en "moralisk förbättring" på andra typer av luftkamp av två skäl. För det första minskar dronorna civila olyckor genom att slå sina mål mer exakt i stället för att blåsa upp allt i området. För det andra är dronepiloter bättre skyddade mot skada än de som flyger konventionella flygplan. För att göra sin uppfattning hänvisar han till andra världskriget, där han anser att det skulle ha varit moraliskt att föredra för de allierade att använda dronor snarare än att riskera att deras piloter skjuts ner av nazisterna.
Strawser säger att vi måste skilja moralen från att använda robotkrigare från den amerikanska militärpolitiken. Om uppdraget är moraliskt motiverat, anser han att dronor borde användas. Men om du inte gillar USA: s politik säger han att du borde göra invändningar mot politiken, inte sättet att utföra det. Som jämförelse ger Strawser två exempel på vapen som aldrig får användas till och med för bara orsaker. En är landminor, för att de inte kan skilja mellan en soldat och ett barn. Den andra är dödliga autonoma robotar (LAR), som dödar utan mänsklig inmatning. LAR finns för närvarande inte.
Självklart, om du tror att kriget aldrig är motiverat, förstår han att du inte kommer att acceptera hans argument. Men Strawser tror att vissa krig är berättigade, och i sådana fall är dronor moraliskt överlägsen vapen för luftkamp.
9Moralismen av att använda robotkrigare
Murtaza Hussain, en journalist med Avlyssningenanser Bradley Strawsers argument om moralen att använda dronor för att vara propaganda. Hussain vet att vi har avancerat från svärd och musketer till teknik som dödar mer effektivt, från större avstånd och med minskad risk för personal. Men han tror att billiga dronor som undviker pilotolyckor är en spelbyte eftersom de skyddar krig från allmänhetens granskning. Hussain hävdar att amerikanska medborgare inte ens inser att deras regering har varit i krig med Somalia, Jemen och vissa områden i Pakistan. Han anser att om USA: s allmänhet måste ta itu med ett dyrt krig med ökande olyckor i USA, skulle de trycka USA: s regering för att avsluta onödiga konflikter.
Hussain argumenterar också att droner inte tillåter stridsflygare att överge även om drone pilot kan se någon lägga sina händer upp. Det finns bara två alternativ för en drone pilot: döda eller låt stridsmannen gå. Det kan inte bli någon fångst. Hussain medger emellertid att överlämningsbestämmelsen i Genèvekonventionen förmodligen är föråldrad, eftersom andra moderna former av krigsföring, till exempel bemannade flygplan, inte tillåter fiendens övergivande.
Slutligen fördömer Hussain "signaturstrejker", där dronor slog mänskliga mål vars identiteter är okända men som verkar ha en länk till fiendens verksamhet. Dessa stridsmän har definierats av Obama-administrationen som "alla militära åldrar i en strejkzon." Hussain kallar detta för en "död först, fråga frågor senare"
8Death Till Salu Eller Barter
Vi har pratat någon annanstans om "Special Operations Forces Exhibition and Conference", där militära män handlar för sofistikerade vapen, inklusive droner, i en avslappnad och festlig atmosfär. Om du har pengarna får du vapnet. Ingen kan veta exakt hur en annan person avser att använda vapenna de köper, men alla inser att dessa vapen troligen kommer att användas för att döda och kan leda till civila offer.
Men hur är det med suveräna ledare som vet hur specifika vapen kommer att användas? Dessa ledare vet att vapnen kan leda till civila offer i sina egna länder, och ändå ser de dessa dödsfall som en acceptabel avvägning. Mark Mazzetti, i sin bok Knivens sätt, beskriver en överenskommelse mellan de amerikanska och pakistanska regeringarna 2004: I utbyte mot tillstånd att flyga dronor i Pakistansk luftrum för att jaga amerikanska fiender, måste USA först döda en pakistansk fiende, Nek Mohammed Wazir. Enligt detta avtal fick USA begränsad tillgång till pakistanskt luftrum, så länge de såg till att de inte flyger över Pakistans kärntekniska anläggningar eller andra områden där den pakistanska regeringen inte ville att de skulle gå. Avtalet innebar förmodligen en överenskommelse om att USA ibland skulle slå Pakistans fiender, men "skulle aldrig erkänna missilattackerna och att Pakistan antingen skulle ta betalt för de enskilda drabbningarna eller vara tysta".
Ett argument som stöder denna utbyte säger att Mohammed kan ha varit en "al-Qaida-facilitator" och det var en amerikansk fiende, liksom en pakistansk man. Ett annat argument säger att drone strejker var bättre än den pakistanska regeringens blodiga markslag för att eliminera Mohammed, vilket orsakade mycket mer civila offer.
7Misledande språk och statistik
Mary Wareham, samordnare av kampanjen för att stoppa mördarrobotar, säger "Vi lägger" mördarrobotar "i titeln på vår rapport för att vara provocerande och få uppmärksamhet.Det är skamlöst kampanj och förtal. "Tom Malinowski of Human Rights Watch medger att man använder samma typ av sensationellt språk av liknande skäl.
Pro-drone-sidan, med medlemmar som DARPA, går till andra extremen. Om de inte vill hantera en etisk fråga, pratar de bara inte om det. Ett exempel är den framtida möjligheten att robotkrigare agerar på egen hand utan mänskliga befälhavare. P.W. Sångare, författare till Wired för krig, kallar det "The-Issue-That-Must-Be-Be-Discussed."
Då finns det möjlig missbruk av statistik, om du kan få dem. På anti-drone-sidan säger forskare James Cavallaro, Stephan Sonnenberg och Sarah Knuckey att deras studier i Pakistan visar att droner har orsakat allvarliga skador på civila när det gäller skador, dödsfall och dronningens ständiga rädsla för döden när som helst. Dessa kritiker tror att bristen på detaljerad information om drone strejker från amerikanska och pakistanska regeringar är ett försök att undvika ansvarighet i ett offentligt forum.
På pro-drone-sidan hävdar C. Christine Fair i Georgetown University att rättsmedicinska experter inte har verifierat antalet och typer av skador som orsakas av droner, särskilt i pakistanska stamområden. Hon anser att vissa skador och dödsfall kan ha orsakats av terrorattacker eller Pakistans egna militära operationer. Med lite information från de amerikanska eller pakistanska regeringarna säger hon att vi inte kan veta vad den verkliga dödsavgiften är eller om målen var "drone worthy". Hon anser att dronor är det bästa alternativet i vissa pakistanska stamområden eftersom marktrupperna skulle vara mer dödlig och kunna riva upp eller förstöra hela samhällen.
6Humanitära militära ingripanden
Denna teori är hjärnbarnet av bioetikerna Zack Beauchamp och Julian Savulescu. De vänder mot ett av argumenten mot robotar krigare - att de gör krig mer sannolikt genom att göra det för enkelt - och föreslå att enklare krig är en bra sak under vissa omständigheter. Beauchamp och Savulescu hävdar att lättare krigföring uppmuntrar oss att engagera sig i "bara krig" som humanitära militära ingripanden som vi tidigare hade undvikit.
Ett exempel skulle vara folkmordet i Rwanda där USA kritiserades för att inte ingripa när Hutu-extremister bestämde sig för att eliminera tutsiserna. Kritiker trodde att USA inte ville få sina trupper mired i en annan markkonflikt som den tidigare humanitära insatsen i Somalia. Genom att minimera eller till och med eliminera militära olyckor för de humanitära krafterna, gör robotkrigare det enklare ur politisk och finansiell synvinkel att stoppa folkmord och andra massöverskridanden.
5Emotional Attachment To Robots
University of Washington forskare Julie Carpenter studerade hur högt utbildad militär personal känner för robotarna med vilka de arbetar. Tillsammans upptäcker soldater och robotar, inspekterar och avväpnar explosiva ämnen. Hon undrade om soldater kunde utveckla bilagor till robotar som om de var husdjur. Om så är fallet, hur skulle soldater reagera om robotarna skadades eller förstördes? Skulle dessa känslor förändra hur soldater använde robotar på slagfältet?
I Carpenterstudien verkade soldaterna kunna fatta de nödvändiga besluten, trots att de ibland kände ilska, frustration och sorg när en robot förstördes. Men dessa militära män namngav deras robotar - efter kändisar, flickvänner och fruar (men aldrig exes).
"De var mycket tydliga att det var ett verktyg, men samtidigt visade mönster i deras svar att de ibland interagerade med robotarna på samma sätt som en människa eller ett husdjur," konstaterade Carpenter. "De skulle säga att de var arg när en robot blev avaktiverad eftersom det är ett viktigt verktyg, men då skulle de lägga till" stackars kille "eller de skulle säga att de hade begravning för det."
Dessa robotar såg ut som maskiner. Men med framtida robotar som är utformade för att se mer ut som djur eller människor, undrar Carpenter om soldater kommer att känna kärlek mot robotar som de skulle för husdjur eller mänskliga partners. Kommer deras känslor att påverka deras förmåga att fatta rationella beslut? Skulle vi kunna se en utmattning av känslor och förändringar i lagar som hände med en tysk herde K-9-officer, Rocco, som stansades i Pennsylvania i 2014? Omkring 1200 personer deltog i hundens begravning och Pennsylvania passerade "Rocco's Law" för att öka påföljderna för att skada eller döda en polishund eller -häst.
4 Effekterna på överlevande i strejkzoner
Vi spenderar mycket tid på att räkna över kroppsantalet medan vi sällan tar hänsyn till erfarenheterna hos dem som lever kvar i länder där dronor slår. Posttraumatisk stressstörning (PTSD) är utbredd bland överlevande, särskilt barn. De överlevande kan bland annat uppleva ångest, sömnlöshet, ilska och paranoia. Klara blå himmel, när dronor kan flyga över huvudet, är ofta en utlösare för dessa symtom. "Jag älskar inte längre blå himmel," sade den 12-årige Zubair, vars mormor dödades av en drone. "Jag brukade spela utomhus hela tiden. Det var knappast någon gång jag skulle vara inomhus. Nu är jag rädd. "
När tidigare New York Times reporter David Rohde hölls i flera månader av talibanerna i Pakistan, sade han att dronorna skrämde sina fångar såväl som civila. Som Rohde beskrev denna "helvete på jorden" -upplevelse, "dronorna var skrämmande. Från marken är det omöjligt att bestämma vem eller vad de spårar när de cirklar överhead. Buzz av en avlägsen propellern är en konstant påminnelse om överhängande död. "
Farea Al-Muslimi, en framstående pro-amerikansk demokratiaktivist från Wessab, hatar Jemen öppet Al-Qaida.Han säger att jemenerna använder sin ilska över droner som ett sätt att avluka andra frågor som arbetslöshet och brist på vård. Men han medger att folk vill hämnas för släktingar som dödas av droner.
Drone slår "är USAs ansikte mot många jemenier, säger Al-Muslimi. "Om Amerika tillhandahåller ekonomiskt, socialt och humanitärt bistånd till Jemen, vet inte majoriteten av det jemeniska folket ingenting om det. Alla i Jemen vet emellertid om Amerika och dess dronor. "
Han brukade berätta för folk från hans byhistorier om möjligheterna i Amerika och hans vänskap med sina medborgare. Men nu är han rädd för att han inte kan återvända till Wessab på grund av hans nära samarbete med USA. Han tror att al-Qaida dra nytta av dödandet av oskyldiga civila genom drone strejker.
3Effekterna på Drone Pilots
Vissa drone piloter upplever PTSD precis som deras motsvarigheter i direktkamp. "Folk tror att vi sitter här med joystickar som spelar ett videospel, men det är helt enkelt inte sant", sa Slim, en pensionär med flygvapenkran. "Det här är verkliga situationer och verkliga vapensystem. När du väl har startat ett vapen kan du inte slå en återuppspelningsknapp för att få människor tillbaka till livet. "
Enligt Nancy Cooke i Arizona State University kan drone piloter bli mer drabbade av att döda än fighter piloter eftersom drone piloter övervaka situationen efteråt och se de grusliga resultaten av deras attacker. Fighter piloter står inför risken att bli sköt ner, så de lämnar scenen snabbt.
För droneoperatörer börjar psykologer förstå att PTSD handlar om "moralskada", deras känslor om vad de har gjort mot andra människor. Som Brandon Bryant, en före detta drone kameraoperatör, beskriver den, "Det är mer som att jag har haft en själskrossande upplevelse. Jag var aldrig beredd att ta ett liv. "Bryant var direkt eller indirekt involverad i dödsfall på över 1600 personer.
En av hans mest skrämmande upplevelser var när hans drone avfyrade en missil som slog en förening som förmodligen bara höll kor och getter. Strax före påverkan såg han en liten figur som ett barn spring runt ett hörn in i banan till deras skott. Det var för sent att avbryta. Det var en kort stund, och den lilla figuren var borta. En underrättelseobservatör sa till dem: "Per granskningen är det en hund." Men de visste att det inte var en hund.
Som förutvarande droneintelligensanalytiker Heather Linebaugh förklarar, "Vad allmänheten behöver förstå är att videon från en drone inte brukar vara tillräckligt för att upptäcka någon som bär ett vapen, även på en kristallklar dag med perfekt ljus. Foderet är så pixelerat, vad om det är en skovel och inte ett vapen? Vi undrar alltid om vi dödade rätt människor om vi förstörde ett oskyldigt civils liv på grund av en dålig bild eller vinkel. "
Hon fortsätter med att säga att hon såg att människor dö igen och igen i detalj, tills det blev sårt i hennes sinne och spökade henne. Enligt Linebaugh kommer trauman inte bara från minnena utan skulden att undra om hon dödade oskyldiga människor.
2 avancerade robotar från framtiden
Enligt Bill Gates är robotindustrin idag där datorindustrin var för 30 år sedan. Vi kommer snart att hantera etiska och juridiska frågor om robotkrigare som kan agera utan mänsklig inmatning.
Linda Johansson vid KTH Kungliga Tekniska Högskolan anser att vi måste revidera de internationella krigslagen. Om soldater får döda fiendens soldater under krigstid, är det lagligt att attackera en droneoperatör på ett avlägset ställe? Enligt krigslagen är en robotkrigare lagligt tillåtet att försvara sig om det inte kan förlora sitt liv? Tar det ett steg längre, om en robotkrigare inte kan förlora sitt liv, har det någonsin rätt att döda mänskliga soldater?
Robotisten Noel Sharkey oroar också att droner snart kommer att kunna flyga så fort att en människa inte kommer att ha tid att avbryta en attack. Det är delvis varför Ronald Arkin of Georgia Tech vill utveckla en "etisk guvernör" nu för framtida avancerade robotkrigare. Andra vill bara ha ett direkt förbud. Men Arkin tror att autonoma robotar är oundvikliga. "Någon måste ta ansvar för att se till att dessa system ... fungerar ordentligt. Jag är inte som mina kritiker, som kastar upp sina armar och gråter, "Frankenstein! Frankenstein! ”
Meghan Neal hävdar att så kallade mördarrobotar antagligen kommer att agera mer etiskt än mänskliga soldater, eftersom de inte kommer att drivas av ilska, rädsla eller hämnd. Men samma brist på känslor skulle hålla en robotkrigare från att ifrågasätta en order att begå ett krigsförbrytande. Ändå anser Filip Spagnoli att det är lättare att rätta programmeringen i robotar än att radera fördomar eller känslomässiga brister hos människor.
1 Valet att förbjuda eller reglera
För närvarande är USA fokus på kritik, men andra länder kan komma i liknande positioner i framtiden. De människor som vill förbjuda dronor känner att dessa maskiner inte kommer att följa krigslagen. Vissa människor hävdar också att vi inte kommer veta vem som ska hålla ansvarig om en maskin fattar ett felaktigt beslut: roboten, den militära befälhavaren som använde den eller designaren?
Tom Simpson vid Oxford University föreslår att vi följer den regulatoriska modellen som används för mediciner. Hans argument är att vi kan förutsäga de normala effekterna av medicin, men i en liten andel fall är det en obehaglig eller till och med dödlig bieffekt. Vi brukar vanligtvis inte hålla läkare eller läkemedelsföretag (och absolut inte läkemedlen själva) ansvariga för biverkningar. I stället testa regulatoriska organ läkemedel innan de tillåter dem att användas av allmänheten.På samma sätt anser Simpson att vi borde få ett regleringsorgan att testa en robots förmåga att följa krigslagen innan den tillåter att den godkänns att användas.
Två jurister, Kenneth Anderson och Matthew Waxman, tror också att vi borde reglera robotkrigare snarare än senare. De hävdar att robotkrigare kommer att öka stegvis så att människor kommer att blekna från kommandoslingan långsamt. Vid en viss punkt blir det svårt att skilja vad som är lagligt och vad som är förbjudet i en maskin.
Ett annat alternativ, som föreslagits av Omar S. Bashir i Princeton, är en granskningsprocess som Storbritannien och Australien. En individ med nödvändig juridisk expertis och moralisk auktoritet skulle utses för att granska all information (inklusive sekretessbelagda handlingar) om militära robotarprogram. Den här personen kan granska videoklipp av omtvistade attacker och bekräfta kroppsantal av civila dödade i drone strejk utan att avslöja klassificerad information. I USA tror Bashir att detta skulle göra regeringens droneprogram mer acceptabelt för sina egna medborgare och utländska allierade.