10 hjärnbrytande vetenskapliga begrepp

Många av oss här på Listverse tycker verkligen om att prata med våra läsers huvuden. Vi vet att du kommer hit för att bli underhållen och informerad; kanske är det bara vår sterila arbetsetik, men på några dagar känner vi oss nödvändiga för att ge dig mycket, mycket mer än vad du förhandlat för. Detta är en av dessa dagar.

Så medan du är beroende av oss för att ge en trevlig distraktion från vilken del av dagen du besöker, snälla tillåta oss att istället ge dig en STOR distraktion från dagens REST, och kanske i morgon också. Här är tio saker som kommer att ta ett tag för att få din hjärna runt; vi har fortfarande inte gjort det, och vi skriver om dessa saker.

10

Filosofiska zombies

Har du någonsin kunnat berätta vad en annan person tänker på? Hur vet du? Det är en sak att föreslå att vi inte kan lära känna någon annans tankar. Det är helt annat att föreslå att den personen kanske inte har några tankar för dig att veta.

Den filosofiska zombie är ett tankeexperiment, ett begrepp som används i filosofin för att utforska problem med medvetandet när det gäller den fysiska världen. De flesta filosofer är överens om att de inte existerar, men här är nyckelbegreppet: Alla andra människor du stöter på i världen är som de icke-spelare karaktärerna i ett videospel. De pratar som om de har medvetande, men det gör de inte. De säger "ow!" Om du slår dem, men de känner ingen smärta. De är helt enkelt där för att hjälpa till att inleda ditt medvetande genom världen, men har ingen egen.

Begreppet zombier används i stor utsträckning för att peka hål i physicalism, som hävdar att det inte finns något annat än fysiska saker, och att allt som existerar kan definieras enbart av dess fysikaliska egenskaper. "Tänkbarhetsargumentet" hävdar att det som är tänkbart är möjligt är därför zombier möjliga. Deras mycket möjlighet - mycket osannolikt men det kan vara - väcker alla slags problem med avseende på medvetenhetens funktion, bland annat - nästa tillträde i synnerhet.

9

Qualia

Qualia är helt enkelt de objektiva upplevelserna av en annan. Det kan tyckas enkelt att påstå att det är omöjligt att veta exakt vad en annan persons upplevelse är, men idén om qualia (den termen är förvisso plural, singularen är "quale") går ganska långt bortom det enkla påstående.

Till exempel, vad är hunger? Vi vet alla vad som är hungrig känns som, eller hur? Men hur vet du att din vän Joes erfarenhet av hunger är densamma som din? Vi kan till och med beskriva det som "en tom, sorts rubbande känsla i magen". Fin-men Joes känsla av "tomhet" kan vara helt annorlunda än din. För den delen, betrakta "röd". Alla vet hur rött ser ut, men hur skulle du beskriva det för en blind person? Även om vi bryter ner det och diskuterar hur vissa ljusfrekvenser ger en färg som vi kallar "röd", har vi fortfarande ingen möjlighet att veta om Joe uppfattar färgen röd som den färg du vet att vara, säg, grön.

Här är det väldigt konstigt. Ett känt tankeexperiment på qualia handlar om en kvinna som är uppvuxen i ett svartvitt rum och får all sin information om världen med svartvita skärmar. Hon studerar och lär sig allt som finns att veta om de fysiska aspekterna av färg och syn. våglängdsfrekvenser, hur ögonen uppfattar färg, allting. Hon blir en expert och så småningom vet bokstavligen all den faktiska informationen som finns att veta om dessa ämnen.

Sedan, en dag är hon släppt från rummet och får faktiskt SE SE färger för första gången. Genom att göra så lär hon sig något om färger som hon inte visste förut - men vad?

8

Den beskrivande teorin

Den brittiska filosofen John Stuart Mill, på 1800-talet, framhöll en teori om namn som hölls i många årtionden, i huvudsak att betydelsen av ett riktigt namn är det som bär det som heter i den yttre världen. enkelt nog. Problemet med teorin uppstår när saker inte existerar i den yttre världen, vilket skulle göra meningar som "Harry Potter är en stor trollkarl" helt meningslös enligt Mill.

Tyska logiker Gottlob Frege utmanade denna uppfattning med sin Descriptivist-teori, som hävdar att innebörden av semantiska innehållsämnen är samlingar av beskrivningar som hör samman med dem. Detta gör ovanstående mening meningsfull, eftersom talaren och förmodligen lyssnaren skulle bifoga beskrivningen "karaktär från populärkultur" eller "fiktiv pojke skapad av J.K. Rowling "till namnet" Harry Potter ".

Det verkar enkelt, men i språkfilosofi hade det inte skett någon skillnad - förrän Frege-between sense och reference. Det vill säga, det finns flera betydelser som är associerade med ord som en sak av nödvändighet - det ämne som termen hänvisar till och sättet som termen avser objektet.

Tro det eller inte, den descriptivistiska teorin har haft några ganska allvarliga hål blåses i den under de senaste decennierna, särskilt av den amerikanska filosofen Saul Kripke i sin bok Naming and Necessity. Bara ett argument föreslår (i ett nötskal) att om information om ämnet för ett namn är felaktigt eller ofullständigt, kan ett namn faktiskt hänvisa till en helt annan person om vilken den kända informationen skulle vara mer exakt; Kripkes invändningar får bara mer huvudvärk-inducerande därifrån.

7

Mind-Body Problem

Mind-Body-problemet är en aspekt av dualism, som är en filosofi som i grunden håller det för alla system eller domäner, det finns alltid två typer av saker eller principer, till exempel bra och onda, ljusa och mörka, våta och torra och att dessa två saker nödvändigtvis existerar oberoende av varandra, och är mer eller mindre lika med avseende på deras inflytande på systemet. En dualistisk syn på religionen tror på detta av Gud och Satan, kontrasterande med en monistisk syn (som trodde kanske bara i den ena eller den andra, eller att vi alla är ett medvetande) eller en pluralistisk syn (som kan hävda att det finns många gudar).

Mind-Body-problemet är då enkelt: Vad är förhållandet mellan kropp och själ? Om dualism är korrekt, då borde människor vara fysiska eller mentala enheter, men vi verkar ha egenskaper av båda. Detta orsakar alla slags problem som presenterar sig på alla sätt: är mentala tillstånd och fysiska tillstånd på något sätt detsamma? Eller påverkar de varandra? Om så, hur? Vad är medvetandet, och om det skiljer sig från den fysiska kroppen, kan den existera utöver den fysiska kroppen? Vad är "själv" -ar "du" det fysiska du? Eller är "du" ditt sinne?

Problemet som Dualists inte kan förena är att det inte finns något sätt att bygga en tillfredsställande bild av en vara som ägs av både en kropp och ett sinne, vilket kan få dig tillbaka till begreppet filosofiska zombier där uppe. Om inte nästa exempel går framåt och utplånar allt detta tänkande för dig, vilket det kan.

6

Simuleringsargumentet

Sedan utgivningen av The Matrix har vi alla undrat från tid till annan om vi verkligen kunde leva i en datorsimulering. Vi är alla så vana vid den ideen, och det är en rolig idé att sparka runt. Detta blåser inte längre våra tankar, men "Simuleringsargumentet" sätter det i ett perspektiv som ... är uppriktigt, kommer förmodligen att verkligen freak dig ut, och vi är ledsna. Du läste titeln på artikeln, så vi är inte så ledsna.

Men först och främst betrakta "Dream Argument". När man drömmer vet man vanligtvis inte det; Vi är helt övertygade om drömmens verklighet. I det avseendet är drömmar den ultimata virtuella verkligheten, och bevis på att våra hjärnor kan luras i att tro att ren sensorisk ingrepp representerar vår sanna fysiska miljö, när det faktiskt inte gör det. Det är faktiskt inte omöjligt att berätta om du kanske drömmer nu eller alltid. Nu överväga detta:

Människor kommer sannolikt att överleva som en art som är tillräckligt lång för att kunna skapa datorsimuleringar som värd simulerade personer med artificiell intelligens. Att informera AI i sin natur som en simulering skulle besegra syftet - simuleringen skulle inte längre vara autentisk. Om inte sådana simuleringar är förbjudna på något sätt, kommer vi nästan säkert att köra miljarder av dem - för att studera historia, krig, sjukdom, kultur etc. En del, om inte de flesta, av dessa simuleringar kommer också att utveckla denna teknik och driva simuleringar inom sig själva, och om och om ad infinitum.

Så, vilket är mer troligt - att vi är den enda rotskulturen som först kommer att utveckla denna teknik, eller att vi är en av Billions of Simulations? Det är naturligtvis mer sannolikt att vi är en av simuleringarna - och om det verkligen kommer att ske att vi utvecklar tekniken för att driva sådana simuleringar, är det ALLT MEN SÄKERT.

5

Synkronicitet

Synchronicity, bortsett från att vara en mycket bra polisrekord, är en term som mynts av den berömda psykologen och filosofen Carl Jung. Det är begreppet "meningsfulla händelser" och Jung var delvis inspirerad av en mycket konstig händelse som involverade en av hans patienter.

Jung hade sparkat kring tanken att händelser som verkar ha en orsakssamband är faktiskt manifesterade på något sätt av medvetenheten hos den person som upplever sammanfallet. En patient hade problem med att bearbeta något undermedvetet trauma och en natt drömde om en insekt - en gyllene scarab, en stor och sällsynt slags skalbagge. Nästa dag, i en session med Jung och efter att ha beskrivit drömmen, studsade en insekt av fönstret i studien där de satt. Jung samlade det - en gyllene scarab, mycket sällsynt för klimatets klimat. Han släppte in det i rummet och, när patienten samlade hennes käke upp ur golvet, fortsatte att beskriva sin teori om meningsfulla tillfälligheter.

Själva betydelsen av själva sjarbanen - patienten var bekant med sin status som ett döds och återfödelsens totem i den gamla egyptiska filosofin - var symbolisk för patientens behov av att överge gamla tankesätt för att kunna utvecklas med hennes behandling. Händelsen förstärkte Jungs idéer om synkronisitet och dess innebörd att våra tankar och idéer - till och med undermedvetna - kan få en verklig effekt på den fysiska världen och på ett sätt som är meningsfullt för oss.

4

Orkestrerad målreducering

Du erkänner förmodligen redan nu att ett huvuddrag i många av dessa begrepp är ett försök att förstå medvetandet. Teorin om orkestrerad målreducering är inte annorlunda, men anlände självständigt av två mycket smarta personer från två väldigt olika vinklar, en från matematik (Roger Penrose, en brittisk teoretisk fysiker) och en från anestesiologi (Stuart Hameroff, universitetsprofessor och anestesiolog). De assimilerade sin kombinerade forskning i "Orch-OR" -teori efter flera års arbete separat.

Teorin är en extrapolering av Guds Incompetence Theorem, som revolutionerade matematik och säger att "någon ... teori som kan uttrycka elementär aritmetik inte kan vara både konsekvent och fullständig".I grund och botten visar det sig att matematiken är ofullständig och av något definierat system i allmänhet. Penrose tog det här ett steg därtill att, eftersom en matematiker är ett "system" och teoremer som Godels är bevisbara av mänskliga matematiker, "Den ofrånkomliga slutsatsen verkar vara: Matematiker använder inte en välförklarad beräkningsprocess för att fastställa matematisk sanning . Vi härledar den matematiska förståelsen - det betyder att matematiker kommer fram till sina slutsatser med avseende på matematisk sanning - kan inte minskas till blind beräkning. "

Det betyder att den mänskliga hjärnan inte bara utför beräkningar - som en dator men vägen, vägen snabbare - men gör ... något annat. Något som ingen dator någonsin kunde replikera, en del "icke beräkningsbar process" som inte kan beskrivas av en algoritm. Det finns inte många saker i vetenskap som passar den här beskrivningen; Kvantvågsfunktionens kollaps är en av dem, men det öppnar en helt ny burk maskar.

3

Osäkerhetsprincipen

Kvantfysik behandlar partiklar (eller kanske de är vågor) så små att även akten att observera dem eller mäta dem kan påverka förändringar i vad de gör. Det är den grundläggande tanken bakom det så kallade osäkerhetsprincipen, som först beskrivits av Werner Heisenberg, som kan svara på en annan fråga som har stört några av er under en tid.

Denna dubbla karaktär av quanta föreslogs för att förklara detta. Om en partikel verkar vara på två ställen samtidigt, eller fungerar som en våg på en punkt och en partikel nästa, eller verkar pop in och ut ur existens-alla saker som är kända för att vara par för kursen vid kvanten nivå - det kan bero på att mätningen, observationen påverkar vad som observeras.

På grund av detta, medan det kan vara möjligt att få en exakt representation av ett tillstånd av ett kvantobjektets (dvs en elektronhastighet), används de medel som används för att uppnå den mätningen (t ex skjuta en foton på den för att fånga den) kommer att påverka dess andra egenskaper (som dess plats och massa) så att en fullständig bild av ett sådant objekts tillstånd kommer att vara omöjligt - de andra egenskaperna blir osäkra. Enkelt, eller hur?

2

Evig återkomst

Det finns ett antal problem med "Big Bang" -modellen av kosmologi, inte minst är sannolikheten för en teoretisk "Big Crunch", i vilken det expanderande universet kontraherar ("oscillerande universum" teorin) eller den ultimata värmdöd av universum. En teori som eliminerar alla dessa problem är teorin om evig återkomst - vilket helt enkelt föreslår att det inte finns någon början eller slut på universum. att det återkommer, oändligt och alltid har varit.

Teorin beror på oändlig tid och rymd, vilket inte alls är säkert. Om man antar en newtonsk kosmologi har det bevisats av åtminstone en matematiker att universums eviga återkomst är en matematisk säkerhet, och naturligtvis uppträder konceptet i många religioner både gamla och moderna.

Detta koncept är centralt för Nietzsches skrifter och har allvarliga filosofiska konsekvenser vad gäller fri vilja och öde. Det verkar som en tung, nästan outhärdlig börda att vara fastsatt till rymden och tiden, avsedd att upprepa hela vår existens under en bokstavlig evighet - tills du överväger alternativet ...

1

Lätthet

Om begreppet ett univers med ingen början eller slut, där samma händelser tar fast och omotiverad mening, verkar tungt, då överväga det filosofiska begreppet ljushet, vilket är exakt motsatsen. I ett universum där det finns en början och där finns ett slut, där allt som existerar kommer snart att finnas, så är allt flyktigt och ingenting har betydelse. Vilket gör denna Ljus den ultimata bördan att bära, i ett universum där allt är "utan vikt ... och om det var hemskt, vackert eller sublimt ... betyder ingenting".

Ovanstående citat är från den riktiga titeln "The Unbearable Lightness of Being" av den återstående författaren Milan Kundera, som är en djupgående undersökning av filosofin som vi verkligen inte är säkra på att vi någonsin vill läsa. Men Zen Buddhism stöder detta koncept - och lär sig att glädja sig i det. Faktum är att många östliga filosofier ser erkännande och acceptans av detta tillstånd som en form av perfektion och upplysning.

Vi antar att allt beror på din personliga synvinkel, som ... nu när vi tänker på det, är det typ av punkt i allt detta.

Mike Floorwalker

Mike Floorwalkers faktiska namn är Jason, och han bor i Parker, Colorado-området med sin fru Stacey. Han har hög rockmusik, lagar mat och gör listor.