Dela med sig:
10 sätt Den historiska kungen Arthur var inget som legen
Den legendariska kung Arthur-Storbritanniens stora kung som kämpade med drakar och fairy-drottningar tillsammans med trollkarlen Merlin-är så förtjust i myt och fantasi att det är svårt att föreställa sig att det finns något verkligt historiskt fakta i något av det.
Men det finns en liten sanning gömd i myten. Det var en riktig person som det trodde utlöste Arthurs legende. Långt innan all magi och myt drapades på den enkla sanningen i hans liv, fanns det en riktig man som inspirerade allt.
Han bodde i Storbritannien strax efter Roms fall - och han var absolut ingenting som de historier du hört.
Utvalda bildkrediter: Charles Ernest Butler10 Arthur var inte en kung (enligt Gildas)
Den verkliga Arthur var inte kung i Storbritannien. Han hade inte ett rundbord, riddare eller en riddare som han styrde. Allt detta lagdes över hundratals år av att berätta och förkasta historien om en historisk man - en man som inte var mer än en enkel soldat.
Den tidigaste omnämningen av Arthur skrevs i AD 540 av en historiker som heter Gildas - en man som levde samtidigt som Arthur själv. Gildas ringer dock inte Arthur kungen. Han kallade inte ens Arthur, men vi talar om det senare.
Den verkliga personen som inspirerade Arthur befallde den brittiska armén mot en invaderande angelsaxisk armé, men han satt inte på en tron eller bära en krona. Gildas skriver att den här personen kämpade "tillsammans med kungarna i Storbritannien" men han var inte adel och sa att Arthur var vald att leda armén, även om "det var många mer ädla än han själv".
Berättelsen om Arthur berättade och återsåldes i 500 år innan Arthur blev en adelsman. Men även då blev han inte en kung. Den första historien som gjorde Arthur till en härskare kallade honom en kejsare.
9 Han var en soldat som stoppade en angelsaxisk invasion
Arthur var en hjälte även om han inte var en kung. Han bodde i början av de mörka åldrarna när de angelsaxiska barbarerna riva Storbritannien till strimlingar. Angelsaxerna blev förödande över hela landet, dra av alla britterna som de kunde som slavar och massakrerar alla som motsatte sig.
Den verkliga legenden om Arthur, som den fick veta när han levde, var historien om en militärkommandant som slogs av en invaderande armé. Arthur tog befäl av det brittiska militäret och vann dem sin första seger mot angelsaxerna. Med Arthur som ansvarig började de faktiskt vinna det udda slaget och så småningom jagade angelsaxerna i ett slutställe kallat Slaget vid Mount Badon.
Den ursprungliga berättelsen gör det inte klart om Arthur faktiskt var involverad i den kampen. Inom några år hade det blivit uppblåst i något helt annat. På den tiden var Arthur inte bara i striden - han dödade ensamstående 940 människor och jagade angelsaxerna ut ur landet.
8 Han var antagligen en romersk
Som vi sa var Arthurs namn inte Arthur i den ursprungliga berättelsen. Hans namn var Ambrosius Aurelianus, och han var inte ens brittisk. Han var en romersk.
Gildas, som hävdar att han föddes samma år som slaget vid Mount Badon, kallar den brittiska hjälten Aurelianus och säger att han var den sista romaren i Storbritannien. Den romerska kraften som hade varit där hade blivit utplånad av angelsaxerna, inklusive Aurelianus egna föräldrar.
Det är en del debatt om Aurelianus och Arthur är samma person eller om Aurelianus bara var hans släkting eller hans befälhavare. Men bara 60 år efter att Gildas skrev om den angelsaxiska invasionen, blev berättelsen redan omtullad med nästan varje detalj samma utom för hjälte. Nu heter han Arthur.
Nästa riktigt detaljerade version av berättelsen skrevs omkring 200 år efter att Gildas dog och förutom att vara lite mer grandiose, är det nästan ord för ord som är identiskt med Gildas historia. Den enda skillnaden är hjälten namn.
7 Han var nedstigd från romerska kejsare
Arthur eller Aurelianus - kanske inte varit en adelsman i Storbritannien, men han kom från en lång rad viktiga människor. Hans föräldrar, vi har sagt, "bar lila" - med tanke på att de var kejsare och konsuler som en gång styrde över det romerska riket.
Det finns olika teorier om hans föräldrars sanna identitet. En teori är att hans föräldrar gick under namnet "Artorius", som var en av Roms grundande familjer. Detta skulle förklara varför folk började kalla honom "Arthur".
Det finns dock en annan teori, det är ännu vildare. Arthur, vissa människor tror, kan ha varit en Aurelii. Om det är sant, då skulle det göra honom till en direkt efterträdare av den byzantinska kejsar Arcadius och kanske till och med den romerska kejsaren Commodus och Marcus Aurelius.
6 Camelot var en romersk legionär bas
Precis som Arthur inte var en brittisk kung, var Camelot inte något massivt medeltida slott med ett rundbord inuti. Det var ett litet romerskt fort i den moderna engelska staden Colchester, men den kallades då Camulodunum.
Camulodunum, den första romerska staden i Storbritannien, byggdes i 40 år av den romerska kejsaren Claudius. Det var en strategisk utpost avsedd att hjälpa till att hålla Storbritannien under romerskt styre, och Arthur satte nog inte ens foten inuti den.
Camelot tillsattes inte till legenden om Arthur förrän 600 år efter att han dog, när den franska författaren Chretien de Troyes slog in. Vid den tiden var Camulodunum tänkt som en förlorad, nästan mytisk stad som symboliserade Romans besittning inför barbarismens ansikte.
Så det antas att Chretien de Troyes slippade den in i myten under ett något skadat namn. När den verkliga Arthur kämpade mot angelsaxerna var den verkliga Camelot förmodligen redan i ruiner.
5 Även Arthurs hund var legendarisk
Det är konstigt vad små bitar av den verkliga Arthurs historia har överlevt. Av någon anledning är dock en av dem att han hade en husdjurshund. Arthur var så stor för britterna att även hans hund fick en egen legend.
Arthurs hund heter Cabal, och den dog i en vildsvin. Det är ett tillräckligt enkelt liv för en hund, men det tog inte lång tid innan de hade byggt upp den historien med magi och mysticism. Inom några hundra år fanns det berättelser om att den vildsvin som dödade Cabal var ett legendariskt monster av ett djur som heter Troynt och att det inte bara dödade Cabal. Det hade utplånat en stor del av Arthurs armé.
Arthurs hund, sade legenden, hade lämnat sitt tasstryck på en sten, och Arthur lade den där stenen på ett litet stenmonument. Du kunde plocka upp stenen och bära den bort, sa de, men på morgonen skulle det ha återkommit magiskt igen på Cabals grav.
4 Arthur dödade sin egen son
Inte mycket är känt om de historiska Arthurs barn. Vi vet att de fanns och att de inte var särskilt populära. Gildas klagade över att Arthurs efterkommande var "väldigt sämre än sin farfars excellence". Och vi vet att Arthur av någon anledning dödade en av hans söner.
Arthur hade ett barn som heter Amr, och han dödade honom. Och vi har ingen aning om varför. "Han var Arthurs soldat, och Arthur själv dödade och begravde honom", säger vi, utan någon förklaring att följa.
Historien är mestadels inriktad på sin grav, som enligt sig ändrar storlek varje gång man tittar på den. Författaren, Nennius, insisterar på att Amrs grav verkligen är magisk: "Jag har själv försökt detta."
Men så fascinerad som han är vid formskiftande graven, går han inte in i någon detalj om Amr själv. Allt vi vet är att Arthur hade en son, att han dödade honom, och att alla i Storbritannien verkar känna att världen var bättre utan honom.
3 Han dödade sannolikt kämpar utöver Mordred
I legenderna möter Arthur sin slut när hans brorson Mordred vänder mot honom och lönar ett förräderiskt krig mot sin egen farbror och kung. Arthur och Mordred kämpar mot döden, och Arthur möter sitt slut, dödad av hans släktingar.
Vilket är ganska annorlunda än den historiska versionen. Den historiska Arthur verkar tycka att han mötte sitt slut på att slåss i AD 537 i slaget vid Camlann, vilket tros vara ett fort på Hadrianusmuren. Vi berättas att han träffade sitt slut tillsammans med någon som heter Medraut. Men det finns ingen indikation på att de var relaterade eller att de var emot varandra. Om något verkar de ha varit på samma sida.
När den första legenden om Arthur skrevs av Geoffrey of Monmouth, som vred Arthur till en kung och parade honom med Merlin, omvandlades Medraut till den förrädiska Mordred. Men den verkliga historien är nästan exakt motsatsen. Istället för att döda varandra dog den verkliga Mordred och Arthur förmodligen att slåss sida vid sida.
2 Angelsaxerna tog över efter att han dött
Arthur hade varit den enda personen som kunde slåss mot angelsaxerna. När han dog, gick allt till helvetet.
Under de senaste åren av Arthurs liv började Justinian pesten sprida sig genom Storbritannien. Detta var en av de dödligaste plågorna i historien, en nästan som den svarta döden. Det torkade ut ungefär 13 procent av jordens befolkning.
Några år efter att Arthur dog, började kungarna i Storbritannien släppa sig som flugor. Människor döde så snabbt att på vissa ställen begravde invånarna 70 000 pestoffer i en enda grop och kunde fortfarande inte passa i alla sina döda. Kort efter invaderade angelsaxerna igen. Den här gången gjorde de de försvagade britterna ett snabbt arbete.
Det är nog en del av anledningen till att Arthur blev en så legendarisk figur för britterna. Det fanns gott om stora krigare i sin historia. Men han var den sista strålen av ljus innan en oerhört mörk tid i brittisk historia - och så var han uppbyggd i något mycket större än han verkligen var.
1 Arthur var död innan Merlin var född
Det var också en historisk Merlin. Men han och Arthur träffades aldrig. För det första eftersom Arthur var död.
Merlin var tackad till Arthur av Geoffrey of Monmouth 600 år efter att de hade dött, men Merlin var inte en helt original uppfinning. Man tror att han huvudsakligen var baserad på karaktären hos en walisisk folkhelt som heter Myrddin. Myrddin var som Arthur troligen en riktig person. Men var ingenting som den spetsiga-hatted trollkarlen i berättelserna.
Myrddin var en bard som kämpade i slaget vid Arthuret i AD 573. Det är en riktig kamp och en del av den walisiska historien, men det hände gott 35 år efter att Arthur dog. Som historien går var slaget otroligt brutalt och gysigt. Myrddin förlorade kontakten med sin sanity i kampens fasor.
Det finns en bra chans att en del av berättelsen verkligen hände. Men, som Arthurs berättelse, blev Myrddins historia större och större i takt med att tiden gick. Snart började folk säga att han hade flugit in i skogen och fått möjlighet att se in i framtiden. Då blev han lärare till en man som var död innan Merlin var ens född. När det hände blev Aurelianus historia legenden om kung Arthur.
Mark Oliver är en regelbunden bidragsgivare till Listverse.Hans skrivande visas också på ett antal andra webbplatser, inklusive The Onion's StarWipe och Cracked.com. Hans hemsida uppdateras regelbundet med allt han skriver.