10 politiska missuppfattningar om Kanada

Över hela världen betraktas Kanada som en fredlig och tolerant nation. Nästan ett paradis för några. Den stora norden har ofta det rykte som den har arbetat så svårt för att vara känd för, som ofta leder vägen på områden som utbildning och hälso- och sjukvård. Men mer än ett svart märke fläckar den till synes perfekt fasaden som nationen presenterar för världen. Kanada har sin rättvisa andel av sociala sjukdomar som har plågat landet tidigare och fortsätter att göra det i nuet.

10Canada har gratis sjukvård och ett utmärkt system

Thomas Clement Douglas är den erkända grundaren av socialiserad medicin och betraktas som en nationell hjälte av många kanadensare till denna dag. Kanske, om herr Douglas levde idag för att se tillståndet i Kanadas nationella hälso- och sjukvårdssystem, kan han kräva reformer om inte en fullständig översyn.

Att översynen är inte bara ett trovärdigt infall av infall, men är faktiskt helt nödvändigt för att Canadas hälsovårdssystem ska kunna överleva i framtiden. Idag finansierar de flesta provinser och territorier systemet med knappt hälften av sina totala budgetintäkter. År 2037 förväntas dock andelen öka kraftigt. Om det inte gör, kan sjukvårdssystemet som kanadensare vet och njuter helt enkelt inte överleva.

Till och med idag är hälsotillståndet i Kanada skakigt i bästa fall med en allvarlig brist på läkare och andra vårdpersonal. Antalet yrkesverksamma måste öka avsevärt för att stänga klyftan och hålla takt med landets åldrande befolkning.

Lägg till den nuvarande långa väntetiden för både medicinska förfaranden och godkända droger inom landet, och man kan se att de problem som börjar dyka upp i systemet blödar över tiden till en cancer på själva systemet.

Slutligen är vården aldrig "fri". Alla kanadensare betalar det på ett eller annat sätt genom skatter och överföringar mellan provinser och territorier. Även efter att ha betalat lämpliga skatter bara för att hålla systemet igång, täcker många medicinska förfaranden och hälso- och sjukvårdsutrustning inte under systemet och efter 65 års ålder kan de flesta kanadierna betala mer än 5 000 dollar per år för att behålla sin hälsa ur deras egen ficka, efter skatt.

Problemet med det socialistiska kanadensiska hälsovårdssystemet sammanfattas bäst i ett citat av den tidigare brittiske premiärministern Margaret Thatcher, som en gång berömd sade: "Problemet med socialismen är att du förr eller senare kommer att rinna ut av andras pengar." Kanske nej Andra länder på jorden står inför denna hårda sanning mer direkt än Kanada gör.

9Canada har ett rättssystem ganska mycket som USA

Det är fantastiskt hur lite kanadierar vet om sitt eget rättssystem (ta det från mig, jag är kanadensisk). De flesta tror att de lagar som upprätthålls i Kanada återspeglar de av dess granne i söder. Trots att båda ländernas rättssystem grundades på brittisk gemensam rätt, och båda länderna har en konstitution av olika lovande vissa rättsliga rättigheter, stoppas likheterna där. Skillnaderna är för många att lista, men påpeka att några av de mest igenkännbara exemplen kan vara användbara.

Först ut har kanadierna inte rätt att bära vapen som garanterad enligt den amerikanska konstitutionen. Gun ownership är inte en juridisk rätt i Kanada enligt Bill C-68, skjutvapenlagen, som passerade 1995. Man måste registrera alla skjutvapen med regeringen och skicka en screening för en licens att äga och använda skjutvapen i Kanada, och de flesta Typer av automatiska skjutvapen är fortfarande helt begränsade.

För det andra fungerar "dubbel fara" inte som i USA. "Crown" (som innebär drottningens företrädare i Kanada) har rätt att överklaga ett frikännande och därigenom försöka försöka svara för samma brott två gånger. Så länge Kronprinsens överklagande var "en rättsfråga" (läktarens villkor för "något gick fel med rättegången i rättegången, blev felaktiga bevis införda eller ytterligare bevis drogs tillbaka") kronan är fri att försöka igen anklagad allt de vill ha.

Liksom alla juridiska frågor kan detta ses som ett dubbelkantigt svärd. För varje person som trakasseras och är felaktigt dömd under en förnyad prövning finns det en annan skyldig person som hindrats från att gå fri på grund av en teknik.

För det tredje kan en dömd för ett särskilt häftigt brott i landet märkas som en "farlig förövare" och inte bara har hans eller hennes detaljer och vistelseort spåras av regeringen under återstoden av hans eller hennes liv, men har också ytterligare tid på hans eller hennes mening bara för att vara klädd med etiketten i första hand. Det här är verkligen en "dålig kille" mening, som väldigt liknar "tre strejker" lagar i USA men med den viktigaste skillnaden att man inte behöver tre slår till att vara ute av bollspelet.

Det finns många fler skillnader att hitta och helt enkelt för många att lista, men för de som är riktigt nyfiken, här är hela den kanadensiska brottslagen. Jämfört med amerikansk lag kan man se dramatiska skillnader. En sista nyfikenhet mellan de två systemen är att i Kanada är alla brottslagar skapade och tillämpade på federal nivå, till skillnad från i USA där enskilda stater bestämmer vilka lagar som är tillämpliga inom dem.

8Canada är världens fredsbevarare

Begreppet "fredsbevarande" grundades delvis av Lester Pearson, kanadensisk ambassadör till FN under 1950-talet och kanadensisk premiärminister. I många årtionden efter att idéen tog tag i, ledde Kanada ansträngningar runt om i världen för att främja stabilitet och mildra konflikter i några av de farligaste nationerna och staterna i dessa tider. I dagens värld är dock Canadas roll i fredsbevarande ansträngningar praktiskt taget obefintlig.

Under höjden av världens fredsbevarande verksamhet bidrog Kanada cirka 10 procent av alla trupper som satsade på insatserna. Idag rankas nationen 65th bland 193 FN-länder när det gäller fredsbevarande jobb. När det gäller personal, i december 2014 var det bara 34 kanadensiska militärpersonal i fredsbevarande operationer över hela världen när det bara för några årtionden sedan var omkring 3 300. Med andra ord har nationens ansträngningar för fredsbevarande minskat med 99 procent sedan slutet av 1990-talet.

Så vad orsakade detta plötsliga och dramatiska stup? Mer än en faktor. Man kan peka på Kanadas skamliga tur i Somalia där två kanadensiska militärstyrkor brutalt slog en ung somalisk till döds eller den dramatiska minskningen av militära utgifter som orsakades av skandalen.

Den verkliga skyldige var dock 9/11 och resultatet var att Kanada gick in i kriget mot terror genom att tvinga trupper till Afghanistan. Denna åtgärd togs av en nation som inte hade deltagit i en stor konflikt sedan Koreakriget nästan 50 år tidigare. Eftersom den kanadensiska militären redan var underfinansierad och översträckt före den 9/11 krävde inträdet i den långa konflikten att Kanada förblir för mycket för att vara både en livskraftig militärstyrka och en fredsbevarande. Med Kanadas turné i krigshärdat land i slutet har ett par tal om att återuppta fredsbevarande verksamhet börjat ligga i den offentliga diskursen.

7Canada har en liberal inställning till abort

Faktum är att Kanada inte har någon syn på abort alls. Åtminstone, inte juridiskt. I detta land är den enda juridiska klausulen som till och med tar upp frågan att det är ett mord när någon får ett barn att dö efter födseln genom att orsaka skada under eller före födseln.

Anledningen till denna udda tysta inställning till en sådan splittrande fråga är helt enkelt politisk rädsla. Kanadens premiärminister Stephen Harper har dodged problemet sedan dess första mandatperiod, och praktiskt taget alla Canadas lagstiftare har gjort detsamma framför honom. Frågan är helt enkelt en politisk "het potatis" som orsakar en samhällelig uppror när den ens uppstår. Med ett nytt val som kommer 2015, kanske problemet äntligen kommer att behandlas en gång för alla.

6Canada styrs av politiker

Kanske kanadensiska politikare inte helt skylla på några av de mer deprimerande aspekterna av våra lagar, eftersom de inte är de sista beslutsfattarna i frågan ändå. Canadas högsta domstolen är den ultimata beslutsfattaren av vilka lagar som passeras av politiker, eftersom den senaste fiasko över den konservativa regeringens föreslagna prostitutionlagar gjorde helt klart. Om högsta domstolen beslutar att en proposition som lagts fram av kammaren är okonstitutionell, är den helt enkelt avvisad och den är tillbaka till ritbordet för lagstiftare.

Lagstiftare använder sig av klausulen "i motsats" till den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter, vilket sällan om någonsin åberopas, men det tillåter dem att omformulera en lag som domstolen har slagit ner. Naturligtvis kunde den nya lagen återkomma inför domstolen.

Det är märkligt nog, att det är premiärministern som utser ledamöterna vid en öppning. En kommitté bildas som väljer tre valda kandidater till Prime Minsters slutliga val och till och med då är valet fortfarande begränsat av region (Quebec måste ha färre än tre domare på bänken vid en given tidpunkt, till exempel, och alla måste vara infödda Quebecois).

Detta har tjänat till att göra domstolen nästan en "skugg" -institution som reglerar långt ifrån med mycket liten ansvarighet, eftersom ingen röstar domarna in eller ut. Lägg till den kraften att slå ner lagar innan de ens tillämpas på allmänheten, och man kan se att domstolen i Kanada är mycket kraftfull. Härifrån tar det politiska gridlocket en backseat till rättslig dödläge i fallet efter fallet.

5Canada har en konstitution

Faktum är att Kanada har två. Brittiska Nordamerika Act av 1867 och den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter 1982. Anledningen till två separata handlingar 115 år ifrån varandra är att Kanada, i likhet med Förenade kungariket, var en nation som utvecklades över tid under en period mellan 1867 ( officiellt) och 1999 (när Nunavut, det sista landet i Kanada, skapades).

Den brittiska Nordamerikanska lagen var dokumentet som stavade ut den officiella skapelsen av Kanada som ursprungligen innehöll Kanada West (tidigare Upper Canada, nu Ontario), Kanada East (tidigare Lower Canada, nu Quebec), Nova Scotia och New Brunswick som de fyra grundande provinserna.

De fyra provinserna, som var dominerande av det brittiska riket, hade fortfarande en lång väg att gå innan de blev helt suveräna. Statutten för Westminster 1931 avslutade officiellt det brittiska riket (åtminstone på papper) och skapade folkmordet. Detta hjälpte Kanada att få mer självständighet. Men som en nation skulle Kanada behöva vänta över 50 år för någon form av konstitution som stavade ut varje medborgares grundläggande rättigheter.

1982, när stadgan om rättigheter och friheter antogs, passerade brittiska parlamentet också "Kanada Act", som formellt befriade Förenade kungariket från allt ansvar för Kanada och dess angelägenheter. Detta var effektivt en "gummistämpel" eftersom verkliga oberoende från brittiska uppnåddes långt före detta. Men som sagt uppgav stadgan slutligen varje kanadens medborgares rättigheter och detta hade en dramatisk politisk effekt.

Hittills har många kanadier citerat den amerikanska konstitutionen när det gäller deras grundläggande rättigheter och är fast övertygade om att de två nationerna grundades på samma principer och har samma lagar på en federal nivå. Visst, de flesta av våra rättigheter är likartade, men inte alla är.

Kanadensare påkallar termen "dubbel fara" och "rätten att bära vapen" på nästan daglig basis utan att inse att dessa termer är praktiskt taget meningslösa i Kanada. Det är inte de enda exemplen. Politisk diskurs, åtminstone på marknivå, stampas helt enkelt i Kanada med få få veta antingen de processer som bildade vår nation eller vad dessa processer faktiskt innebär. Den genomsnittliga amerikanska medborgaren känner till sina rättigheter. I Kanada vet vi också sina rättigheter, men vi tror felaktigt att de också är våra.

4Canada väljer en premiärminister med en fast och rättvis term

Kanske är den största missuppfattningen när det gäller Kanada att Kanada körs politiskt som USA. En titt på hur vårt system fungerar fungerar snabbt fördärvar denna myt. I Kanada väljer vi faktiskt inte vår statschef, eftersom vår statschef fortfarande är officiellt drottningen. Hennes "representant" i Kanada, generalguvernören, bestämmer faktiskt vem som "driver" landet och väljer premiärministern från det politiska partiet med en majoritet av platser i House of Commons. De kan emellertid inte välja någon slumpmässig person, eftersom de är bundna av valresultatet.

Festen med det näst största antalet platser blir "Officiell opposition" och fungerar som en maktbalans inom själva huset. När det gäller vår senat väljer ingen senatorer - de väljs av premiärministern när lediga platser uppstår. Utöver det faktum att val måste kallas en gång vart femte år, finns det inget "fastställt antal villkor" för premiärministern som för presidenten i USA. Teoretiskt sett kan en premiärminister tjäna i tjänst tills hans eller hennes döende dag, så länge som hans eller hennes parti fortsatte att vinna det önskade antalet platser i parlamentet.

Så vad leder allt detta till? Enkelt uttryckt, ett av de mest instabila politiska systemen på jorden. En där verklig representation är tvivelaktig och politisk infighting och smutsig politik regerar högsta. En av de värsta aspekterna av hur Canadas politiska system fungerar är det faktum att icke-majoritetspartier kan bilda en "koalitionsparti" och därigenom tvinga en "förtroende" mot den härskande parten och effektivt sluta sin regel genom att tvinga ett val. Ännu värre är att statsministeren i denna typ av omständigheter kan be generalguvernören att "prorogera" parlamentet under en period av månader tills situationen slår över.

Och inget av detta är helt enkelt teoretiskt. Statsminister Stephen Harper har använt makten att prorogera mer än en gång. Som ett resultat av detta, under de senaste sju eller så åren, var folket i Kanada tvungna att hålla val tre gånger med en annan planerad till 2015. Många reformer till Kanadas politiska system har krävts genom åren.

3Canada har få gevär och en oförarmad populace

Kanada är en nation på cirka 35 miljoner, och det finns mellan 7 och 11 miljoner pistoler i landet. Denna statistik kan dock vara undervärderad då National Firearms Association har satt siffran så hög som 21 miljoner. Detta räknar bara med lagliga skjutvapen, och ett otalt antal olagliga och oregistrerade skjutvapen finns också inom landet. Men enligt registeret för skjutvapen är antalet cirka 2,3 miljoner.

Så vad händer här? Enkelt uttryckt, statligt avfall. Ursprungligen prognostiserad att kosta endast 2 miljoner dollar år 1995, det år som registret skapades, kostade programmets kostnad från 2012 till drygt 2 miljarder dollar, eller 1000 gånger mer än vad som ursprungligen trodde. Allt detta trots det faktum att det inte finns några övertygande bevis för att registrering av skjutvapen har varit effektiv för att minska mordet.

Ännu värre är det faktum att den kungliga kanadensiska polisen har rapporterat felprocenter mellan 43 procent och 90 procent i skjutvapenansökningar och registerinformation. Denna typ av information är vad som ledde Harperregeringen att stänga av registret från och med 2012, men det kan bara återuppstå i framtiden.

Oavsett det sanna antalet skjutvapen i Kanada kan antalet licensierade återförsäljare i Kanada hjälpa till att kasta lite ljus på sanningen om detta ämne. Enligt RCMP-statistiken var det i december 2013 4 669 registrerade återförsäljare i Kanada, inte inklusive bärare och museer. Trots att 2 384 av dessa återförsäljare endast är licensierade att sälja ammunition, lämnar det 2 235 officiella gun dealers i landet.

Jämför det med antalet städer och städer i Kanada, stående vid 3 277, och med tanke på den sunda förnuftfaktorn att Kanada bara har 50 städer och städer med en befolkning på över 100 000 (var de flesta kommersiella företag skulle vara placerade) och en kan se det åtminstone när det gäller var man ska köpa dem lagligt, är vapen inte sällsynta i landet.

2Canada är brottsfri fri jämförd med andra länder

En annan myt om Kanada som en nation är att den är passiv och fredlig, kanske på grund av att kanadensare har ett rykte runt om i världen som "trevligt". En snabb titt på någon statistik visar att Kanada i de flesta brottsgrupper står bland de topp 10 i utvecklade länder runt om i världen.

Nationens mordfrekvens placerar det nr 10 på listan och rånet placerar det nr 11. Vidare är övergrepp rankat nr 22, inbrott vid nr 15 och bilstöld vid nr 7. Jämför det med USA, som sitter vid nr 3, nr 8, nr 16, nr 13 respektive nr 10, och man kan se att skillnaderna mellan de två nationerna inte är så dramatiska.

Ett annat sätt att titta på detta ämne är att titta på fängelseshastigheten i Kanada, som har ökat med 75 procent under det senaste decenniet, med de flesta av de individer som fängslade minoriteter.Huruvida detta beror på brister i rättsväsendet eller helt enkelt en övergripande ökning av brottsligheten är diskutabelt, men det är klart att i jämförelse med de flesta utvecklade nationer i världen, är Canadas problem med brottslighet inte bara alarmerande utan också eskalerande .

1Canada är mångkulturell, tolerant och inte rasistisk

Multikulturalism är nästan en grundsten i Kanada, som ofta citeras av våra politiker och reseguider som ett strålande exempel på världen av hur människor från alla slags raser och kulturer kan existera i fred och harmoni. Som alla saker som sagt av dem med en agenda, är verkligheten bakom detta mycket annorlunda. Inte bara har Kanada upplevt många incidenter av allvarlig rasism, som staten godkände i det förflutna diskrimineringen löper också i dag. Som vanligt är den rasism som upplevs inom Kanada främst mot indianska kanadensare och minoriteter.

En annan form av intolerans kommer i fråga om språk, eftersom Kanada officiellt har två språk: engelska och franska. Quebecois har traditionellt varit både offren och förövarna av denna form av intolerans, med frågan så splittrad att det nästan ledde till att hela landet slöt 1995.

Ur ett personligt perspektiv (som kommer från en person som har bott kust till kust över hela landet), kan jag minnas en ögonöppnande erfarenhet som jag hade när jag gick ner Denman Street i Vancouver sent på fredag ​​kväll. Jag pausade ett ögonblick och tittade på de linjer som hade bildats utanför många av klubbarna som kantade gatan och märkte någonting alarmerande. En klubb hade bara kaukasiska människor i linje, en annan hade bara asiatisk, och den tredje hade bara personer av afrikansk härkomst. Inte en enda linje avviker från detta mönster. Jag var ung då och fortfarande lite naiv för världen, men det var i det ögonblicket att jag insåg att kanske verkligheten av "tolerans" i mitt land var lite skev. Sedan dess har jag bott i nästan alla större städer i Kanada, och liknande mönster har upprepats överallt jag har bott.

Kanadensare har en tendens att se på omvärlden som om vi på något sätt är moraliskt överlägsen resten. Men om vi tillbringade så mycket energi på självreflektering istället kanske vi kunde göra stegen mot att bli ett riktigt exempel för andra att följa.