10 Missuppfattningar om separation av kyrka och stat i USA

En av de mest omtvistade frågorna i en modern demokrati som Förenta staterna är väggen för separation mellan kyrkan och staten. I USA används den här frasen felaktigt av många, eftersom de antingen hävdar sin religiösa tro på allmänheten eller är rädd för att samma övertygelser hotas av regeringen. Liksom varje rättslig företräde är den mycket missförstådd.

10 Det finns i konstitutionen

"Separation mellan kyrka och stat" är inte i den amerikanska konstitutionen. Den första ändringens uppläggsklausul lyder: "Kongressen ska inte göra någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder den fria utövandet av den." Den första omnämningen av frasen kom i ett brev från Thomas Jefferson till Danbury Baptist Association i Connecticut i januari 1802 : "[...] deras lagstiftare borde" inte göra någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuda den fria utövandet av det ", och därmed bygga en väg av separation mellan kyrka och stat."

Fastän separation av kyrka och stat inte finns i konstitutionen, har det blivit rättspraxis på grund av högsta domstolens beslut av Reynolds mot USA i 1879, där domstolen skrev att Jeffersons ord "kan accepteras nästan som en auktoritativ deklaration av ändringsomfanget och effekten".

9 Det var uteslutet att skydda staten från religiös tvång

Många tror att muren infördes för att skydda staten från religiöst inflytande. Väggen är verkligen menad att göra det, men det är också avsett att skydda religion (er) från statligt inflytande. I detta avseende har användningen av ordet "vägg" etablerat en figurativ barriär mellan de två sidorna, så att den inte heller kan påverka den andra.

Detta har gjort det möjligt för amerikanska folket att fritt öva vilken religion de väljer - med den rättsliga förmågan att utmana staten när dessa religiösa metoder hotas. Denna första uppstod i Everson v. Utbildningsstyrelsen 1947, då högsta domstolen fann att offentliga medel inte kunde betala för transporter till både offentliga och privata (i detta fall katolska) skolor: "Det första ändringsförslaget har byggt upp en mur mellan kyrka och stat. Den väggen måste hållas hög och ogenomtränglig. Vi kunde inte godkänna det minsta brottet. "

8 Religiösa ledare stöder inte separation av kyrka och stat

Vissa religiösa ledare förespråkar att demontera väggen och förvandla USA till en teokrati, men de är bara en vokal minoritet. Den stora majoriteten av religiösa ledare står fast mot detta och vill inte ha något politiskt inflytande i sina angelägenheter.

Ursprunget från väggen kommer från religiösa ledare och teologer som Roger Williams. Upplysningsfilosofier drev de mest förgrundade grundfäderna för att främja denna inställning till samspelet mellan kyrka och stat. Det var en revolutionerande idé under 18th century, men har sedan dess blivit normen i nästan alla västerländska samhällen. Den katolska kyrkan hade historiskt haft politiskt inflytande i hela Europa men har anpassat sig för att omfamna väggen för separation i modern tid.

7 Det har sitt ursprung i det första ändringsförslaget

Det är sant att etableringsbestämmelsen och Jeffersons brev fastställde separation av kyrka och stat i amerikanska politiken, men tanken kom inte här. Den första personen som tog upp vad som så småningom skulle beskrivas som en vägg var Roger Williams, en brittisk teolog från 1700-talet. Williams skrev: "När de [kyrkan] har öppnat ett gap i häcken eller väggen av separation mellan kyrkans trädgård och världens ödemark, har Gud någonsin brutit ner muren själv, tagit bort ljusstaken och gjort hans trädgård en vildmark, som idag. "

Det var detta uttalande som sannolikt hjälpte Jefferson i hans utveckling av väggen för separation mellan kyrka och stat. Williams önskan om religiös frihet krävde att det finns en mur mellan trädgården (kyrkan) och staten (världens vildmark).

6 Wallen är inte nödvändig eftersom USA är en kristen nation

Enligt en undersökning av Pew Research identifierar 71 procent av amerikanerna som kristen. På många sätt är missuppfattningen att Förenta staterna en kristen nation härrörande från människors övertygelse om att i en demokrati gäller majoriteten. Det är bara sant i vissa aspekter; Den demokratiska sanna naturen är att skydda minoriteten från "majoriteten tyranni".

Förenta staterna grundades och förblir en sekulär nation. Detta garanteras huvudsakligen av etableringsbestämmelsen, som skyddar medborgarnas religiösa friheter samtidigt som de skyddar medborgarna från religiöst inflytande. Eftersom konstitutionen och dess ändringar är de lagar som regeringen bygger på och är helt sekulära, så är också den nation som den grundades på.

5 Den tillämpas från hela början på hela nationen

Fram till beslutet av Everson v. Utbildningsstyrelsen (1947) var väggen inte tillämplig på staterna själva. Fyndet i Everson förlitade sig kraftigt på justiternas tolkning av det fjortonde ändringsförslaget som hänför sig till rättvisa förfaranden. Innan detta beslut fattades etableringsbestämmelsen endast för federal lagstiftare.

På grund av det här beslutet togs ytterligare ärenden till Högsta domstolen för att ta itu med bön i skolan, blasfemislagar och andra religionsbaserade mandat i hela staterna, vilket domstolen slutligen ansåg författningsfattigt. Ett sådant fall, Edgar v. Vitale 1962 riktade sig till mandatbön i offentliga skolor.Domstolen fann att det var "en fråga om historia att denna uppgift att upprätta regeringsbundna böner för religiösa tjänster var en av anledningarna till att många av våra tidiga kolonister lämnade England och söka religionsfrihet i Amerika."

4 Separationsmuren har tagit bort Gud från offentliga skolor

Väggen har citerats som en anledning att förbjuda mandatbön i offentliga skolor sedan Edgar v. Vitale, men det förbjöd aldrig bön, religion eller Gud från offentliga skolor eller torget. Den enda gräns som uppställningsklausulen har ställt på allmän bön är att den inte kan vara statligt mandat eller finansierad.

Det innebär att en offentlig institution som en skola som tar emot medel från regeringen inte kan inleda obligatorisk bön. Folk är välkomna att be och träna sina religioner som de vill. Det är den statliga institutionen själv som inte kan göra det, inte folket. Offentlig praxis är inte bara tillåtet, utan skyddad.

3 Nativity Scenes On Public Grounds Violat Separation

Varje jul står folk upp i armarna om en Nativity-scen visas på offentliga grunder. Missuppfattningen är att en sådan religiös scen föreslår stöd för en religion över de andra och strider därför mot etableringsbestämmelsen. Detta är både sant och falskt. Om offentliga medel användes för att skapa och upprätthålla scenen, och inga andra från olika tron ​​var tillåtna, skulle det vara emot separation av kyrka och stat.

Courthouses är medvetna om landets lagar, och det är inte ett brott mot väggen för att tillåta alla och alla skärmar. På grund av detta har Satanic, Flying Spaghetti Monster och liknande religiösa eller irreligious displayer dykt upp varje år på courthouse gräsmattor. Enkelt uttryckt innebär inga offentliga medel och fullständig inkludering utan förmånsbehandling att eventuell visning kan förekomma på offentliga grunder som tingshus.

2 "Under gud" och "I Gud litar vi på" Violat separation av kyrka och stat

Varje gång kommer någon ut mot "Under Gud" i vårdgivningsplikten eller nationens nuvarande motto, "I Gud Vi Lita på", som att strida mot Etableringsklausulen. Högsta domstolen har mer än en gång vägrade att höra ärenden i detta och har ofta skjutit upp till lägre domstols beslut, vilket har förklarat att konstitutionen har förklarats. Detta beror på att människor inte på något sätt krävs enligt lag för att säga dessa saker.

Ett barn kan sitta i klassen tyst under pantet eller släppa frasen om de väljer att. En person kan välja att bekräfta i stället för att svära när han ger vittnesmål i domstol eller tar ställning för offentligt ämbete. Om inte en lag skrivs med mandat om dessa saker sägs i officiell kapacitet, kommer själva existensen av dem på offentliga och torget att förbli konstitutionella och inte strida mot etableringsbestämmelsen.

1 Separation av kyrka och stat initierad A Krig på jul!

Oavsett om det är den liberala kvarn eller "ateistagendan" citeras som orsaken har folk på politisk rätt hävdat att det finns ett krig på jul i USA. Båda sidorna av detta argument tycks tro att separationen av kyrka och stat antingen förbjuder och / eller tillåter visning eller diskussion av jul på offentliga platser. Som december rullar runt, tenderar pundits på Fox News att anklaga vänster om att förbjuda folk att säga "Glad jul" och tvinga dem att säga "Happy Holidays" istället.

Tack vare First Amendments skydd mot religiös praxis och yttrandefrihet kan du säga "God jul" allt du vill ha. Medan det skulle kunna förolämpa en del, har människor inte rätt att inte förolämpas.