8 Skäl IQ är meningslöst

Den genomsnittliga personen har en intelligenskvotient på 100. Ett unsourced påstående ger OJ Simpsons IQ som 89. Marilyn vos Savant har citerats i Guinness Book of World Records för den högsta uppmätta IQ av 228, ett nummer som kan återföras till ... Marilyn vos Savant. Men Savants gåvor till mänsklighetens framsteg inkluderar en "Kära Abby" stilkolumn, och några böcker sammanställs mest från denna kolumn. Här är åtta anledningar till varför din IQ verkligen spelar ingen roll så mycket.

8

Ursprungligt syfte

Det första standardiserade försöket att mäta människans mentala kapacitet var artighet av Alfred Binet och Theodore Simon, som formulerade ett test för att mäta verbal förmåga. Binet och Simon ville bara använda testet för att hitta de barn som led av mental retardation. Detta experiment fortsatte av William Stern 1912 för att jämföra ett barns mental ålder med sin kronologiska ålder. Stern myntade termen "intelligens kvotient". Poängen beräknas genom att dividera mental ålder efter kronologisk ålder, sedan multiplicera kvoten med 100. Om ett barn på 10 år har en mental ålder av 5, är hans IQ 50. Fastställande Hans mentala ålder är den svåra delen.

När en genomsnittlig person fyller 15 år är IQ-testet inte längre viktigt, eftersom mental ålder har nått mognad. Men ett medelbarn på 5 bör ha en mental ålder om 5. Om det barnet har en mental ålder på 1, har han en under-genomsnittlig IQ. De två mest populära testerna som används idag är Weschler och Standford-Binet. På den senare, Albert Einstein (som kommer att göra en hel del framträdanden i denna lista) gjorde en nu känd 186 som barn. På den förra registrerar samma poäng som en 160. Problemet med ettdera numret är att testen inte ursprungligen var tänkt för att göra det höga.

Extremt höga poäng är rutinmässigt felaktiga. 180 på Standford-Binet är typiskt toppen av skalan, och allt som mäts över det har få prejudikat för jämförelse och bör tas med saltkorn. Det är tillräckligt att säga att testtagaren har en hög grad av anpassningsförmåga, mångsidighet och snabb lagring av information. Men är en 186 "smartare" än en 176?

Alla de olika testerna kan göra att upptäcka de mycket låga poängen bland barn, och dessa poäng är ganska korrekta. Skillnaden mellan en 79 och en 69 är mycket märkbar, och testet kan avgöra vilket är vilket och anledningarna till varför. Med tanke på vår nuvarande förståelse av intelligens, är det enda möjliga sättet att göra mycket höga IQ: er att göra frågorna svårare. Spatiala resonemangsdiagram har många fler rörliga delar och varar längre; Jumbled ord är längre; aritmetiska sekvenser har fler luckor. Men om du kan utföra dessa mentala prestationer på enkla utmaningar är den enda skillnaden mellan dem och de svårare den tid du behöver för att lösa dem. Om så är fallet, då bortse från den tid du behöver för att avsluta testet, borde din poäng vara densamma. Du gjorde samma typ av arbete. Om du förtjänar en bonus för extra svårighet, så har din poäng blivit godtycklig.

7

Orättvis

Helt få IQ-test mäter "allmän kunskap". Här är en faktisk IQ-fråga som den här listen kom över när han var 5: "Vilken färg är ett äpple?" Nåväl, de enda äpplen som den här listeren hade sett under de första 5 åren var gröna. Fick det där fel. Det finns en hel del färgar av äpplen. Vissa är mer än en färg. Mensas test innehåller frågor som "2D är att mobius-stripen som 3D är till ______." Google säger svaret är "Klein bottle." När vi vet är vi smartare? Einstein sa en gång att han inte tyckte om att rota upp hans minne med fakta och siffror som han bara kunde slå upp i en ordbok.

Som allmän kunskap går, är avsikten att ställa frågor som alla på jorden, vid en ålder av 5, borde känna till svaren. Det finns några frågor som passar räkningen, som "Vad är 2 + 2?" Men visar ett korrekt svar på den här frågan en högre mental förmåga hos barnet? IQ-tester har historiskt försökt att eliminera all orättvisa, och det enda sättet att göra det är att eliminera "allmänna kunskapsfrågor". En fråga som finns på Internet är "Om du avkodar bokstäverna i CIFAIPC, skulle du ha vad?" Valet inkluderar det korrekta svaret, "ocean". Denna fråga mäter ordförråd, läsning och visuell resonemang. Men anta att den som tar provet förstår engelska och ändå aldrig hört talas om Stilla havet.

6

Skryta

IQ-testen uppfanns för att poängtera barn. Vi vet alla att barn behöver mycket föräldradisciplin för att de inte blir stora för att vara brottslingar. Det börjar alltid oskyldigt med mobbning, namnuppringning och lording någon fördel som kan hittas över ett förmodat sämre barn. Medan barnen med höga IQ ofta anses vara nördar i en grupp och plockas upp av de större och vanligtvis dummare, mobbningarna, väljer nördarna ofta också varandra. Storlek kanske inte spelar någon roll, men den grupp som vet allt om Star Trek kommer offentligt att förlåta den person som vill passa in men kan inte.

Barn är medelvärda. De kräver löptid att växa ut ur detta, och även om bra föräldraskap är nödvändigt, stannar det bara med ålder. Det är därför föräldrar brukar veta att det är en bättre idé att inte informera sina barn om deras IQ. Om det är till och med en punkt under det godtyckliga genomsnittet på 100, kommer barnet att känna sig sämre. Om det ligger långt över genomsnittet kommer barnet sannolikt att hävda det över sina kamrater. Om det är genomsnittligt kommer barnet troligen fortfarande att känna sig sämre.

Men då tycks vuxna ta sina IQ mycket seriöst - när det är till deras fördel. Vi har grupper runt om i världen som Mensa, Triple Nine Society, Prometheus Society och Mega Society. Den sista av dessa sägs vara den mest exklusiva intellektklubben i världen. Sökande måste göra minst 171 poäng på Standford-Binet-testet för att accepteras. Mensa kräver "bara" en 132. Men hur bra är det att vara medlem? Mega Society gör väldigt lite som kan beskrivas som användbart. De har möten nu och då runt om i världen, och på dessa möten skämmer medlemmarna bara och gratulerar varandra. Mer om detta på # 1.

5

Kreativitet

Internet, och så kallade "experter" före det, har länge förökat vissa teoretiska, berömda höga IQs över historien. De är givetvis fullständiga gissningar, eftersom IQ, som en uppfattning om uppmätt intellekt, och dess tester endast har funnits sedan 20-talets tur. Men om du google "famous high iqs" hittar du välkända webbsidor som påstår att på skalan som mäter ett genomsnitt som 100, och Einstein som 160, Leonardo da Vinci "scored" 220. Det är en ordentlig lögn för Ett antal anledningar: da Vinci gjorde inte något på ett test som ännu inte hade uppfunnits; han kanske har haft en 220, men inte för att webbsidan säger att ingen vet det; siffrorna på dessa platser verkar vara uppskattningar utifrån personens betydelse för historien, liksom mångfalden i deras utnyttjande.

Alla vet att Vinci hade sin hand i allting. Men är det därför Einstein värderar lägre vid 160? Einstein är mindre kreativ? Om du tycker att det är svårt att mäta intellektet i fråga om den svartvita matematiken och vetenskapen, tänk dig att mäta en persons färdigheter inom den liberala konsten. Du väljer artens enda genre. Låt oss säga "litteratur". Testerna mäter vanligtvis skicklighet i rumslig röstning, läsning, ordförråd, arthmetic, minne och ibland allmän kunskap. Så vad gäller ordförråd skulle Shakespeare ha en högre IQ än Ernest Hemingway, eftersom Shakespeare använder större ord i sitt arbete? Hemingway hade det här att säga om det, "William Faulkner anser att eftersom jag inte använder 10 dollar ord, känner jag dem inte. Tja, vi har båda Nobelpris, så jag försäkrar dig, jag gör det. Men det finns äldre, enklare, bättre, och det är de jag använder. "

Och hur mäter vi Ludwig van Beethovens IQ? Han var bra på musik, men inte bra på matematik. Hans matematiska utbildning stoppade vid aritmetik. Han kunde inte ens göra mellanliggande algebra. Om han skulle ta provet skulle han förmodligen göra lågt, men frånvaron av matematik och vetenskap från hans sinne gjorde inte så mycket på hans karriär. Charles Dickens sägs ha haft 180 IQ. Varför? Eftersom Nicholas Nickleby är en bra historia? Det är omöjligt att bedöma denna litteratur som bättre än den (inom skälet), eftersom alla liberala konster är subjektiva ansträngningar. Justin Bieber har många fans, och många tror antagligen att hans musik är bättre än Mozarts.

Är det rättvist att säga att Stephen Hawkings beräknade 160 förtjänar att vara lägre än Isaac Newtons 190? De båda arbetade i samma fält. Men Newton "skapade" kalkylen. Hawking arbetar helt enkelt med det. Är det värt ett 30-poängsfall? Andy Warhol var en ganska bra målare för en person med en 86, men för att vara rättvis kan han ha svarat på felaktiga frågor i syfte att protestera. Vem var smartare, Warhol eller Jackson Pollock?

4

Hastighet irrelevant

Einstein är vanligtvis ihåg som en fattig student när han var ung, men det är grovt orättvist. Vid den tid han tog examen från gymnasieskolan, hade Einstein gjort sin fattigaste visning hur snabbt han svarade på frågor. De tyska lärarna var utbildade för att borra kunskapen till studenterna med rote, och det var inte hur Einsteins hjärna fungerade. När han ställde en fråga tänkte han ett tag att komma ihåg svaret, då trodde det var mer att vara säker på det. Det var allt som krävdes för att komma nära att misslyckas flera gånger, men han gjorde aldrig. Hans lärare ansåg honom fördröjd. En av dem skakade bara på huvudet medan Einstein tänkte och sa: "Einstein, du kommer aldrig att göra någonting!"

De flesta IQ-tester är tidsbestämda, vilket betyder att din hastighet är en del av poängen. Även om du svarar på varje fråga korrekt kommer din långsamma hastighet att dra din IQ ner några punkter, ibland många. Men är hastigheten viktig i livet? Om du är en astronauts arbetsrekalkyl för att rätta till din förfallna reentry-banan innan du brinner till döden, är tiden mer än pengar, men hur många av oss kommer att uppleva ett sådant problem i livet? Och dessutom, varför inte få matte rätt innan du återinförs?

3

Einstein Problem

Vi vet nu att den populära legenden om Einstein F-studenten inte är sant. Han flunked aldrig en kurs i sitt liv, och i gymnasiet fick han mycket bra betyg. Men för någon som omdefinierade hela 20-talet, vars efternamn har blivit ett ord för "geni", skulle du förvänta dig rakt As, och Einstein fick inte dem. Hans rapportkort för junior / seniorår i gymnasiet är välkänt över hela internet och det visar grader av 6 eller A i algebra, geometri, tillämpad geometri, fysik och historia. Han gjorde 5 i kemi, italienska och tyska, 3 på franska och 4 i geografi och konst. De flesta är rättvisa kvaliteter, men då är hans starkaste kostym uppenbara.

IQ-test mäter vanligtvis de vetenskapliga och matematiska disciplinerna mycket bra för att du antingen är rätt eller fel. Det finns ingen grå yta. I detta avseende är det vettigt varför Einstein skulle göra en 186. Han hade mycket talang för matte.Men i grundskolan och mellanskolan gjorde han en solid 3 till 4, eller en C, i de flesta språkämnen, även hans eget språk. Om testet han tog var balanserat, med fokus på liberalkunskapen, drog hans poäng i dessa ämnen säkert sin totala poäng, vilket innebär att hans matematiska hjärna troligen gjorde mycket högre än 186. På toppen av allt detta misslyckades Einstein sin inträdesprov för att komma in i den schweiziska federala polytechniska skolan. Han aced matematik och vetenskap sektioner, men misslyckades franska, italienska, historia och geografi. Han var tvungen att tillbringa ett år i en professionell högskola tills de lät honom återta examen. Så hur kan vi lita på det enkla numret?

2

Definition

Om Joe Frazier och Muhammad Ali skulle ha tagit samma IQ-test, vilken skulle ha skett högre? Ali verkar det mer rimliga svaret, men det här är konstigt, eftersom vi vet väldigt lite om människans intellektuella förmåga. De arbetade inte i matematik eller maskinteknik. De var boxare. De gjorde miljoner genom att slå människor upp. Ali vann två av sina tre möten, men räknar inte Frazier som en fotnot till Alis härlighet. Frazier var den enda mannen som slog Ali i sin början. Han gjorde det på poäng och han slog Ali ner.

Vad tror du att Frazier skulle ha gjort på ett IQ-test? En genomsnittlig 100? Men en hög IQ gör det inte möjligt för en person som Einstein att boxas väl. Einstein hade ingen önskan att låda, eller göra så mycket som är fysiskt. Kanske är det rättvist att säga att det finns en sådan sak som en "fysisk IQ". Boxning är en sport med motoriska färdigheter. Dessa styrs av hjärnan, och vissa människor är födda med en otrolig förmåga att raffinera dem med lätthet. Franz Liszt hade extrema motoriska färdigheter i sina händer och fötter.

Om två boxare tränar på samma sätt, och en av dem lär sig snabbt hur man kan anka, jab, dans och motpunch, medan den andra helt enkelt inte kan få det, ser vi existensen av "talang". IQ-tester används att mäta universella sanningar i mental skärpa. Är det rättvist att säga att boxaren med mer förmåga till sporten är den mer intelligenta av de två? IQ-tester utrotar inte sådana naturliga drömmar.

1

Intellekt ensam?

Naturligtvis är intelligens ganska viktigt för livet som en människa, och ju högre är, desto bättre är det, men bara om det används bra. Filmen Good Will Hunting behandlar detta krav att använda sin "gåva" för förbättring av mänskligheten och världen. Alla vet att Einstein var ett geni. Men är han känd på grund av sin 186 IQ? Eller har hans papper om relativitet och den fotoelektriska effekten något att göra med det? Han var också ganska involverad i skapandet av atombomben. Time Magazine kallar honom mannen från 20-talet.

Har du någonsin hört talas om William James Sidis? Han bodde från 1898 till 1944 och är ansedd att ha haft ett "ratio IQ" mellan 250 och 300. Denna IQ är en fråga om mycket uppvärmd debatt till denna dag, eftersom källorna inte håller med och alla är hörsäger. Det finns emellertid ingen tvekan om att han hade en extremt snabb förmåga att lära sig något. Vid hans 20-tal kunde han prata på över 40 språk och hävdade att han kunde lära sig en på en dag. Han uppfann sitt eget språk, kallat Vendergood, vilket var en misshandel av antikens grekiska, latinska och cirka 8 andra europeiska språk. J. R. R. Tolkien gjorde detsamma med Elvis, och talade minst 30 språk. Men vi tycker inte om Tolkien som att ha en IQ över 250, och ändå skrev han mycket mer än Sidis, och Tolkiens litteratur är populär. Sidis uppfann en roterande kalender som alltid skulle vara exakt till och med under springåret. Men varför är det viktigt? Vi har redan fungerande kalendrar. Med en 300 IQ är det synd att han inte uppfann tidsmaskinen eller en riktig lightsaber.

Rene Descartes, förmodligen en annan hög IQ-innehavare, skrev famously "Cogito, ergo sum." "Jag tror därför jag är." Även om den här listaren definitivt håller med, har han alltid tänkt på detta påstående som ofullständigt. William Sidis bevisar det. Han slängde sina naturliga talanger på det triviala. Einstein nådde hans storhetens höjder med "bara" en 186. Vad kunde Sir Isaac Newton ha gjort med en 300? Kanske bör frasen vara "Cogito, ergo sum. Facio, ergo recordaremur. "" Jag tror därför jag är. Jag gör det därför kommer jag att komma ihåg. "