10 skäl människor är naturligtvis onda

Ta en kort blick på nyhetsrubrikerna för vilken slumpmässig dag som helst, och det är inte svårt att utveckla en pessimistisk inställning till din medmänniska. De oändliga rapporterna om tjuvar, bombare, mördare, bigots, rasister och mobbningar är tillräckligt för att du ska förlora allt hopp som människor kan leva i en fullständig fred och harmoni en dag. Är vi genetiskt predisponerade mot "Älvil"? Beteenden som själviskhet, våld och grymhet? Eller är det en olycklig bieffekt av vårt samhälle? Inte ens de som lever med att studera mänskligt beteende (psykologer, antropologer etc.) kan komma överens om vår inneboende natur, men här är 10 fakta som tyder på att vi naturligtvis är lite mer stygga än trevliga.

10

Konstant krig

År 2012 skrev författare och Harvard professor Steven Pinker en bok som förklarar att moderna människor, i motsats till populär tro, är mycket mindre våldsamma än sina förfäder. Han citerar bland annat nedgången i mordräntor, en minskning av dödsstraffet och lägre krigsdödsfall (proportionellt sett). Men andra kallar det 20: e århundradet den blodigaste, grymaste tiden i historien, fylld av oändliga krig och aldrig tidigare skådade fall av folkmord. Enligt Polynational War Memorial var det en förbluffande 237 krig mellan 1900 och idag, från och med Boxer Rebellion och fortsätter till det nuvarande kriget i Afghanistan. Så, även om Pinker har rätt och saker är bättre än vad de brukade vara, så har vi fortfarande ett lust efter krig som vi inte kan skaka.

Efter att ha tittat på någon av de militära träningsdokumentärerna på Discovery Channel verkar det som om vissa män föddes för strid. De trivs absolut under krigets högtrycks-, aggressionsfyllda krig. För att inte nämna, de verkligen gillar deras vapen. Det gör dig att undra vad de här männen skulle göra om det inte fanns någon anledning att slåss - kunde de ens överleva ett skrivbordssjobb?

Huvudfrågan köljer sig till - är vi krigande eftersom vi måste eller för att vi är så djupa vi tycker om det?

9

Internet Troll och Bullies

Det tar inte mycket onlineexponering för att inse att människor på internet är oförklarliga. Skim genom någon kommentarkort på någon webbplats för att se några av de mest hatade spewed-dialogen runt. Vad är weirder är det vanligtvis obefogat och över inconsequential saker som logiskt inte bör utlösa så mycket vehemence. Du kan inte ens lägga in en bild av en söt valp utan att någon ringer dig en douchebag eller säger bara hjärnlösa liberaler / republikaner efter bilder av valpar.

Så, vad ger? Varför är folk så stinkin 'mean online?

Många säger att det har att göra med anonymitet, vilket gör att vi kan säga saker utan rädsla för att bli stansad i ansiktet. Andra teoretisera många människor har mycket uppväckt ilska och internet är en "Äúsafe" plats för att släppa loss det, och Scientific America hävdar att det är ett resultat av brist på ögonkontakt. Oavsett hur vi kommer undan med det eller varför vi gör det, är det uppenbart att många människor i orubbliga, anonyma situationer använder sig av grymhet.

8

Chimpanser är våldsamma

Om vi ​​vill analysera denna fråga ur genetisk synvinkel, är det vettigt att titta på våra närmaste levande djur släktingar för viss insikt. Tyvärr komplicerar denna typ av sak saken eftersom vi är lika relaterade (dela 99% DNA) till både chimpanser och bonobos, och medan chimpanser har en benägenhet för våld, följer bonobos mer av en "love not war" -filosofi (bokstavligen). Så, vilken typ av apa är vi? Dr Christopher Ryan, författare till Sex at Dawn, tenderar att tro att vi har mer gemensamt med bonobos och skulle vara lyckligast i ett icke-konkurrenskraftigt, sexuellt öppet samhälle.

Men när du tittar på bilder som den våldsamma chimpansattackan som visas i Planet Earth, är det lätt att se likheterna mellan en organiserad chimpans bakhängning och våra egna guerrilla krigsföring. I vissa fall kan chimpanserna kannibalisera sina offer - och någon vanlig läsare av Listverse vet att människor har sin egen historia med kannibalism.

Vissa hävdar att vi kanske är mer avslappnade och fritt lovin också om vi, liksom bonobos, utvecklades i en miljö där vi inte behövde tävla om mat. Ändå måste vi tänka på att det idag finns gott om mat att gå om vi var alla villiga att dela, men vi fortsätter att kämpa för resurser och makt som om det är mycket roligare än att se till att alla har vad de behöver. Med det sagt vet vi alla att människor kan leva fridfullt och, som forskaren Dr. Christopher Boehm påpekar, var det inte förrän mänskliga jägare-samlare uppstod att primater började lösa konflikter genom truces, trades och fredspakter. Så medan vi alla har genetiken för fred, är det oklart huruvida det är starkare än vår förkärlek för våld?

7

Jägarsamlare var våldsamma

Många av oss har en romantiserad uppfattning om jägaresamlare, som föreställer dem som Äunoble savages. De spenderar de flesta av sina dagar på att plocka bär, hänga i elden och inte ha något koncept av svartsjuka eller personlig egendom. Det finns ett gemensamt begrepp att om det inte var för jordbruk och industrialisering skulle vi alla vara stressfria och hänga i hängmattor också. Självklart, medan det är sant att jägareförsamlare behövde en extrem samverkan och dela för att överleva, menade deras kommunala livsstil att det aldrig fanns blodsutgjutning.

Till exempel är saker inte alla leenden och regnbågar (ur ett socialt perspektiv) hos de få återstående jägarsamhällsföreningarna kvar i världen. De sentinelska folket i Bengalbukten har till exempel välkomnat alla besökare på deras ö med ett spärr av pilar och spjut.Vid ett tillfälle 2006 drev ett fåtal fiskare av misstag för nära ön och blev omedelbart dödad och begravd av invånarna. Alla externa försök att återställa kropparna visade sig vara för farliga, så ön kvarstår herrarnas sista viloplats.

Sentinelesna är inte de enda som föredrar att slåss över förhandlingar. Antropologer säger att två tredjedelar av moderna jägare är i ett tillstånd av nästan konstant tribal krigföring och 90% går i krig en gång om året där de förlorar cirka 0,5% av befolkningen. Vad som är värre är deras höga mordfrekvens, vilket resulterar i dödsfall på 25-30% av vuxna män.

Således verkar det som om vår moderna livsstil inte skyller för våra våldsamma tendenser, eftersom människor som klart har undvikit de industriella och tekniska revolutionerna är lika brutala som resten av oss (eventuellt mer).

6

Vissa har krigaregenen

Det mest övertygande beviset på att åtminstone några av oss är naturligt våldsamma är den så kallade "kriggenen". Denna gen är tekniskt känd som monoaminoxidas A (MAOA), och medan alla har det, i en viss procentandel av populationen denna gen uppvisar låg eller ingen aktivitet. Intressant är att de som har en lågpresterande MAOA-gen är mer benägna att aggression och våldsamt beteende-därav namnet "krigaregen".

Att bara ha genen garanterar inte att du kommer att vara en våldsam person, men det betyder att du är predisponerad mot aggressions- och impulsiva beslut. Forskare har hittat de som har både oroliga uppväxtar och kriggenen är mest sannolikt att agera negativt. Till exempel i en mordförsök 2009 fanns en man inför dödsstraffet för att sadistiskt hugga upp och mörda sin fru och hennes vän. Advokaten citerade kriggenen och en kränkande barndom som människans försvar, och uppenbarligen var människans otur i både natur- och vårdavdelningarna övertygad om att juryn skulle ge honom 32 års fängelse istället för döden.

Det visar sig att ungefär en tredjedel av människor i västvärlden har kriggenen, och den är närvarande i så mycket som två tredjedelar av människor i andra, särskilt stambefolkningar. I övrigt är kvinnor mindre benägna att få genen eftersom kvinnor har två kopior av X-kromosomen (där MAOA bärs), och det är misstänkt att tillgången på två MAOA skulle motverka eventuella brister.

5

Våld som underhållning

På vissa sätt är vi inte mycket annorlunda än de gamla romarna med deras gladiatorspel och fascination med blod och gore. Till exempel är tidstids-TV full av skjutspel och skrämmande brottsscener, de flesta nyhetsbyråer håller fast vid "om det blöder, leder det" -filosofin och en av de mest våldsamma sporten som finns, blandad kampsport kämpar , har kallats den snabbast växande sporten i världen. Utan tvekan har vi en bestämd attraktion för våld.

Medan den största delen av forskningen om våld i underhållning har att göra med hur betraktningen påverkar vårt beteende, kanske är den större frågan varför vi tycker om att titta på den i första hand? Kanske är vi dragna till det som ett sätt att vicariously leva ut våra vilda instinkter, eller kanske vi inte så mycket lockas till våldet som vi är spänningen. Vissa forskare argumenterar för vårt humdrum, civiliserade liv saknar känsla och spänningen av konflikt och fara ger en typ av flykt. Det enda problemet med den teorin är att det inte förklarar varför inhemska människor också har rituellt våld, såvida det inte heller bryter upp deras monotoni.

4

Stora tänkare trodde människor var onda

Mot slutet av sitt liv blev Freud i stor utsträckning avskräckt med människans art och ansåg oss en av de värsta typerna av djur. Beviljas, många av hans känslor grundades på den tumultiga tidsperioden han bodde i, som han bevittnade första världskriget och dog precis som ett annat stort krig, andra världskriget, började.

I sin 1930-bok, civilisationer och dess missnöje skrev han "... män är inte milda varelser, som vill bli älskade, som mest kan försvara sig om de attackeras; de är tvärtom att varelser bland vilka instinktiva begåvningar ska anses vara en kraftfull del av aggressivitet. "

Hundratals år före Freud hade filosofen Thomas Hobbes en likaledes pessimistisk syn på mänskligheten och berömde att människans liv i sitt naturliga tillstånd var "ensamt, fattigt, otäckt, brutalt och kort". I huvudsak trodde han att alla män var lika kan döda, och när två personer vill ha samma sak är det oundvikliga resultatet krig. Regeringen och det civila samhället var de enda sätten att bekämpa brutheten, men han erkände även regeringar och eliten var fulla av korruption.

3

Bebisar är enkelt omskuren

Så om vi ignorerar Freud och Hobbes för ögonblicket och antar att andra tänkare är korrekta, som Jean Jacques Rousseau, som tyckte att människor var naturligt bra eller John Locke som trodde att vi började som en tom skiffer. Då är det vettigt att anta att barn - människor som har blivit mest utsatta för världen - skulle luta sig mot godhet eller neutralitet. Men är det verkligen så?

Det är svårt att säga, för att om du har spenderat tid med ett litet barn vet du på en gång på dagen att han kanske krossar sin bror på huvudet med ett träblock och sedan fem minuter senare ger han dig den fuktiga delen generöst av hans halvt ätta kaka. Vi måste också lära oss hur man ska bete sig på ett socialt acceptabelt sätt (dvs inte slå, bita, stjäla och alltid dela alltid). Om människor är naturligt bra, varför måste vi spendera så mycket tid på att lära barn hur man beter sig?

Trots all social instruktion som pågår under folks formativa år, tror forskare Arber Tasimi på Yale University att hans studier visar att barn är naturligt altruistiska. Majoriteten av hans test innefattar att sätta småbarn i olika situationer där de kan välja att vara självisk eller hjälpsam utan belöning. Överraskande gick småbarnen i många fall ut ur deras sätt att hjälpa andra även när det var obekvämt och erbjöd sig inget incitament.

Tyvärr går Tasimis teorier ut genom fönstret när bara en cracker går in i ekvationen. Ja, småbarnen i studien skulle snabbt komma med en "dålig kille" eller vara ohjälplig om det innebar att man fick tre grahamkakor i motsats till en. Uppenbarligen kan barn som de flesta vuxna vara övertygade om att göra fel om priset är tillräckligt högt.

2

Vi har regeringen

Det enkla faktumet att vi har någon form av regering föreslår att vi tror att samhället skulle spiral till absolut kaos om det inte fanns någon som gjorde och verkställande lagar. I grund och botten har vi väldigt lite lita på vår medmänniska att inte döda eller stjäla från oss, så vi ger medvetet upp många av våra egna personliga friheter för att skydda oss. Detta i sig är ganska starkt bevis på att vi tror att en stor del av människor inte är något bra.

Men skulle pandemonium faktiskt uppstå om vi avskaffade regeringen och bodde i ett anarkistiskt tillstånd? Det är svårt att säga eftersom knappast några större anarkistgrupper har funnits genom historien - och kanske är det tillräckligt med bevis att de inte fungerar. Även de flesta jägaresamlare och stamfolk, som de australiensiska aboriginerna, är beroende av en grupp äldste att styra deras samhälle.

Det fanns emellertid åtminstone ett betydande anarkistiskt samhälle i historien, som existerade i Ukraina mellan 1918 och 1921. Det hette det fria territoriet och bestod av cirka 7 miljoner människor som bodde och arbetade gemensamt för att möta deras kollektiva behov. Ändå hamnade även det fria territoriet med en ledare av sorter i Nestor Makhno som tjänade som gruppens främsta militärstrateg och rådgivare under kamperna i den ukrainska revolutionen. Till slut märkte bolsjevikerna det fria territoriet som en krigsherre regim och tvångsövertagde deras land. Vem vet vad som skulle ha hänt om den ukrainska enklaven lämnades till sina egna enheter på lång sikt.

1

Tvillingar slåss i livmodern

Tydligen börjar vår instinkt att leva och konkurrera om resurser börjar tidigt ... verkligen tidigt. Nyligen har MR-skivor med hög klarhet visat tvillingar som kämpar för utrymme i livmodern genom att sparka och skjuta sin syskon ur vägen. Läkare planerade initialt att använda MR-virusen för att studera ett annat "själviskt" tillstånd, tvilling-till-tvillingtransfusionssyndrom, där en identisk tvilling sifon blockerar bort från den andra. Om stjäl blod inte var tillräckligt dåligt, kommer ett foster att absorbera sin svagare livmoderkompis tills det misslyckas eller helt enkelt "försvinner" - en legitim överlevnad av den mest fina situationen.

Sanningen är att tvillingen som slutar med det extra blodet eller näringsämnena inte medvetet väljer att "stjäla" från sin sköterska, men det är intressant att se hur jämnt som foster vi måste balansera de tillgängliga resurserna om alla ska överleva.

När det kommer till det, kan alla våra till synes våldsamma eller egocentriska impulser vara ingreppade överlevnadsinstinkter. Med andra ord gör vi vad som är nödvändigt för att leva och göra förutsättningarna mer bekväma för oss själva. I vår moderna värld är några av dessa självcentrerade instinkter troligen onödiga, men det är en ganska utmaning att undertrycka miljontals år av evolution.