Dela med sig:
10 Låta Myter från Berömda Historiska Krig
Som de säger är historien skriven av segrarna. Vintertid detaljer är ofta dolda eller på annat sätt skrivna ut ur historien om de gör att vinnande sidan ser illa ut - den sida som förlorar hamnar ofta får motsatt behandling i historiaböckerna. Historien tenderar att förhärliga och glamorera det förflutna, och detta leder till urbana legender om krig som är dumma i bästa och rättvist felaktiga. Berättelserna om krig är fyllda med apokriska legender och osannor som syftar till att göra segrarna hjältiska och lysande exemplar av mänskligheten. Den sorgliga sanningen är emellertid att krig är en brutal och hemsk sak och är sällan så fin eller så kul som historien visar det ofta.
10 första världskriget påbörjades på grund av en smörgås
Den mest varaktiga myten i första världskriget (och fortfarande en populär historia som människor passerar på fester) är att det inte skulle ha ägt rum om inte för en smörgås. Legenden hävdar att medan arkejken Ferdinand, ledare för det östro-ungerska riket, färdades genom Sarajevo när en grupp mördare hade planer på att göra honom in. Enligt berättelserna var mordarna på sin väg. Det första försökte döda honom med en granat, men det lyckades bara att skada andra människor i sin motorbana.
Så småningom hamnade arkeduken förlorad och givetvis för att han bad sin chaufför att ta honom till sjukhuset för att besöka de människor som skadades i explosionen. Medan förlorade, hamnade chauffören precis framför en butik där varkehertigens fated killare hade lunchat på en smörgås. Mördaren, Gavrilo Princip, såg sitt mål och i ett slag av otrolig lycka lyckades ta honom ut, vilket ledde till början av andra världskriget I.
Denna historia hade blivit populär på Internet de senaste åren, men enligt en rapport från Smithsonian Magazine, det finns ingen anledning att tro att det finns någon sanning i legenden. Till att börja med kunde de inte hitta bevis på att historien är något mer än en mycket ny uppfinning, men det är bara början. En smörgås skulle också ha varit en mycket osannolik mat att hitta i Sarajevo under denna tidsperiod. Det viktigaste faktum är dock att området som föraren hamnade i faktiskt var en del av hans väg; han gick aldrig vilse, vilket innebar att även om Gavrilo Princip hade lunchat där var han där han skulle vara att döda sitt mål hela tiden. Det fanns aldrig en freaky slump alls.
9 Förenta staterna sparade dagen under andra världskriget
Amerikaner gillar att hävda att "vi räddade er alla i andra världskriget." Det är ett favoritbrittiskt svar att säga att USA gick in i kriget ganska sent, att britterna fortfarande känner dem och kanske fransmännen gjorde det mesta av arbetet , och att de föredrar att inte få USA att ta så mycket kredit. Historikerna tenderar emellertid att se på det förflutna utan att biaslinsen är så mycket som mänskligt möjligt, och den slutsats som de har kommit till är att om någon förtjänar lejonets andel av krediter för att vinna kriget på de allierade sidan är det Sovjetunionen .
Enligt historiker var allas bidrag mycket viktigt, men när det gäller övergripande förluster och arbetskraft som drabbades, tog Sovjetunionen verkligen kampen. Naturligtvis fick de också betydande hjälp genom låneavtalslagen för att få fler vapen och fordon, men deras bidrag har ofta blivit förbisedda. Historiker tror emellertid också att Sovjetunionen inte skulle ha gjort utan stöd av allierade bombningskampanjer. Kanske är borttagningen från detta att vi alla skulle uppskatta den hjälp vi har gett varandra istället för att oroa oss för vem som gjorde mest.
8 De amerikanska soldaterna i det revolutionära kriget var starkt motiverade
En av de vanligaste troperna i den amerikanska revolutionen är den krigshärna soldaten som fortsätter att kämpa oavsett genom vinterens fruktansvärda död, eftersom han bryr sig om sitt land så mycket - soldaten som inte vill ha något annat än en chans att lägga ner sitt liv för hans medmänniska. Men sanningen är att det fanns väldigt få engagerade frivilliga soldater i kriget, så mycket att general George Washington verkligen ville att den första amerikanska regeringen skulle bevara soldater. När den amerikanska revolutionen började, var många upphetsade och anmälda att slåss, men de förlorade snabbt sin entusiasm. De var ännu inte stridshärda, och en soldats liv är inte alls lätt eller säkert. När den första gruppen motiverade personer hade anmält sig var det en mardröm att anlita nya soldater.
Den fledgling regeringen började erbjuda extra pengar, bounties och massor av andra godsaker till någon som skulle anmäla sig. De erbjöd sig till och med att låta dem anskaffningsvillkor som var kortare än de som laggavs för att behålla en tillräckligt stark kampstyrka. Medan många av dessa män troligen inte var Tories lojala mot England, behövde de mycket mer än bara önskan om frihet att slåss för sina hem. När du och din familj måste äta måste du tänka på mer än bara begreppet frihet. Du måste köpa mat, och du behöver skydd. Framförallt var dessa män mestadels bönder och skars inte ut för livet för en man i krig.
7 General Hannibals Elephant Cavalry
En av de mest kända krigstiderna i hela världshistorien är Hannibal som korsar Alperna med sin armé som rider på elefanter för att skrämma romarna och ge dem en serie oförglömliga strider. Legenden hävdar att han inte bara korsade bergen med ett stort företag av elefanter i sin armé, men att en mängd av dem visade sig vid stora strider mot romarna.
Enligt historiker är det troligt att hela eller den största delen av den här berättelsen är total fabrikation, mycket av det kokades av romerska författare vid den tiden som ville göra Hannibal verkar mer skrämmande, så att hans nederlag skulle göra deras generaler ser mer strålande ut.
Historiker har anledning att tro att de flesta av de elefanter som ursprungligen tog med sig, överlevde inte ens korsningen, och lämnade Hannibal i bästa fall bara en handfull - om någon överlevde alls, det vill säga. En del konton för ett stort antal elefanter hävdar också att djuren var spooked vid stridsljudet. Dessa konton tyder också på att de krigsvete djuren med utbildade ryttare på ryggen blev galen och trampade genom Hannibals egen linje under stora strider.
Så långt som många historiker är, berättar dessa historier som fullständig myt, och det är troligtvis inte en enda elefant vid någon av de stora strider Hannibal iscensatte mot det romerska riket.
6 Napoleon skulle ha vunnit slaget vid Waterloo om han bara ...
Napoleon Bonaparte var en av de största militära strategerna och erövrarna att någonsin gå världen. Många människor lovar honom fortfarande för sin taktik, och hans handlingar förändrade verkligen världen. Många vet väl att Napoleons sista nederlag, den som sägs slutligen bryta honom, var Slaget vid Waterloo. De flesta historier hävdar att, om inte för att förlora denna kamp, hade Napoleon kunnat återfå kontrollen över allt han hade förlorat och kanske erövra ännu mer än han hade tidigare. Enligt många historiker skulle å andra sidan ett sådant resultat ha varit extremt osannolikt i alla situationer.
Olika historiker har påpekat olika sätt att han kunde ha vunnit slaget vid Waterloo. De teoretisera att om han hade ledt slaget mer personligen, pressade sin fördel i vissa viktiga situationer, eller tagit vissa risker, kan han ha kunnat bryta seger från nederkäken. De flesta av dessa teorier hör till att veta vad vi vet i efterhand, men det är inte den främsta anledningen till att Napoleons framgång var så osannolik.
Problemet var att även om Napoleon lyckades lyckas med en framgångsrik seger, hade det fortfarande varit en absurd uppförsbacke för honom från den tiden framåt. Hans stöd från sitt eget folk var avtagande, och hans fiender konsoliderade sina styrkor, befann sig mot honom och monterade allvarligt motstånd, som även hans geni skulle ha kunnat övervinna. Slaget vid Waterloo kan ha varit hans sista stora nederlag, men han var redan osannolikt att ha någon chans till en riktig comeback.
5 Versailles fördragsroshet ledde till andra världskriget
https://www.youtube.com/watch?v=gmQBoJ6mGEQ
En av de vanligaste upprepade myterna om andra världskriget är att anledningen till att den började i första hand var att tyskarna blev oförmögna av Versailles fördrags hårdhet. Påståendet hävdar att affären var så ekonomiskt hård i Tyskland att den skapade en djup välvilja, så att Hitler och hans nazistparti skulle kunna ta kontroll över maktens tjurar och sedan gå på en destruktionskampanj. För en stund var detta en ganska vanlig uppfattning, men en historia professor från Toronto heter Dr Margaret MacMillan har studerat alla vinklar av denna teori och hennes slutsats är att människor får historien all fel.
Faktum är att Dr Macmillans slutsats är att om Versailles-fördraget hade någon effekt på andra världskriget, var det att det inte var tillräckligt hårt. Fördraget skadade tyskarna, men det lämnade dem inte i ett riktigt besegrat tillstånd. Det lämnade dem irriterad. Detta lämnade Hitler precis noggrann motstånd för att samla ett följe och lämnade Tyskland med tillräckligt kraft kvar för att orsaka allvarliga problem. Det kan lätt hävdas att Versailles fördrag är ett bevis på hur kompromisser ibland kan misslyckas. Vad som började som ett försök att inte vara för lindrig eller för hård resulterade i en misslyckad kompromiss.
Det kan säkert hävdas att Hitler spelade upp Versailles fördrag och försökte få det att bli hemskt för att sva folk till sin sida, men folk glömde också den mängd folkligt stöd Hitler faktiskt hade. Många människor glömmer att Hitlers nazistparti aldrig vunnit tillräckligt många röster för att få honom den högsta valda positionen. Hitler lyckades ta sitt säte i makt genom en hel del backroom-erbjudanden, subterfuge och vem vet vad som ligger bakom kulisserna. Nazisterna var skickliga propagandister och skulle ha använt Versailles-fördraget för att hjälpa till att uppnå sina ändamål, men tanken att Hitler använde det för att svepa sig till seger i ett populärt val är en myt.
4 The Tet Offensive bestämde Vietnamkriget
Många tycker om Tet Offensiv som den sista push som visade att USA inte kunde vinna Vietnamkriget. Nord-Vietnams förmåga att göra ett sådant militärt tryck efter de långa, straffande år av strid var bevis på att kriget var i slutet. Slutligen drog USA tillbaka från Vietnam och slog ett slut på kriget och galenskapen från tidigare år.
Men det var sant att Tet Offensiv var krigets vändpunkt och sannolikt orsakade indirekt slutet av det, sanning är att kriget var långt ifrån förlorat militärt. Faktum är att om vi hade fortsatt att kämpa mycket längre efter Tet Offensiv, tror historiker nu att vi troligen skulle ha vunnit på ett bra sätt.
Tet Offensiv orsakade faktiskt de nordviet vietnamesiska krafterna att sprida sig farligt tunn - en otroligt riskabel rörelse. Lyckligtvis betalade spelningen, men bara för att den amerikanska allmänheten var så djupt trött på kriget. När bilderna, scenerna och rapporterna från Tet Offensiv spelades på nyhetskanaler över USA, kände en redan utmattad och demoraliserad allmänhet att kriget var förlorat. Innan länge var det opopulära kriget över.Förenta staterna förlorade helt enkelt viljan att fortsätta.
3 USA gick in under andra världskriget efter Pearl Harbor
https://www.youtube.com/watch?v=WqNY88Amuzw
Medan det är sant att USA inte officiellt förklarade krig mot japanerna - och i förlängning alla Axis-krafter - tills bombningen av Pearl Harbor, hade den redan varit långt ifrån en neutral nation, och amerikanska åtgärder väsentligen tvingade en pärla Harbour scenario att spela ut. Japanarna var beroende av USA för de flesta av deras oljor, men de hade gått i krig mot Kina, en allierad i Förenta staterna.
President Franklin Delano Roosevelt beställde en frysning av japanska tillgångar eftersom han började oroa sig för möjligheten till krig. Japanska handlare skulle behöva få licenser för att exportera olja, ett drag som skulle skada dem men inte orsaka tillräckligt med friktion för krig. Tyvärr bestämde mannen, president Roosevelt, ansvaret för licensiering att ingen skulle få några licenser alls. Han trodde att japanerna inte skulle våga attackera USA och ville minska sina resurser. Detta ledde till attacken; Den japanska regeringen visste att med förlusten av resurser var de tvungna att flytta snabbt för att få nya bränslekällor, och de var också tvungna att förena USA: s sjöförmåga.
Det fanns också de många dragningarna att bekämpa Axis-krafterna bakom kulisserna, innan de ens hade blivit Axis-krafterna formellt. Roosevelt arbetade först för att ta bort neutralitetslagen så att han kunde sälja vapen till allierade, då arbetade han för att överlåta låneavtalslagen, som gjorde det möjligt för USA att låna ut eller ge vapen till länder som skulle komma överens om att betala för deras användning vid ett senare tillfälle datum.
Det var också en kontroversiell överenskommelse som Roosevelt utarbetade över kongressens huvuden för att ge britterna 50 gamla förstörare i utbyte mot några marinbaser. Dessa handlingar gjorde att Axis befogenheterna i sin formella förklaring uppgav att de skulle skydda varandra från amerikanska attacker. Det var tydligt att våra störningar redan fanns på deras radar. Medan det var svårt att övertyga den amerikanska allmänheten om att gå tillbaka till kriget igen efter det demoraliserande deltagandet i första världskriget, kämpade USA redan ett skuggkrig mot Axis-krafterna i flera år före Pearl Harbor.
2 The Scottish Wore Kilts While Fighting The English
Filmen Modigt hjärta har entrenched i våra tankar idén om den medeltida skotsk kämpar britterna medan du bär färgglada tartan kilts. Faktum är att de flesta troligen trodde detta innan den populära filmen släpptes, eftersom det länge varit ett populärt sätt att beteckna skotskt arv eller släktskap i biograf och andra medier. Bara männen bär tartan kilts. Medan historiker har känt ett tag att tartan kilt sak inte var mycket exakt (tillsammans med många andra felaktigheter i Modigt hjärta), de senaste åren har de gjort mer för att förklara missuppfattningen.
En historiker i synnerhet, Fergus Cannan (som hävdar att han är relaterad till Robert the Bruce själv), spenderade år på att gå igenom gamla dokument och kom fram till att den enhetliga som användes av de medeltida skotska krigarena var annorlunda än vad man föreställde sig. De hade tunikor, som kanske vagt minner om kilter men är en helt annan klädsel. Dessa tunikor var inte tartan, men färgade ljusgul, ofta med användning av urin. För bättre skydd, skulle en ärmlös väst av läder bäras över toppen, och de brukade vanligtvis också ett läderband runt midjan. Enligt några dokument var stilen känd som "gul krigskjorta" och blev fortfarande ihågkommen och respekterad hundratals år efter den populära användningen.
1 Bomberingen av Hiroshima och Nagasaki var oöverträffad
Bomberingen av de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki nära slutet av andra världskriget var första gången kärnbomber släpptes på civila befolkningar med avsikt att utplåna. Frågan om huruvida dessa atombomber borde ha använts alls har sedan dess diskuterats i akademiska och politiska kretsar. Vissa förespråkare hävdar att sådan massiv förstörelse aldrig är berättigad, oavsett vad syftet är. Andra människor hävdar att om ingenting hade gjorts för att skrämma japanerna till överlåtelse skulle de ha kämpat mot den sista mannen; kroppsräkningen på båda sidor skulle ha varit otänkbar. Det är svårt att säga vad som är moraliskt rätt i det här fallet, men bombning civila är absolut inte ett val som de flesta någonsin skulle vilja göra.
Det som inte ofta erkänns är att både de allierade och axistyrkorna gjorde det långt innan bomberna släpptes på Hiroshima och Nagasaki. Nu skulle de flesta säga att bombningar civila är fel i de flesta eller alla fall och att bombningen av Hiroshima och Nagasaki var en oöverträffad nivå av förstörelse i ett extremt fall för att försöka tvinga japanerna att överge. Men inte bara hade USA bombat civila före dessa händelser, men några av sina tidigare bombningsbanor var ännu mer destruktiva än atombomberna föll på Hiroshima och Nagasaki.
Innan Förenta staterna bombade de två städerna, brände det Tokyo inte en gång, men två gånger med B-29 bombare. Medan det kanske inte har varit en enda bomb, var förstörelsen fruktansvärd. Ungefär 100 000 människor dödades i första razzia och 125 000 mer i andra och omkring 220 kvadratkilometer (85 mi) av staden förstördes effektivt under båda raiderna. I jämförelse var mängden mark som förstördes ungefär ett fjärdedel av det i Hiroshima, och antalet dödade personer var ungefär 80 000. Nagasaki var en mindre stad, så bombningen orsakade 45 000 olyckor och en ännu mindre mängd förstörd stad och land.Det här är inte att säga att det som hände i Hiroshima och Nagasaki var inte fruktansvärt, men det var inte första gången som en bombningsattack hade orsakat en sådan absurd förstörelse. Oavsett om användningen av atombomben var berättigad förstörde USA redan skott av människor och utjämnade städer utan det.