10 skäl till att riddare var hemska krigare

Riddarna i det medeltida Europa är bland de mest erkända krigarna i mänsklig historia. De spelade en nyckelroll i medeltidens samhälle och krigföring, och deras idealer om ridderlighet överlevde fram till denna dag. Vad många inte inser är dock att riddare inte var så stora som en stridsstyrka. Nedan är 10 skäl till varför riddare gjorde helt hemska krigare.

10 De var en logistisk mardröm

Om det fanns en faktor som i hög grad begränsade krigets destruktiva natur i medeltiden, var det logistik - leverans, boende och rörelse av arméer. Utan centraliserad kontroll var det svårt för feodala linjaler att marshälla tillräckligt med resurser och myndighet för att utföra storskaliga militära kampanjer.

Logistiskt sett var riddare en stor börda. Till en början gick en riddare aldrig ensam i krig. Åtminstone tog han en tävlande, som skulle bära sin rustning och ha en tendens till sin häst, men skulle inte delta i strid. För att göra saken värre tog riddarna åtminstone två hästar med dem - en ridhäst och en stridshäst som endast användes för strid. Som ett resultat fick medeltida arméer inte bara mata riddaren själv utan även hans hästar och retinue.

Hästarnas behov av att gräsa ytterligare begränsade hastigheten på en armés rörelse och gjorde krigföring ett svårt förslag på vintern eller i torra klimat. Ett bra exempel på dessa logistiska bördor kommer från korstogarna, där en av de främsta orsakerna till dödsfallet för riddare faktiskt saknades foder och vatten för sina hästar, snarare än att bekämpa.

9 Begränsad service

Medan detaljerna varierade från land till land och över tiden krävde riddarnas feodala skyldighet bara att de skulle tillhandahålla militärtjänst i cirka 40 dagar per år. Detta var en stor begränsande faktor för hur länge och i vilken geografisk utsträckning krig kunde genomföras. Ännu värre kan riddare helt och hållet neka tjänsten och istället betala en avgift som kallas scutage. I det 13th århundradet i England beräknas till exempel att 80 procent av landets 5000 riddare valde att betala skott i stället för att gå i krig.

Dessa begränsningar var en viktig orsak till den snabba utvecklingen av infanteritaktiken under 1400-talet, liksom den ökade användningen av legosoldater, särskilt i England. Vid hundraårskriget bestod den engelska armén nästan helt av betalda män.

I synnerhet utövandet av att hyra män-till-våld-legosoldater som hade all utrustning av en riddare men inte nödvändigtvis adelsmän - blev alltmer utbredd. Dessa män kunde tjäna så länge de betalades och var också mer erfarna och disciplinerade än riddare. Vid slaget vid Agincourt år 1415 utgjorde riddare endast cirka 8 procent av den engelska tunga kavalleriet.

8 De var dyra

På grund av deras utarbetade rustning, vapen och mäktiga hästar var riddare oerhört dyra. Utrustningen av en engelsk ridder, med en siffra, var värd omkring 32 angelsaxiska pund i mitten av 1200-talet, ca 10 års löner för en bågskytt. Däremot kan en bågskytt vara fullt utrustad för cirka 4 procent av den kostnaden.

Riddarens mest uppskattade besittning var krigshåren, som kan kosta så mycket som 300 kr. (En vanlig hantverkare skulle då bara göra några pund om året.) Om en medeltida härskare ville behålla en grupp riddare längre än sin feodala skyldighet, var han vanligtvis tvungen att betala dem pengar. Riddare kom inte billigt; de kostar ungefär dubbelt så mycket som en man-till-armar av vanligare bakgrund.

Grunden är att för kostnaden en enda riddare var det mycket mer pragmatiskt att utrusta ett dussin infanteri eller bågskyttar eller att anställa andra vapen för hälften av kostnaden. Baserat på det snabbt fallande antalet riddare i engelska arméer från 1400-talet framåt gick inte denna lektion på medeltida linjer.

7 Adherence To Chivalric Ideals

I krig dödar du eller blir dödad, så det är viktigt att använda allt du kan till din fördel. Riddare höll dock en idealiserad vy över slagfältet. Medan några av dessa ideal, som mod, var användbara i strid, var andra skadliga. Till exempel var det förväntan att riddare skulle slåss mot andra riddare på rättvisa villkor, och om de besegrades och drog sig tillbaka, borde de inte fortsätta. Det var också en utbredd övning att ta besegrade riddare som gisslan och lösa dem tillbaka, snarare än att döda dem direkt.

Ett berömt exempel på riddare ideal på backfältet var slaget vid Kutna Hora år 1421, där det heliga romerska rikets styrkor ledde av kung Sigismund slogs mot en grupp böhmiska rebeller som kallas hussiterna. Rebellerna var omgivna men lyckades bryta igenom och göra en sista minuten flykt. Sigismund valde att lovligt tillåta Jan Zizka, hussitsledaren, att dra sig tillbaka utan att förföljas, förutsatt att han skulle bli fullständigt besegrad. Detta var dock ett allvarligt misstag. Efter att ha spenderat nästa månad samla förstärkningar, återvände Zizka och fattade Sigismund helt omedvetna och körde slutligen sina arméer ur Böhmen.

Under tiden bröt Englands kung Henry brottet regimen om att ta riddare gisslan i slaget vid Agincourt. Rädsla för att fransmännen var på väg mot en motattack, beordrade han utförandet av ungefär 2.000 övergivna franska riddare för att hindra dem från att ta upp vapen. De engelska riddarna överträdde ordern, men från en praktisk synvinkel gjorde Henry det rätta draget.

6 Dålig ledarskap

Om det finns ett område där vi kan ursäkta riddarna själva är det ledarskap. I stort sett var de män som befallde feodala arméar lite mer än ära som hade en ära som inte hade någon verklig militär utbildning. Några arméer lyckades med att ha effektiva generaler som King Edward III of England, men de var undantaget, inte regeln.De franska var särskilt berömda för att använda sina riddare utan hänsyn till terräng, strategi och tidigare nederlag.

Ett annat problem var kommandostrukturen. Eftersom feodala kungar måste förlita sig på mäktiga adelsmän, som i sin tur tog sina egna riddares värd, var det inte alltid möjligt att utöva direkt kontroll över hela armén. Enskilda adelsmän kunde mycket väl agera på egen hand, och motsättningar var vanliga. Skriget mellan örnen Gilbert de Clare och Humphrey de Bohun spelade till exempel en stor roll i det engelska nederlaget vid slaget vid Bannockburn i 1314.

Under tiden uppträdde en av de mest löjliga exemplen på dåligt ledarskap i Slaget vid Crecy, där John, den blinda kungen i Böhmen, insisterade på att bli ledd i strid av sina riddare så att han kunde slå en fiende. Det gick så gott som du förväntar dig; John och alla riddare dödades.

5 Brist på standardiserad träning

Under hundratals år var riddare det närmaste till professionella soldater i det medeltida Europa. De hade år av träning om hur man kör på hästar, slåss i rustning och använda olika vapen, och medeltida turneringar gav dem chansen att hålla sina färdigheter skarpa i fredstid.

Ändå förändras inte det faktum att det inte fanns något formellt standardsystem för träningsriddare utan att träna i sin ungdom som sidor och kämpar. När en enskild person uppnådde riddarens rang, var det helt upp till honom hur man fortsatte att finslipa sina färdigheter. Som ett resultat, när riddare kom samman under en armé, hade de olika möjligheter och slagsmål.

Detta satte riddare i en uppenbar nackdel när de möttes av professionella krafter som följde en systematisk träningsplan. Soldater som de schweiziska pikemenna genomgick ett sofistikerat system av stridsövningar där de lärde sig hur man använder sina vapen, marschera tillsammans och fungera som en enhet. Sådana metoder var viktiga inte bara för att utveckla militära färdigheter, men också för att de gav alla samma träning, så att soldater kunde hålla koll på sina kamrater och arbeta tillsammans.

4 Dåligt lagarbete

Disciplin och organisation är några av de viktigaste aspekterna av krigföring. Detta är en stor anledning till att romarna var så bra i krig. Riddare hade emellertid en tendens att kämpa som individer. Feodala krigsföringens karaktär var sådan att arméer samlades som de behövdes. Detta innebar att grupper av riddare från olika delar av landet aldrig hade möjlighet att träna tillsammans och lära sig att fungera som en enhet.

Det fanns några undantag från denna regel; riddare som kämpade tillsammans i flera kampanjer var säkert mer kapabla att arbeta tillsammans. Order som templarens riddare utvecklade särskilt ett effektivt system som säkerställde att de fungerade som en disciplinerad och enad styrka på slagfältet.

Men i stort sett var riddare enskilda fighters på jakt efter personlig berömmelse och ära. Det bästa du kan hoppas på är att de debiteras tillsammans en eller flera gånger. Detta förklarar också varför kavalleriavgifter inte alltid utfördes på ett organiserat sätt, med några riddare som kör framför gruppen.

3 Tillit till gynnsam terräng

Med tanke på att riddare redade hästar krävde de massiva, plana och öppna marken för att vara effektiva. Om de tvingas till ett sammanhang i bergig eller lerig terräng, förlorade de deras rörlighet och chockvärde. Skotten, till exempel, besegrade famously engelska i slaget vid Bannockburn genom att utnyttja den skummiga terrängen och genom att gräva gropar för att bryta upp eventuell kavalleriladdning.

Ett annat framträdande exempel på att använda terräng mot riddare var Courtrai, även känd som Slaget vid Gyllene Spurs, där 1302 gav en grupp flamländska milit ett krossande nederlag mot franska kavalleriet. Den flamländska valde noggrant en position med marshy mark som var omgiven av strömmar och vallgravar. Den resulterande kavalleriladningen var långsam och ojämn, och några riddare gjorde aldrig det till fienden. Kan inte bryta de flamländska linjerna, de ädla männen i armarna var lika oförmögen att dra sig tillbaka på den leriga marken. Fransmännen slutade att förlora över 1000 riddare, och slaget fick sitt namn från de gyllene sporer som samlades in från sina lik.

Engelska var lika innovativa i Hundraårskriget med Frankrike. I slaget vid Agincourt valde de en position med mjuk mark och byggde också en linje av insatser framför sina bågskyttar. Den franska kavalleriavgiften blev lätt avstängd, och engelska kom segrande trots att den var överlägsen fyra till en.

2 Archers förstörde deras dag

Detta kan komma som en överraskning, men riddare var faktiskt ganska sårbara för bågskyttar. Postarmen kan genomborras av bågar från avstånd på 180 meter, vilket innebär att riddare kan bli dödade långt innan de kom nära. Ännu bättre kan erfarna bommar elda en hastighet på 12 pilar per minut.

Medan introduktionen av fullplanspansar i 15-talet var en stor hjälp gjorde det inte riddare oskadliga för missilattacker. Crossbows kunde fortfarande piercing tallrik, och även om bowmen inte kunde döda en riddare direkt kunde de rikta in sig på hästen. Pilarna som inte slog fortfarande hade en djup psykologisk inverkan på både hästen och dess ryttare.

Bågskyttar var så dödliga att riddare utvecklade en stor förakt för dem, kallade både bögen och armbågen oärliga, fegliga vapen. Som ädla födda krigare som såg sig som överlägsen på alla sätt till gemensam rabble blev de naturligt störda av möjligheten att en anonym, lågfödd miscreant slutade sitt liv från ett säkert avstånd. Adeln försökte till och med få bågar förbjudna i 11 och 12 århundraden, eftersom de i motsats till bågar krävde bokstavligen ingen kompetens utanför att sikta och dra avtryckaren.

Många grupper framgångsrikt utnyttjade bågskyttar mot riddare under medeltiden, men ingen var mer kända än engelska under sitt hundraåriga krig med Frankrike. Med kraften i den walisiska långbågen besegrade numeriskt underlägsna engelska styrkor avgörande de tyngre ridderrelaterade franska arméerna i Bardes of Crecy (1346), Poitiers (1356) och Agincourt.

1 De blev enkelt besegrade av professionell infanteri

Medan välutbildade bågskyttar redan var en dödlig kraft att strida mot, var professionellt infanteri riddarens akilleshälge. Disciplinerade infanterisoldater utplacerad i phalanxformation och beväpnade med polarvapen, som pikes gjorda tunga kavallerier allt men värdelösa. Hästar vägrade naturligtvis att impalera sig genom att laddas in i en spjutspett, och även om de gjorde det, skulle alla infanteristerna göra var att hålla sin mark.

Så varför riddare trump infanteri i hundratals år? Svaret är enkelt: De kämpade sällan professionella. Under det mesta av medeltidstiden mötte riddare bönder och frälsare som utgjorde största delen av feodala arméer. Ingen av dessa grupper hade rätt träning eller utrustning att stå upp till en kavalleriladdning och skulle vanligtvis bryta led i rädsla för en laddningsmassa av häst och man.

När riddare stod inför professionellt infanteri var det en helt annan historia, och ingen grupp var bättre på att demonstrera detta än schweizaren. Medan de i stor utsträckning förbises av historien till förmån för sina världsberömda klockor och ost, spelade schweizaren faktiskt en avgörande roll för att exponera riddarnas svagheter och revolutionera medeltida krigföring.

Införd av feodala kungarier på alla sidor, utvecklade de schweiziska stadstaterna en professionell militärstyrka beväpnad med halberds och pikes. Dessa infanterister borras ständigt och kunde genomföra mycket komplexa manövrar. Från och med 1400-talet levererade schweizaren krossningsbeslag till de riddercentrerade krafterna i Bourgogne och Österrike, mest kända i Morgartens slag (1315), Laupen (1339), Sempach (1386) och Nancy (1477). Schweizarna var så framgångsrika att resten av Europa började kopiera sin taktik, vilket gjorde riddare allt utom föråldrade.