Topp 10 Infamous Fake Memoirs

Ett memoir kan knappast förväntas innehålla hela sanningen. Minnena är felaktiga och författarna presenterar naturligtvis sin egen personliga syn på sig själva. Men felaktiga minnen, utelämnanden och liten överdrift är mycket annorlunda än att helt vrida sanningen eller skapa ett helt imaginärt liv. Oavsett deras motivation har många publicerat falska memoarer och många fler har utan tvekan hjälpt dem. När memoiren avslöjas som falsk är en överraskande vanlig reaktion att vädja till den emotionella sanningen i historien. Det handlar om hur vi känner oss i vår tarm, inte vad verkligheten dikterar. Jag föreslår att sådana idéer är farliga och borde starkt motsättas. Sanningen är viktig, och den bör inte offras för romantiska begrepp som är rotade i irrationellism. Vi läser och skapar sanna berättelser om triumf och tragedi hela tiden, men om vi har en önskan att dramatisera verkliga händelser kan vi: det kallas fiktion. Nedan finns tio falska memoarer i kronologisk ordning.

1

Long Lance 1928

Sylvester Clark Long är förmodligen den enklaste falska memoiristen på denna lista att sympatisera med. Långt högt till berömmelse efter att han adopterat namnet Chief Buffalo Child Long Lance och publicerade hans memoir, Long Lance. Long's bok detaljerade sitt liv som en Blackfoot-chefens son. Han hävdade att han hade examinerat från West Point, och hade hjälpt hjältiskt i första världskriget och fick rankningen av kaptenen efter att ha blivit sårad åtta gånger. Sanningen var dock att Long hade född i North Carolina till en mor till blandat kroatiskt och vitt anor och en far som var svart, Cherokee och vit. I stället för att vara en chef hade Longs far varit en ödmjuk vaktmästare. I den segregerade södern klassificerades Long som svart och hade liten risk för framsteg. Som ett barn hävdade han att han var hälften Cherokee och deltog i en indisk bostadsskola i Pennsylvania där han utmärkte sig. Efter examen från en militärakademi 1915 gick han med i de kanadensiska styrkorna och slogs i det stora kriget. Efter kriget bosatte han sig i Alberta och hävdade att han var en amerikansk Cherokee och en krigshelt. Han landade ett jobb med Calgary Herald, som han höll i tre år innan han blev avfyrade och gick vidare till en framgångsrik karriär i frilansskrivning. Medan i Alberta tog Long möjligheten att absorbera all information han kunde om kulturen och frågorna inför de första nationerna. Lång var starkt kritisk mot den kanadensiska regeringen för sin orättvisa politik gentemot infödingarna, vilket ledde till hans adoption av Kainai Nation of the Blackfoot Confederacy. Efter att ha publicerat sitt mycket framgångsrika memoir blev Long en älskling av New Yorks höga samhälle och använde sin berömmelse för att ge dyra tal, främja en sko till B.F. Goodrich Company, och till och med stjärna i en 1929 Silent Film. När det framkom att Long inte var en fullblodig Blackfoot och att han faktiskt hade svart anor, blev han snabbt övergiven av sina tidigare beundrare. En av dessa tidigare beundrare, författare Irvin Cobb, utropade till synes, "Vi skäms så! Vi uppskattade en nigger! "Även om Long använde sin berömmelse för personlig vinning, använde han det också för att uppmärksamma de många orättvisor som står inför första nationerna i både USA och Kanada. Efter sin exponering och krossade från kändis, blev Long deprimerad och begått självmord 1932. Hans vilja berättade sina kvarvarande tillgångar till en bostadsskola i södra Alberta.

2

Papillon 1969

Papillon är ett memoir skrivet av dömd felon Henri Charrière, där han relaterade berättelsen om hans äventyr i olika fängelser och straffkolonier i hela Franska Guyana och dess omgivning. Boken var en runaway bestseller när den släpptes i Frankrike 1969, översattes till över 15 språk och gjordes till en 1973-film med Steve McQueen och Dustin Hoffman. När Charrière handlade med boken var det tänkt som en roman, men han var övertygad om att sälja den som ett personligt memoir av hans utgivare, Robert Laffont. Charrière insisterade emellertid på allmänheten att hela boken var sann för resten av sitt liv. I en berättelse med självbetydande hävdar Charrière att han felaktigt dömdes för att döda en vän, dömd till hårt arbete, och att han hade en serie av flykt och återupptag innan han skickades till djävulens ö straffkoloni. På djävulens ö bibehöll den fjäril-tatuerade döden han gjorde ännu en vågad flykt på en flotta av kokosnötter. Efter denna flykt hävdade han att han hade skickats till ett venezuelansk interneringsläger innan han blev förlåtad och blev en venezuelansk medborgare. Bland hans påståenden var de påståenden som han hade stuckit i en fängelse i fängelse, bosatt bland infödingar där han hade gift och impregnerat två tonårssystrar, och att han efter att ha återupptagits hade övertygat en domare att minska sin dom eftersom de inte hade slog fängelsevakterna så hårt när de hade kommit undan. Så vad var sant? Henri Charrière hade dömts för att döda en vän, han hade flykt från den franska straffkolonien i Franska Guyana, han hade skickats till ensam på ön St Joseph och han hade så småningom släppt till Venezuela efter att ha flyttats tillbaka till fastlandet . Resten av berättelsen var utsmyckad med andra fängslaers räkning och med fantasi från Charrières fruktbara fantasi. Det finns ingen anledning att tro att Charrière var oskyldig, hans första flykt var närmare ett år än en vecka efter hans fängelse och många av de överdrivna regler och villkor som beskrivits av Charrière hade avskaffats före hans ankomst.Dessutom är det osannolikt att Charrière någonsin varit på Devil's Island, eftersom den var reserverad för dem som dömdes för förräderi, och även om han hade varit på Devil's Island, flydde den här franska MacGyver aldrig på en kokosflotta. Kollegor och fängelsekontroller bekräftade att Charrière, i motsats till hans uppfattning om sig själv, var en ganska tyst och underdanig fånge som orsakade några problem. Redan 1970 sades Papillons påståenden av Gérard de Villiers i Papillon Egpinglé (Butterfly Pinned). Charrière förnekade kraftigt de Villiers påståenden, även försökte få sin bok förbjuden. Fortfarande, om internetartiklar är några indikationer, finns det de som fortsätter att tro på händelserna som beskrivs i Papillon är evangelium.

3

Gå Fråga Alice 1971

När den här boken slog på marknaden 1971 orsakade den ganska rörelse. Här var dagboken för en orolig tonåring som drogs in i drogkulturen, hade engagerat sig i sexuell promiskuitet och som till slut hade dött av en överdos av drog. Slutligen hade världen en syn på den oroliga världen som tonåringar beboddes, fulla av droger, kön, ömsesidigt tryck och depression. Och vilken försiktighetspresent för de tonåringar som någonsin bestämt sig för att bära hippie kläder eller använda marihuana! Boken främjades som nonfiction, och dess omslag förklarade inte bara att den skulle skrivas av "Anonym" utan också proklamerade att innehålla "den verkliga historien om en desperat tjej på droger och på rinnet som nästan gjorde det". Bokens redaktör , en mormons ungdomsrådgivare som heter Beatrice Sparks började dyka upp i media strax efter att boken publicerades. Slutligen erkände Sparks 1979 att hon hade ändrat den ursprungliga dagboken för en ung tjej och att hon hade utsmyckat kontot baserat på hennes erfarenheter med att rådgöra oroliga tonåringar. Den verkliga huvudpersonen, hon insisterade, hade inte dött av en överdos av drog, men kan ha begått självmord. Snarare obekvämt, hade hon förstört mycket av den ursprungliga dagboken efter att transkribera den medan resten av det var låst i utgivarens valv. Ingen släkting till bokens huvudperson, om någon sådan person existerar, har någonsin kommit fram för att verifiera någon del av boken. Gnistor har den enda upphovsrätten över boken och, istället för att vara listad som redaktör, är hon listad som bokens författare på U.S. Copyright Office. Gnistor har gjort olika krav på doktorand, men det har aldrig varit underbyggt. Hon har publicerat ett antal andra böcker som också hävdar att det är dagböcker av oroliga tonåringar men i verkligheten är de slöjade moralhistorierna. Den mest anmärkningsvärda av dessa, "Jay's Journal" är baserad på tidningen för en ung man som begick självmord. Jays föräldrar var rädda när Sparks lade bisarra och tydligt fiktiva berättelser om Satanism till Jays dagboksposter. Gnistor nekade att hon hade gjort dessa konton och hävdade att hon hade byggt dem på brev och intervjuer med Jays vänner. Även om Go Ask Alice nu klassificeras som fiktion, är Sparks många andra titlar trumpeterade som non-fiction. Go Fråga Alice är vanligtvis på sommarläsarlistor och har blivit bannlyst av många skolbrädor, inte för att författaren är ett fullständigt bedrägeri, men på grund av dess skildringar av sex och droger.

4

Utbildning av litet träd: en sann historia 1976

Asa Carter och Forrest Carter, verkar det, kunde inte ha varit mer annorlunda. Asa Carter var en virulent rasist, en man som hade förlorat sitt sändningsarbete 1954 över sina antisemitiska kommentarer. Asa grundade och skrev för den polemiska och rasistiska tidningen, The Southerner. Under segregeringsåldern var Asa en stark försvarare av status quo, även ansvarig för ett Birmingham-kapitel i Ku Klux Klan. Ett angrepp på Nat King Cole, slår en civilrättslig ledare, stabbing av ledarens hustru och en svart mans brutala kastrering skedde under hans ledarskap. Rekryteras indirekt av George Wallace, skrev demokraten Asa även guvernörens berömda pro-segregeringstal: "I namn på de största människorna som någonsin har trott denna jord, drar jag linjen i dammet och slänger klacken framför fötterna av tyranni, och jag säger segregering nu, segregering imorgon, segregering för alltid. "Forrest Carter, i direkt kontrast, var en mild själ, en mustachioed Stetson-bärande cowboy med en mjuk folklig dragning. Han var berättare i rådet till Cherokee Nation, en efterföljare av Cherokee själv som berättade sin föräldralös historia i en ung ålder och hans ädla uppfostran av sina Cherokee morföräldrar i hans memoir, Utbildning av lilla träd.

Men, även om Forrest väldigt förnekade kopplingen till hans rasistiska förflutna, var Asa och Forrest Carter samma man. Asa Carter hade inget infödda ursprung och medlemmar av Cherokee-nationen har starkt kritiserat den felaktiga skildringen av sina ord och tullar. Boken har sålt mer än en miljon exemplar, innan rättigheterna släpptes 1985 av New Mexico Press, som har fortsatt stark försäljning till denna dag. Allt detta trots att boken har blivit utsatt som bedräglig nästan omedelbart efter offentliggörandet. Boken innehåller inte längre den sanna berättelsen undertexter, och det nämns inte heller Carters förmodade roll som en Cherokee "Storyteller in Council." Sedan ytterligare en exponering av bokens lögner publicerades 1991 har New Mexico Press omklassificerat boken som fiktion, även om det finns inget omnämnande av författarens mörka förflutna. Det är svårt att gudomliga Carters motivation för boken. Några har antagit att han ville sona för hans rasistiska förflutna, andra hävdar att under den ädlösa vildens berättelse är en förtäckt anti-statlig polemik, medan andra säger att det bara är hyckleri hos en oreformerad vit supremacist.1994 främjade Oprah Winfrey den "mycket andliga" boken på hennes tv-show. Slutligen, 2007, drog Oprah boken från hennes lista över rekommendationer, efter att ha läst sanningen om Asa Carter.

5

Hitler Diaries 1983

Tänk dig, Adolf Hitler skrev över sextio volymer av en hemlig dagbok som äntligen avslöjades 34 år efter hans död. Detta skulle vara ett otroligt hitta: personliga handskrivna poster som skulle ge insikt i tanken på ett av det tjugonde århundradet största skurken. Den tyska journalisten för Stern Magazine, som avslöjade historien, var enthralled av möjligheten, och allt verkade troligt. Dagboken var förmodligen återhämtad från vraket av ett plan som hade transporterat Hitlers personliga tillhörigheter söderut. Journalisten Gerd Heidemann verifierade kraschen och fann också att Hitler, efter att ha läst kraschen, hade grymt utropat: "I det planet var alla mina privata arkiv som jag hade tänkt som ett testamente för eftertiden. Det är en katastrof! "Dessutom hävdades att dagböckerna hade varit i händerna på en östtysk general, som han hade hittat i en ladugård. Det var trovärdigt att dagboken var förbannad så länge bakom järnridån. Genom mellanhänder hade Heidemann kontaktat dagboksleverantören och, med stöd av sin tidskrift, hade betalat över 9,9 miljoner poäng för alla tvåtiofemheter. Stern Magazine hade handskriftsexperter undersöka och jämföra manuset från tre sidor av dagböckerna med Hitlers handstil. Experterna drog slutsatsen att de matchade, och det jubileumsmagasinet bröt berättelsen den 25 april 1983. Andra tidningar, inklusive Parismatch, Newsweek och London Times, stödde entusiastiskt historien. Skeptiker uttryckte sina tvivel, eftersom ingen av Hitlers inre cirkel någonsin hade sett honom hålla en dagbok och Hitler var känd för att inte tycka om att skriva. Tysklands federala arkiv undersökte anteckningsböckerna och fann att papper, bläck och lim i dagböckerna var alltför senaste för att ha använts av Hitler. Alla sextio två volymer av Hitlers förmodade dagböcker hade varit dyra förfalskningar, Konrad Kujuas arbete, en förfalskare som specialiserat sig på att döva samlare av nazistiska memorabilia. Kujua hävdade att Heidemann hade vetat att dagböckerna var falska, men Heidemann hävdade att han hade varit oblivious. Både Heidemann och Kujua dömdes för förfalskning och förskingring, som tjänstgjorde 42 månader vardera.

6

Misha: En Mémoire of the Holocaust Years 1997

Det var en otrolig historia: en ung judisk tjejs föräldrar avvisas, hon är adopterad av en katastrofisk katolsk familj som ändrar hennes namn till Monique de Wael, så hon vandrar över Europa och söker efter sina föräldrar, antas av ett par vargar, äter slaktbiprodukter och maskar, och till och med dödar en tysk officer med sin knivkniv. Flickan, Misha de Fonesca, har gått totalt över 3000 kilometer från Belgien till Ukraina och tillbaka, smygande in och ut ur Warszawas getto, oupptäckt, under vägen. Historien är otroligt, det är triumferande, det är inspirerande, och det är helt felaktigt. Författaren heter faktiskt Monique de Wael och är en belgisk, vars katolska föräldrar var motståndskämpar och avlägsnades av nazisterna när Monique var fyra. Hon uppvuxen av en farfar och senare en farbror, vars familj kanske eller inte har misshandlat henne. Hon flyttade till Massachusetts med sin man 1988, där hon började berätta för den lokala synagogen sin otroliga historia om hennes överlevnad som judisk flicka som söker efter sina föräldrar. Historien togs upp av en utgivare och publicerades till minimal framgång i USA innan den översattes till 18 språk och blev en europeisk bästsäljare. Berättelsen ifrågasattes från början men blev definitively debunked av två genealoger som spårade ned Waels födelsecertifikat och ett skolregister som visade Wael i skolan när hon förmodligen vandrade om Europa. De Wael erkänner bedrägeriet 2008, men kvalificerade sin ursäkt genom att säga "det är inte den sanna verkligheten, men det är min verklighet. Det finns tillfällen då jag finner det svårt att skilja mellan verkligheten och min inre värld. "

7

Förbjuden Kärlek 2003

I hennes hyllade memoir, Forbidden Love, berättar Norma Khouri historien om ära dödandet av hennes bästa vän, Dalia, i Damman, Jordanien, under början av nittiotalet. Khouri berättade att hon arbetade i samma salong som sin vän, där Dalia träffades och blev kär i en brittisk arméofficer med namnet Michael. Michael är en romersk katolsk, så Dalia kan inte låta sin traditionella muslimska familj veta om sitt romantiska intresse för honom. Khouri agerade som en go-between och hjälpte Dalia att hålla romantiken en hemlighet. När romantiken kom fram till ljuset knuffade Dalias upprörda far flera gånger. Khouri, rädd för sitt liv, smugglades ut ur Jordanien med hjälp av den blåsande unga Michael. Såldes i över 15 länder, såldes memoiren över 200 000 exemplar i Australien och entusiastiska australier röstade det bland sina 100 favoritböcker hela tiden. Hela berättelsen hade dock dykt upp ur Khourios fantasi. Hennes riktiga namn var faktiskt Norma Majid Khouri Michael Al-Bagain Toliopoulos, och hon hade tillbringat större delen av sitt liv i förorts Chicago. Hon hade flyttat till USA från Jordan med sin familj vid en ålder av tre år och studerade datavetenskap efter examen från katolsk gymnasium. Hon träffade en grekamerikansk man, som hon hade två barn med innan hon giftades 1993. Rekord bekräftar att Norma var i Chicago för hela tidslinjen för händelserna som hon relaterade i hennes memoir. År 2000 lämnade Norma sitt manuskript till en litterär agent, som sålde den till 16 internationella utgivare.Norma Toliopoulos flyttade sedan med sin familj till Australien, och hennes memoir fortsatte med vild framgång. Boken väckte ögonbryn i Jordanien och undersöktes av Jordaniens nationella kommission för kvinnor som fann över 70 överdrifter och allvarliga fel. De lade fram sin rapport till Random House Australia, som svarade att de var nöjda med historiens veracity, och att endast namn och platser hade ändrats för att skydda identiteten hos de involverade. När konfronterades med det ökande beviset på lögnerna i hennes bok, skulle Norma noga utarbeta sin ursprungliga berättelse eller blatant lögn - jämnt förneka någonsin att ha varit i Förenta staterna före 2003. När skandalen bröts av australiensisk journalist Malcolm Knox, Random House drog boken från hyllan. Norma Toliopoulos satt fast vid sin historia och bestämde sig djärvt för en dokumentär som följde henne till Jordanien. Med kameran på henne gjorde hon sitt yttersta för att försöka bevisa sanningen om hennes memoir. Hennes historia unravels ganska snabbt, men Norma är en skön lögnare och kan göra mycket av hennes obfuscations och ursäkter låter nästan trovärdigt.

8

En miljon små bitar 2003

James Frey vill att vi ska tro att han är en tuff men känslig dålig pojkförfattare med ett drogproblem. Sanningen är, han är en känslig men pojkaktig dålig författare med ett sanningsproblem. Memoiren säger att han ska berätta om den sanna berättelsen om hans drog- och alkoholproblem, hans rehab, fängelsestopp och hans personliga seger över hans missbruk. Boken släpptes 2003 till blandade recensioner innan den hämtades som ett urval för Oprahs bokklubb. Boken höjde sig till toppen av bästsäljarlistan, med ett offentligt inslag av Freys otroliga redogörelse för hans personliga erövring av hans missbruk. Rökpistolen, en webbplats som rutinmässigt publicerar rånsskott och juridiska dokument, efter att ha haft svårt att hitta ett bokningsfoto för Frey, började en djupare utredning av de påståenden han gjorde i hans memoir. Månader senare publicerade Rökpistolen sina resultat och avslöjade ett lymf av lögner och utsmyckningar av Frey som rör hans påståenden om kriminell verksamhet. Efter att ha blivit utsatt utfärde Frey en halvhjärtad författares anteckning som medgav att stora delar av boken hade tillverkats: att han aldrig varit involverad i tågolyckan som dödade en skolkamrat (även om han kände henne), att han tjänade några timmar i fängelse i stället för tre månader, och att han hade prydat sitt konto om hans arresteringar. Trots att hans påstående att ett råttkanalförfarande hade gjorts utan narkos är klart falskt, hävdar Frey att han skrev det från minnet och att han har register som "verkar stödja det". Han påpekar lämpligen också att andra patienter i behandlingsanläggningen hade deras namn och identifierande egenskaper ändrat för att skydda deras anonymitet. Frey, någonsin den samvetsgranna författaren, kan inte avslöja sina identiteter. Hans ursäkt kommer ut så platt och tvungen, särskilt med dessa linjer: "Detta memoir är en kombination av fakta om mitt liv och vissa utsmyckningar. Det är en subjektiv sanning som förändras av tanken på en återhämtande drogmissbrukare och alkoholist. "Manipulerar sanningen har ingenting att göra med din synvinkel och allt att göra med att vara en patologisk lögnare. Vissa har försökt att försvara Frey genom att hänvisa till hans triumf över missbruk som det viktiga budskapet och hävdar att "mindre" lögner inte spelar någon roll.

9

Kärlek och konsekvenser 2008

Om det fanns en litterär version av blackface skulle det vara det. Författaren Margaret B. Jones skrev denna memoarer baserad på hennes liv som en gängmedlem i sydvästra LA. Han hävdar att hon ser mörk ut som en mexikan och att vara halvfödd och halvvitt skriver Jones hela memoiret i henne egen unik version av ebonics. Bokens jacka visar klart en vit kvinna, men det verkar som om utgivaren aldrig ifrågasatte denna mindre inkonsekvens. Jones hävdade att hon hade blivit tagen från sina föräldrar vid sex års ålder och placerad i ett svarthem i L.A.s hårdaste grannskap, för det här är trots allt socialtjänstens normala praxis för alla halvvita halvfödda fosterbarn. Hon skrev om sitt medlemskap i Bloods och hennes livs kamp, ​​med all den kunskap och erfarenhet som en outsider som äger flera rapalbum och har sett Boyz In the Hood minst två gånger. Hon gör till och med den otroligt löjliga påståendet att den första vita bebis hon någonsin såg var hennes eget barn (tänkt med den första vita mannen hon någonsin hade sovit med). Memoiren mottog kritiskt beröm, med New York Times, Entertainment Weekly, och O Magazine högt stödja det. Boken var redo att sälja miljoner, när Jones erkändes av hennes syster, som en Margaret "Peggy" Seltzer. Seltzer, det visar sig, är en helt kaukasisk förort, vars påverkan på ebonics görs allt mer clownish av hennes privata skolundervisning. Seltzer hade lyckats sälja historien till förlaget genom att paradera en serie människor som utgjorde sin foster syskon, med hjälp av de utgivna kontona för sina erfarenheter från en författares bok som hon hade lurat och presenterade annan falsk bevisning som bestod av bilder och brev. Seltzer försvarade sin bok genom att säga att hon gav "en röst till människor som folk inte lyssnar på." Margaret Seltzer, ghettans röst.

10

Ängel vid staketet 2009 (avbruten)

Full titel: "Ängel vid staketet: Den sanna berättelsen om en kärlek som överlevde". Herman Rosenblat, en förintelse överlevande, skrev sin memoarer som berättade sin tid vid Schlieben-läget, Buchenwald. I sin bok hävdade Rosenblat att en tjej hade passerat honom mat genom koncentrationslägrets hägn.En dag 1945 hade han sagt till henne att han inte skulle kunna ta sitt äpple nästa dag eftersom han skulle planeras att bli gasad ihjäl. Mot alla odds överlevde han och samma flicka var den han mötte på en blind date 1957 och som senare blev hans fru. Wow, Oprah entusiastisk, detta "är den enskilt största kärlekshistorien, i 22 år med att göra den här showen, har vi någonsin berättat om luften." Problemet? Bokens hela centrala premiss var en komplett fabrikation. Som Deborah Lipstadt påpekade en förintelseforskare och aktivist mot antisemitism hade Buchenwald inga gaskammare, och även om det gjorde det, så hade inte författaren fått sin förestående gasning tillkännagiven honom. Hon argumenterade vidare för vikten av att förfölja historisk sanning, speciellt inför förnekarna av förintelsen, som älskar att utnyttja inkonsekvenser. Dessutom fann forskare att Rosenblats fru var i själva verket dold över trehundra kilometer bort under kriget. Inte bara det, men det hade varit absolut inget sätt för en civilist att närma sig staketet och skicka mat till en fånge, eftersom den enda tillgängliga punkten var omedelbart bredvid SS-barackerna. Rosenblat försvarade inledningsvis hans memoir innan han medgav att den hade blivit utsmyckad och att han aldrig hade träffat sin fru på Schlieben. Bokens förläggare, Berkley Books, drog den från publikation, men inte innan filmrättigheterna köptes av Atlantic Overseas Pictures för 25 miljoner dollar. Filmen, som sattes till stjärnan Richard Dreyfuss, verkar ha blivit avbruten. Men dess tillverkare, Harry Saloman, försvarade det genom att hävda att Rosenblats historia har censurerats av en överdriftig förlagsbransch och att "Rosenblats historia om överlevnad och dess budskap om kärlek och hopp kommer inte att bli tyst."

Listverse Staff

Listverse är en plats för utforskare. Tillsammans söker vi de mest fascinerande och sällsynta ädelstenar av mänsklig kunskap. Tre eller flera faktabackade listor dagligen.