10 Weird Philosophical Thought Experiments

Etikkommittéer kan vara så tröttsamma, att alltid komma i vägen för svala experiment. Även om du kan få ett godkännande för ett experiment, kommer det ibland inte att leka tillsammans. För att göra saker tydligare måste vi söka renhet av tanken för att utföra dem. Här är tio av de weirder tankeförsök som föreslagits av filosoferna för att försöka förstå världen.

10 Buridan's Ass

En ås finner sig placerad exakt mellan två lika frestande högar av hö. Det finns ingen skillnad mellan någon av de potentiella middagarna. Vad ska åsnan göra? Ju hungrigare det blir desto mer önskar man att äta och desto viktigare blir valet. Om ingen stapel har en fördel över den andra, hur kan åsnan välja en? Det kommer att fortsätta fundera över valet tills det dör.

Även om detta tankeexperiment kallas Buridan's Ass, verkar det ingenstans i 1400-talets filosofs verk. Liknande idéer kan hittas hela vägen tillbaka till Aristoteles. Kanske bör detta experiment helt enkelt utföras för att ta reda på hur en riktig ås skulle bete sig och svara på viktiga frågor om fri vilja. Så enkelt som det kan vara att hitta en röv i akademin, kan det vara ett problem att hitta identiska måltider för att erbjuda det.

9 Platons grotta

https://www.youtube.com/watch?v=LTWwY8Ok5I0
Platons Allegory of the Cave är tänkt att lära oss om Platons uppfattning om verkligheten. För Platon var den verklighet vi berörde med våra sinnen ingenting annat än en skugga av en högre verklighet. Denna idé kan vara svår att förstå, så han satte den i form av en allegori:

Du hittar dig själv kedjad i en grotta, kan inte flytta huvudet. Allt du kan se är väggen framför dig. Du hör andra människor som är kedja bredvid dig men kan inte se dem. Någonstans bakom dig kastar en eld på väggen. När människor passerar mellan elden och väggen, kan du se deras skuggor och höra dämpade ekon. Så långt du vet är skuggorna allt det finns. Då, på något sätt befinner du dig själv fri. Du står, ser elden och ser objekten som kastar skuggorna. Du ser också en väg ut ur grottan. Upp i solskenet blinkar dina ögon, men du kommer snart att känna den verkliga världen. Om du drogs tillbaka i grottan skulle dina ögon vara ojusterade mot mörkret. Om du försöker förklara verklighetens karaktär för de andra kedjiga männen, skulle de tro att du var galen, spotta dig och till och med döda dig.

8 kinesiska rum

Antag att du inte kan tala eller läsa kinesiska. Du befinner dig i ett rum fullt av böcker skrivna på kinesiska och en uppsättning instruktioner skrivna på engelska berätta vad du ska göra. En papperskorg med kinesiskt skrivande skickas in i rummet. Du konsulterar dina instruktioner och kopierar kinesiska tecken enligt de regler du har och skickar ditt svar ut ur rummet. Till personen utanför rummet verkar det som om du hade behärskat kinesiska, när du i själva verket bara följer en grundläggande uppsättning regler.

Detta tankeexperiment kommer från John Searle och är en riposte till Turing-testet. Om en dator kan lura oss till att tänka vi pratar med en person, så är det säkert intelligent? Searle person i rummet fungerar som en dator, följer ett manus men har ingen kunskap om vad de gör.

7 Parfit's Split Brain

Derek Parfit är en filosof som har studerat Identitetsteori och har tvivlat på idén om en stabil identitet som existerar över tiden.

Säg att vi fullbordar hjärntransplantationer. Din hjärna extraheras och delas i två, och varje hälften sätts i en klon i din kropp. Varje patient vaknar, minns dina minnen och tänker och känns som om de är du. Nu är det två som hävdar att du är. Finns det nu två yous eller har du förstörts av skapandet av två halva yous?

6 Swamp Man

I ett papper med den apollonistiska titeln "Knowing One's Own Mind" går David Donaldson vidare in i Identitetsteori:

En dag går Donaldson i en träsk. Som tur skulle ha det, slogs han av belysning och dödade. I samma ögonblick träffar en annan blixtbult en annan del av träsken. Denna andra strejk omarrangerar atomen av den delen av träsken i exakt samma arrangemang som Donaldson innan han slogs av belysning. Den nya Swamp Man borstar sig och går ut ur träsket och tänker att han är David Donaldson, som spelar som han, och känner aldrig till skillnaden.

Kan vi säga att David Donaldson har skadats? Är Swamp Man verkligen David Donaldson? Vi kanske måste vänta på skapandet av teleportation innan vi kan svara på den här.

5 hjärna i ett vattendrag

Men om du just nu inte läser den här artikeln på en skärm med ögonen? Vad händer om du bara är en hjärna som flyter i ett korg? Du kanske tror att du skulle märka en sådan situation, men det här är en komplex maskin. Sensoriska data matas in i din nakna hjärna. Allt som du ser och hör och berör och lukter är helt enkelt elektriska signaler som pulserar i din gråa materia. Om simuleringen är perfekt och konsekvent, hur kan du då bestrida att detta verkligen är din existenss natur?

4 Utility Monster

Utilitarism är en etisk filosofi som säger att vi ska agera på ett sätt som ger den största mängden bra för det största antalet människor. En sammanfattning med en mening så gör det perfekt, men tänkbara experiment kan sätta gränsen för Utilitarismens verktyg.

Föreställ dig att vi skapar ett var som extraherar mer nytta av saker än vanliga människor. När vi äter en tårta får vi en viss lycka från det, men vår skapelse, Utility Monster, får 1000 gånger mer. Om det bara finns en tårta, då för att extrahera det mest använda, bör vi givetvis ge det till Utility Monster.Om det finns två kakor, borde vi fortfarande ge dem båda till Monsteret, eftersom han får mer lycka än om vi delade ut dem. Om nyttighetsmonsteret utnyttjas mer av allt än vad vi gör, skulle utilitarianism tendera att göra en majoritet av människor olyckliga, men den totala nivån av lycka i världen skulle fortfarande gå upp.

3 Thomsons violist

En annan kritik av utilitarianismen kommer från de som värderar personliga rättigheter. Just nu väntar människor på organtransplantationer. Du är en promenadpåse med organ. Du kan vara glad, men dussintals människor som behöver dina organ skulle njuta av dem mer. Den utilitaristiska sak att göra skulle vara att döda dig själv (göra några ledsna) och ge dina delar till de andra (gör många glada).

Judith Jarvis Thompson föreslog följande tankeexperiment: En morgon vaknar du fast vid en omedveten violinist. Fiolisten är sjuk, och bara ditt blod kan hålla dem levande. Ett samhälle av musikälskare betalade läkare att koppla dina cirkulationssystem tillsammans på natten. Fiolisten kommer att kräva detta arrangemang i nio månader. Koppla bort violinisten, och de dör. Skulle det bli mord att skilja sig från violinisten? Även om du aldrig samtyckte till operationen, har du ett ansvar för violinisten?

2 Wittgenstein's Beetles

Tänk dig att alla får en låda som bara de kan titta in. I allas låda är en "skalbagge". Alla ringer saken i sin låda en skalbagge, men de kan aldrig jämföra vad som finns i deras låda, sin skalbagge, med andras betar . Vi vet bara vad en skalbagge är genom att hänvisa till vår egen låda. Det är möjligt att alla har något helt annat i sina lådor. Det är också möjligt att ingen har någonting i sin låda alls.

Experimentets punkt är att vi hänvisar till saker som andra inte har tillgång till. Alla barn vid någon tid frågar om färgen blå som de ser är samma som andra ser. När jag känner ont, hur kan jag veta om det är samma sak du upplever när du säger att du har ont?

1 Marias rum

Mary är en världsklass vetenskapsman. Hon vet alla fakta om att veta om färg. Det finns ingen fysisk, kemisk eller neurofysiologisk aspekt av färg som hon inte har studerat och behärskat. Det saknas bara en sak: hon har utfört all sin forskning i ett svartvitt rum. En dag är Mary släppt från sitt rum och ser färg för första gången. Hon lär ingenting nytt; hon visste allt innan, men har hon fått kunskap från färgupplevelsen?

Det här tankeexperimentet kommer från Frank Jacksons papper "What Mary Did not Know" och handlar om ett av filosofins djupaste problem: Vad är kunskap? Det kan vara att även i det rena tankeförsökets rike kan vi inte veta vad det är vi kan veta.