Dela med sig:
10 personer som stämde sig själva
Det är sällsynt att höra om någon stämmer själv. Så sällsynt att ingen ens har plågat att skapa ett ord för det ännu. Kanske kan vi bara kalla det "självklagande".
Det uppenbara problemet med självständighet är att käranden också är svaranden och, beroende på omständigheterna, det enda vittnet. Då är det fråga om representation. Hyr du en advokat eller två? Kan du representera dig själv, eller är det en intressekonflikt?
Trots sin sällsynthet och de möjliga komplikationerna har talar om självständighet rapporterats sedan åtminstone 1899.
10 Curtis Gokey
År 2006 slog Curtis Gokey Lodi, Kalifornien, med $ 3600 rättegång efter att en dumpbil som ägdes av staden kraschade in i sin bil. Rättegången skulle inte ha väckt ögonbryn förutom att Gokey var den som körde dumperen. Det innebar att han nästan stämde på en olycka som han orsakade.
Staden avslog Gokeys påstående för att han självklart inte kunde stämma sig. Fallet slutade dock inte där. Gokeys fru, Rhonda, tog upp det och stämde på staden och, i förlängning, hennes man, för $ 4 800-100 USD mer än vad hennes man hade begärt. Lodi stad advokat Steve Schwabauer uppgav att detta också var omöjligt.
Enligt Kalifornien lag, betraktades en man och hustru som en. Medan konungen kunde stämma för vissa saker som skilsmässa, kunde hon inte stämma för försumlighet, vilket var vad som hände i detta fall. Rhonda hävdade att hon hade all rätt att stämma på staden eftersom deras dumpbil skadade hennes fordon. Enligt henne var den som körde det irrelevant.
Staden rådde.
9 Oreste Lodi
1985 slog Oreste Lodi sig till en Kalifornien domstol över en egendom han ägde. Enligt Lodi hade han försökt hämta sig en egendom som han ägde och gav sig själv att klara, men han vägrade att släppa det för sig själv. Domstolen avfärdade målet, men den beslutade Lodi överklagade beslutet.
Han lämnade två kortfilmer för överklagandet, en som stöttade sig för att vilja hämta sin egendom från sig själv och den andra mot sig själv för att inte frigöra sin egendom till sig själv. Återigen avvisade domstolen överklagandet eftersom käranden och svaranden var tvungna att vara olika personer. I det här fallet skulle Lodi ha varit vinnare och förlorare oavsett vilket beslut domstolen fattat.
Domstolen kategoriserade överklagandet som oseriöst och inledningsvis bedömde huruvida Lodi var tvungen att betala för att lämna in en frivolös överklagande. Senare bestämde den sig för att varje Lodi - käranden och svaranden - var tvungen att betala för överklagandet. Det betyder att Lodi betalas två gånger.
Det är fortfarande oklart varför Lodi stämde sig, men det är misstänkt att ha något att göra med skatter. Vid den tiden han pressade anklagelser mot sig själv, skickade han en kopia av rättegången till Internal Revenue Service.
8 Lothar Malskat
1952 bad en konstnär som heter Lothar Malskat sig för konstförfalskning. Bakgrunden kunde spåras till 1942 när Storbritannien bombade Lubeck, Tyskland. Bombningen förstörde nästan varje byggnad i staden, inklusive Marienkirche (St Mary's Church) som byggdes på 1200-talet. Kyrkan upplevde allvarliga skador men dess väggar stod kvar. Bombningen avslöjade tidigare osynliga gotiska fresker som var dolda under dess väggar under byggandet.
Efter kriget beställde den tyska regeringen och kyrkan Dietrich Fey, en berömd konståterställare och Lothar Malskat, hans assistent, för att fixa freskerna. Vad Fey och Malskat aldrig nämnde var att freskerna hade försämrats allvarligt. De vände sig till damm vid beröring. Däremot gick duoen på jobbet och avslöjade vad som ursprungligen trodde var de återställda kyrkans målningar 1951.
Alla var imponerade, och Fey och Malskat fortsatte med att göra flera andra restaureringar. Men Malskat var inte nöjd. Fey fick all krediter för restaurangen medan Malskat fick ingenting. Fey fick också större delen av pengarna medan Malskat fick endast en liten del, ibland bara en femtedel. Detta gjorde att Malskat avslöja bedrägeriet och samtidigt stämma för bedrägerier.
Ingen trodde Malskat tills han påpekade att Mary Magdalene inte hade på sig skor i den nya målningen trots att hon hade på sig skor i originalet. Konungens och munkarnas ansikten hade också ersatts av slumpmässiga människor, och en målning av en österrikisk skådespelerska lagdes till bakgrunden. Freskerna inkluderade också några kalkoner, även om det inte fanns några kalkoner i Tyskland under 1200-talet.
Kyrkan tog bort freskerna och lämnade en liten del som en påminnelse om förfalskningen. Malskat fick 18 månaders fängelse för sitt engagemang. Han fick aldrig den berömmelse han alltid ville ha och förblev en kämpande konstnär fram till sin död.
7 Robert Lee Brock
1995, stämde Robert Lee Brock, som tjänstgjorde vid Indian Creek Correctional Center i Chesapeake, Virginia, för 5 miljoner dollar. Han krävde emellertid att staten betalade skadan eftersom han inte hade några pengar att ge sig.
Enligt rättegången hade Brock druckit alkohol den 1 juli 1993, vilket var emot hans religiösa övertygelse. Dessutom gjorde det honom att begå ett brott för vilket han greps. Vid det tillfälle som stämningen inlämnades, betjänade Brock en 23-årig mening för inbrott och grand larceny.
Domare Rebecca Beach Smith avfärdade målet. Medan hon kom överens om att Brock hade varit nyskapande i sitt sätt att få rättvisa, var det löjligt.
6 Larry Rutman
Den 5 augusti 1996, den South China Morning Post rapporterade att Larry Rutman från Owensboro, Kentucky, hade väckt sig för $ 300.000 och vann. Han kommer emellertid inte betala sig en dime. Räkningarna kommer att plockas av hans försäkringsbolag.
Enligt nyheten kastade Rutman sin boomerang när den slog huvudet. Olyckan förändrade förmodligen hans minne och ökade sin sexdrivning.
Inledningsvis ville Rutman stämma boomerangtillverkaren för olyckan, men hans advokat berättade för honom att stämma i stället. Han gjorde och vann. Enligt domen skulle Rutman betala sig 300 000 dollar för att orsaka "kroppskada genom försumlighet och slarv" till sig själv. Så intressant som den här händelsen låter finns det påståenden att det aldrig hände.
5 David Jennings
Den 8 januari 1899, The New York Times rapporterade historien om David Jennings från Fort Scott, Kansas, som stämde själv och vann. Jennings var kassören av Labette County, Kansas.
Han stämde själv efter att ha nekat att acceptera en skattebetalning som han själv hade gjort. Skatten var för en egendom som han använde för sin verksamhet. Domstolen satte sig med Jennings och beordrade att han inte skulle tvinga sig att betala någon skatt till sig själv.
4 John Fred Heiniger
Den 26 juni 1912, den Los Angeles Herald rapporterade historien om John Fred Heiniger som hade vunnit en rättegång som han arkiverade mot sig själv till tyst titel. "Tyst titel" är juridisk terminologi som hänvisar till att skapa en persons titel på en egendom medan "tysta" andra krav eller utmaningar till det ägande från andra.
Tidningen gav inte något bakslag om fallet, förutom att Heiniger hade segrat i domstol. Tekniskt sett menade detta också att han förlorade rättegången.
Förutom att vara käranden och svaranden i ärendet var Heiniger också det enda vittnet och processservern (personen som levererar eller "tjänar" domstolshandlingar till svaranden eller andra i en rättslig åtgärd).
3 Thomas Prusik-Parkin
År 2003 stämde Thomas Prusik-Parkin sig medan han försökte bedrägligt återställa ett hus som han hade förlorat efter att ha försummat på en inteckning. Hela saken började 1996 då hans mor Irene överförde ett hus till honom. Thomas tog ut en $ 200.000-hypotekslån på fastigheten för att starta ett företag. Venturen misslyckades, och Thomas försvann på sin inteckning. Huset såldes till Samir Chopra 2003.
Tillfälligt dog Irene samma år. Men Thomas gav begravningsdirektören ett falskt socialt säkerhetsnummer för att hålla Ires död gömd från regeringen. Samtidigt tog han $ 700 hon fick från social trygghet varje månad.
Men Thomas stannade inte där. Han var inte redo att förlora huset, så han hävdade att handlingen överförde från Irene till honom 1996 hade blivit smidd av honom. Därför hävdade han att han inte kunde ha tagit ut en hypotekslån på huset.
Men Thomas gjorde inte påståendet som Thomas men som Irene. För att fortsätta ruse, stämde han sig för förfalskningen. Till en utomstående var det Irene stämmer sin son. Men till Thomas, stämde han sig själv. Samtidigt slog Chopra och (den verkliga) Thomas sig till domstolen, med var och en som anklagade den andra för bedrägeri. Undersökare blev misstänksam och gjorde lite grävning. De upptäckte att Irene var död.
För att bekräfta deras misstankar inledde de ett möte mellan Irene och Chopra. Intressant var att Irene deltog i mötet. Hon var klädd i damens kläder, komplett med målade naglar och läppstift. Hon hade också en syrgasbehållare.
Undersökare lurades dock inte. De var säkra på att Irene var död och till och med hade en bild av hennes gravsten som bevis. Tydligen var Thomas den som klädde i Irene kläder. I det ögonblick som bluffen blev avslöjad nämnde Thomas att han var hans mamma för att hans mamma hade dött i sina armar.
Det var inte första gången som Thomas hade klädd sig som Irene. Tidigare hade han slitit hennes kläder, peruk och solglasögon på en resa till motorfordonsdepartementet för att förnya sin licens. Han gavs en 13-årig dom den 3 maj 2012. Mhilton Rimolo, Thomas medbrottsling som ofta följde den falska "Irene" till banker och låtsades vara "hennes" brorson, fick en treårig mening.
2 Emert Wyss
Under 2005 stämde Illinois advokat Emert Wyss felaktigt sig. Tre år tidigare hade hans klient Carmelita McLaughlin köpt ett hus, som hon senare refinansierade. Hypotekslånshanteringen betalade emellertid ansvaret till ett annat hypotekslån, Alliance Mortgage.
Wyss såg en möjlighet och rådde McLaughin att stämma Alliance Mortgage för vad han kallade "olagliga avgifter". Det var överens om att Wyss skulle få 10 procent av avvecklingen betalad till McLaughlin om fallet var framgångsrikt. Wyss förstod bara att han stämde själv efter Alliance Mortgage avslöjade att Centerre Title Company-som betalade avgifterna som Wyss kallade "olagligt" -ägdes av Wyss.
Domstolen bestämde att Wyss och Centrere Title Company var parter i stämningen för att saken skulle kunna gå vidare. Som ett resultat kunde Wyss inte längre fungera som advokat för McLaughlin, så han rörde sig tyst till andra sidan för att bli svaranden i en rättegång han började. Domaren avfärdade senare Wyss som svarande eftersom han och Centrere Title Company kunde behandlas som olika enheter.
En övergång till sanktion Wyss övergavs efter att han hade överenskommit att inte hämta Centerre Title Company några advokatavgifter. Det spelade ingen roll ändå eftersom han skulle ha varit den som betalade sig själv.
1 Barbara Bagley
År 2015 stämde 55-årige Barbara Bagley sig över en olycka som hon orsakade i december 2011. På den ödesdigra dagen körde hon i Nevada-öknen när hon kraschade fordonet. Påverkan slängde hennes passagerare och make Bradley Vom Baur i en buske och skadade honom allvarligt. Han dog 10 dagar senare.
Barbara krävde att försäkringsbolaget kompenserar henne för den medicinska och begravningsräkningen för hennes sena make. Försäkringsbolaget vägrade. De hävdade att Barbara inte var berättigad till någon ersättning eftersom hon orsakade olyckan. Men de var redo att betala för bilen. En Utah överklagande domstol bestämde att Barbara kunde stämma sig för att få ersättning från försäkringsbolaget.
Så Barbara (änken och arvtagaren av den sena Vom Baur) stämde Barbara (föraren) för försumlighet. Komplikationen med sådana rättsliga åtgärder är att Barbara kommer att behöva ge bevis för sig för att bevisa att hon var försumbart när han körde.
Hon anställde en advokat för att representera Barbara (änken). Barbara (föraren) är representerad av försäkringsbolagets advokater eftersom de skulle behöva betala domen om Barbara (föraren) förlorar saken.
Men det är inte allt. Barbara är också den personliga representanten för sin mans egendom. Att Barbara också stämmer Barbara (föraren). Så Barbara är två käranden och en svarande i samma rättegång.
Så vitt vi vet har fallet inte beslutats än. Men det finns lite goda nyheter. Parets hund var i bilen vid olyckstillfället. Hunden sprang iväg, men hittades nästan två månader senare i gott skick. Inget ord om hunden stämmer någon.