Dela med sig:
10 Tro på Jesus som kristna har förkastat
Efter nästan två årtusenden har kristna ännu inte slutat argumentera över doktriner. Man behöver inte se långt för att se olika åsikter över kristna teater-katoliker, presbyterer, metodister, pingstfolk, anglikaner, episcopalianer och mer. Ännu innan en mängd religioner fanns i kristendomen, ansågs vissa övertygelser om Jesus Kristus inkongruent med vad bibeln och kyrkans tradition hade lärt sig.
Med Jesu Kristi erkännande som kristendommarens grundare är det bara naturligt att viktiga diskussioner hölls om vem och vad han verkligen var. Om en man kom och hävdade att han var Gud, skulle man inte ställa några svåra frågor om detta övertygande krav?
Var Jesus helt mänsklig? Var Jesus helt gudomlig? När började Jesus bli? Är Jesus två personer kombinerad till en? Fick Jesus sin gudomlighet? Var Jesus någonsin verkligen här?
Det här är frågor som kristna har frågat genom århundradena. Några svar på dessa frågor hittades kollektivt av kristna att vara kätterliga (dvs inte i överensstämmelse med Guds verklighet som avslöjas för oss i Skriften). Här är 10 övertygelser (kätterier) om Jesus Kristus som kristna har avvisat genom århundradena.
10 Jesus var Gud i en annan form
modalism
Modalism ser Gud ut som ett evolutionärt väsen. Enligt denna uppfattning har Gud ändrat former sedan tidens början. Först, i denna uppfattning var Gud Fader och sedan kom han till jorden som Jesus Kristus. Efter sin uppstigning förvandlade han till den Helige Ande. Det är nästan som om Gud inte kunde klara sig på en kostymfest.
I denna tro är det viktigt att inse att Gud alltid ses som en person som representerar tre separata varelser. Medan Gud är samma person under masken under festen representerar han tre olika personer under hela partiet (med festen som representerar tiden sedan skapandet).
Problemet med modalism är att det förkastar det kristna erkännandet att den ena Guden består av tre distinkta personer-Fader, Son och Helige Ande. Dessa personer är distinkt än mystiskt förenade. För att inte tala om det blir så konstigt när man tänker på att Fadern blir Sonen, vilket innebär att Fadern födde sig. Brutto!
9 Jesus var bara en ande
Docetism
En annan avvisad men intressant tro på Kristus var att han inte var fysisk. Istället var tanken att Jesus hade en kropp bara en illusion. Han var bara ett riktigt övertygande spöke. Låter som en intressant tomt för nästa Paranormal aktivitet avbetalning. Dessutom kallar detta det nyfikna sinnet att undra sig om lärjungarnas psykiska hälsa om de var övertygade om att Jesus var mänsklig.
Denna tro uppstod av den filosofiska ideologin som hävdade att materien (den fysiska världen) var iboende ondska och att fly den var salvific. Därför grundar sig på denna resonemang, om materien är ond och Gud är bra, så är det inte möjligt för Jesus att ha varit mänsklig eftersom kroppen är ond.
Detta är alarmerande för kristna, eftersom Kristi fullständiga mänsklighet är väsentlig för Kristi räddnings kraft till människor. Guds Son (det vill säga Jesus) blev kött för att rädda mänsklighetens kött.
8 Jesus blev Guds Son
Adoptionism
Där docetism betonar den andliga sidan av Jesus (gudomligheten), understryker Adoptionism den mänskliga sidan av Jesus. Det kan vara svårt att föreställa sig att någon blir gudomlig genom en status av förtjänst. Adoptionists trodde dock att det var mycket om Jesus.
De trodde att Jesus var en man (inte född av Jungfru Födelse) som kunde överföra Guds krav på människor och därigenom blev antagen som sin Son. Hans dop markerar att adoption eftersom han kunde utföra mirakel efteråt, senare uppståndes från de döda och steg till status som Son i Treenigheten.
Detta utgör ett problem för kristna eftersom de kristna skrifterna bekräftar Jesu Jungfru Födelse, Hans status som Guds Son innan han blev mänsklig och omfattningen av Jesu fullständiga gudomliga natur. Om Jungfru Födelsen är en lögn, utgör det ett problem om Skriftens äkthet.
Jesu status som Guds eviga Guds Son innan han var mänsklig bekräftar att hans substans är densamma som Fadern (homoousia). Jesu status som fullständigt gudomlig gör sin övertygande makt på korset mer än tillräckligt för mänsklighetens synder.
7 Jesus var bara en människa och ett exempel som var värt att följa
Ebionism / Adoptionism
Denna kätteri är som Adoptionism men har några skillnader som skiljer det. Ebioniterna trodde att Jesus helt enkelt var en vanlig man som råkade bara överträffa resten av mänskligheten i dygdavdelningen.
Det var som om Jesus var en människa som tjänat en status som en grekisk demigod. Han var fortfarande bara en man, men Hans yttersta dygd gjorde att Gud skulle anta honom och stämpla honom som judendomens utlovade messias.
Till skillnad från adoptionists fann Ebionites att de kunde rättfärdigas genom att hålla lagen som Kristus gjorde. Därför är Kristi liv helt enkelt ett exempel att följa och har inget att erbjuda människor i sitt försoningsarbete.
Återigen, som docetism, störde ejonionismen den kristna troen på att Jesus Kristus var helt mänsklig och helt gudomlig. Det här tar inte bara Jesus ut ur gudinnan (Treenigheten), utan det ifrågasätter också kraften i hans död och uppståndelse (om Jesus inte varit helt gudomlig).
Dessutom gör denna tro det som om människor kan vara utan synd eller hög dygd utan Guds nåd (Pelagianism).Om så är fallet, varför skulle människor behöva frälsare från kristen synvinkel? Utöver det orsakar resonemanget för denna kätteri det att avvisa Jesu Kristi Jungfru Födelse.
6 Det fanns en tid när Guds Son inte fanns
Arianism
En man som heter Arius är ökänd för att ha spridit kätteri som Guds Son (det vill säga Jesus) inte är fullständigt evig. Med andra ord, Guds Son skapades i tid och inte evigt förfödd av Fadern. Det här är ungefär som hur en mänsklig far måste föregå sitt eget barn.
Det som är särskilt intressant om Arius är att hans kätterska tro sprids genom låtar som han gjorde. Är det inte roligare att tro på lögnom om de är catchy? En humoristisk video som illustrerar detta visas ovan.
Arianism var ett problem för kristna eftersom det ifrågasatte Jesu fulla gudomlighet. Till exempel, om Jesus helt enkelt var Guds Son som Fadern gjorde, så gör det honom underordnad i väsen / natur, eftersom Fadern är evig. Även denna kätteri ifrågasätter effekten av försoningen och frälsningen, för att endast en som är fullständigt gudomlig kan förena med det fullständigt gudomliga.
För att se en del av den återvändande som fortfarande används av kyrkor idag behöver man bara se på Nicene Creeds börjanslinjer: "Begotten från Fadern före alla åldrar ... som inte är gjorda gjorda; av samma kärna av Fadern. "
5 Jesus är två personer i en kropp
Nestorianism
I kristen tro blir Guds Son mänsklig genom uppfattningen av Maria via Helige Andes kraft. Detta var ett hinder för många eftersom en person går in i en annan natur (dvs gudomlig person blir mänsklig).
Nestorius, en ärkebiskop av Konstantinopel, slutsatsen att Jesus måste vara en produkt av två personer kombinerad i en kropp. Kanske Nestorius trodde att Jesus led av flera personligheter som Gollum - skulle det inte vara en syn?
Kristna var oroade över Nestorernas läror för att de kränkt hypostatiska facklärarens lära, som sa att Jesus var den fullständigt mänskliga och den fullständigt gudomliga inom en person - Guds Sons gudomliga person.
Nestorius hävdade också att Maria var Christotokos ("Kristusbäraren") och inte Theotokos ("Gudbäraren"), som betonade Jesu mänsklighet över hans gudomlighet. Nestorius påståenden ifrågasatte Jesu frälsningskraft på grund av den mänskliga och gudomliga naturens bristande enhet.
4 Jesu mänskliga natur slogs upp inom den gudomliga naturen
Eutychianism / Monophysitism
En adekvat bild av denna kätteri är en där en droppe matfärgning placeras i en pool. Matsfärgningen är Jesu mänskliga natur och poolvattnet är hans gudomliga natur. En ännu mer spännande bild kan vara en orka (Kristi gudomlighet) som förtär en räkor (Kristi mänsklighet).
Denna kätteri är en form av monofysitism (en natur) och hävdar att den gudomliga viljan, som är så överlägsen, helt enkelt svalkar upp den mänskliga naturen som Guds Son antar. Med andra ord är den mänskliga naturen där, men det är inte lätt märkbar.
Liksom de andra kätterierna ifrågasätter detta omfattningen av Kristi fullständiga mänsklighet och full gudomlighet. I kristen tro, om Kristus inte var helt mänsklig och full man samtidigt, skulle han inte kunna utföra ett effektivt offer som skulle sona för människors synder.
3 Jesus var en hybrid av mänsklig och gudomlig natur
Miaphysitism / Monophysitism
Om någon har tittat på filmen Napoleon Dynamite, han vet om djuret kallas liger. En liger är del tiger och dellejon men inte riktigt någon av dem samtidigt. Det är ett unikt hybriddjur.
Vissa har trott att Jesus var en slags "liger". Det har trott att när Guds Son blev mänsklig, blandade hans gudomliga och mänskliga natur samman för att skapa en hybrid mänsklig gudomlig natur. Inte längre var de distinkta mänskliga och gudomliga naturerna intakta. Istället fanns det bara en ny unik natur.
Att tänka på Jesus som en liger kan vara en sublimt fantastisk bild, men det är inte tilltalande för historisk kristen ortodoxi. Det verkar rimligt att den gudomliga och människans enhet skulle skapa en enda natur med skilda aspekter av varje natur som kombinerades.
Men kristna i historien har föredragit uppfattningen att de två naturerna är förenade oskiljaktigt (dvs hypostatisk fackförening) i stället för att de två naturerna har blivit en natur. Återigen uppstår detta liknande problem om Jesu fulla mänsklighet / gudomlighet om sin försoningskraft på korset.
2 Jesus hade inte ett mänskligt sinne / själ
Apollinarianism
Apollinaris den yngre, Apollinarianism, är en annan kätteri som klassificeras under monofysitism (en natur). Apollinarier höll att Kristi gudomliga sinne / själ tog platsen för ett mänskligt sinne / själ.
Det är viktigt att notera att den klassiska kristendomen ser Jesus Kristus (dvs Guds Son) som en gudomlig person. ("Person" är annorlunda än ordet "människa".) Efter denna logik kan det verka som rationellt att denna gudomliga person helt enkelt skulle lägga sitt sinne / själ i stället för var ett mänskligt sinne / själ skulle bo. Med andra ord tänkte Jesus alltid i ett gudomligt sinne / själ.
Ändå, om Kristus inte besitter både ett mänskligt sinne / själ och ett gudomligt sinne / själ, skulle det minska både hans gudomlighet och hans mänsklighet. I slutändan är Apollinarianism en attack mot Jesu fulla mänsklighet.
Återigen ifrågasätter denna doktrin, som ligger i monofysitismens läger, ifrågasatt Kristi försörjningsförmåga på grund av brott mot läran om hypostatisk union. Kristi gudomlighet gör sitt offer på korset rent medan hans mänsklighet gör den effektiv för människor.
1 Jesus hade bara en gudomlig vilja
Monotheletism
En annan kätteri som väldigt avvisade Kristi fullständiga mänsklighet var monoteletism. Det är viktigt att notera att "vilja" i detta sammanhang avser möjligheten att fatta beslut, inte själva beslutet.
Kristna fann att möjligheten att fatta beslut var en väsentlig del av den mänskliga naturen. Därför skulle Guds Son bli en man kräva att han skulle ha en mänsklig vilja utöver sin tidigare närvarande gudomliga vilja. Två testament betyder inte att Jesus tog två beslut. Hans mänskliga och gudomliga testamente var synpunkter på att arbeta i enighet, precis som mänskliga och gudomliga naturer gjorde.
Problemen som uppstår vid antagandet av monoteletism liknar dem som redan har diskuterats. Självklart, om Kristus inte hade en mänsklig vilja, som betraktas som en nödvändig aspekt av Hans mänskliga natur, upphörde han att vara helt mänsklig. Återigen skulle denna brist på full mänsklighet ifrågasätta hans förmåga att rädda människor som är helt mänskliga om han inte är helt mänsklig.
Om Kristus skulle äga enbart en gudomlig vilja, skulle det ifrågasätta hans oförmåga (dvs hans förmåga att synda). En gudomlig vilja, men allmäktig, kan inte syndas. Så roligt och oxymorontiskt som det är att tänka på att Gud inte kan göra något, är Kristi peccability en allvarlig fråga som debatteras idag.
Det debatteras inte om Kristi mänskliga vilja kunde ha syndat. I stället diskuteras huruvida Jesus Kristi person (i sin mänskliga och gudomliga naturens enhet) kunde ha syndat.