10 Kontroversiella och tankeväckande "Radiolab" -avsnitt

Hosted av Jad Abumrad och Robert Krulwich, Radiolab är en "show om nyfikenhet" som undersöker vetenskap, historia och filosofi för att svara på de stora frågorna om livet. När du undersöker vad som gör att folk kryssar eller hur universum fungerar, kan dina ämnen bli kontroversiella och otroligt tankeväckande från tid till annan.

Utvalda bildkrediter: CBS News via YouTube

10 'Översättning: Ord kommer aldrig att skada mig'

George Carlin hade en förmåga att analysera och dekonstruera språk. Mest känd för hans "sju ord du aldrig kan säga på TV", Carlin hade också starka åsikter om eufemism. Som du antagligen har gissat, hatade han dem.

"Jag gillar inte ord som gömmer sanningen," sa han en gång. "Jag tycker inte om ord som döljer verkligheten." Carlin trodde att eufemism var vårt sätt att hantera den mörka sidan av livet och ignorera all orghet. Gamla människor är nu "seniorer". Människor dör inte; de är "allvarligt sjuk". De fattiga bor inte i slumområden. I stället upptar "de ekonomiskt missgynnade personerna substandard bostäder i de inre städerna."

Enligt Carlin desensibiliserar denna dubbelspets människor till verkligheten. Så i stället för att oroa sig för soldater som lider av "skalskock", vänder vi oss tillbaka på veteraner med "operationell utmattning" eller "posttraumatisk stressstörning." Du måste erkänna att "PTSD" inte har samma oomph som " skalchock. "

Men inte alla är överens med Carlin. I den åtta delen avsnittet kallas "Translation", folket på Radiolab analysera det sällsynta problemet med eufemism och komma till en annan slutsats. I stället för att förvandla oss till dumma zombier, anser författaren Adam Gopnik att vissa eufemism har utvecklats på ett sätt som är till nytta för samhället.

Låt oss gå tillbaka till skalchock för ett ögonblick. Enligt Gopnik packade detta uttryck ett slag, men det beskriver inte problemet noggrant. Istället innebar det att soldater blev galen från konstant beskjutning, men efter några månader i sängen skulle de vara bra. När psykologer upptäckte att effekterna av skalskock sträckte ut kriget, ändrade de namnet för att "slå ut trötthet" för att förklara hur striden tar en förlängd vägtull på det mänskliga nervsystemet.

Som läkarna lärde sig mer växte namnet längre och mer komplicerat. Visst, det förlorade några av dess gravitas, men det är nu mer omfattande. Posttraumatisk stressstörning gäller soldater i mitten av en krigszon samt människor som har varit ute av strid i åratal. Termen kan till och med fungera för droneoperatörer som aldrig fanns på ett slagfält.

Men hur är det med andra villkor som "förtrollad förhör" eller "säkerhetsskada"? Finns det några positiva bieffekter på dessa fraser, eller är det bara någon form av Orwellian cover-up? Kanske inte alla eufemism är lika. Kanske är det några dåliga, vissa är bra, och några är ganska fulda.

9 "Oops: Väger goda Intentioner"

Fotokrediter: Bmajoros

I det här avsnittet tittar Jad, Robert och producenten Lulu Miller på en serie "oopses", stupendous blunders allt från journalistiska bloopers till förstörelsen av ett gammalt träd. Men vi kommer att fokusera på en nykter historia som ställer en ganska tornig fråga: Hur mycket är en art värd? År av arbete? Miljoner dollar? Ett mänskligt liv?

Stjärnan i denna berättelse är Kirtlands stridsmästare, en vacker fågel som närmade sig utrotning på 1970-talet. Michigan forskare var inte säkra på varför krigare var döende, så de blev uppmärksamma på ett otäckt lilla djur som kallades cowbirden. Dessa gökliknande critters dödar krigareens avkommor, så bevarande försökte kasta den lokala cowbirdpopulationen. Det stabiliserade warblersna, men fåglarna bannade inte exakt tillbaka.

Forskare insåg att det var ett större problem. Warblersna hade inte någonstans att bo. Dessa fåglar föredrar att göra sina bon i unga träd. Människor hade dock gjort ett bra jobb för att förhindra skogsbränder att skogarna helt dominerades av gamla tallar. Utan bränder kunde nya träd inte växa. Så US Forest Service startade kontrollerade brännskador, bränna ner valda delar av skogen för att tillåta plantor att dyka upp ur jorden.

Det är här historien blir lite knepig. År 1980 blev en brand nära Mack Lake ute av kontroll och brände 20 000 hektar på sex timmar. Tragiskt dödade skogsarbetstagaren James Swiderski i flammorna, en död som rörde upp några spetsiga åsikter. Många av lokalbefolkningen ansåg att livet för några få fåglar inte var värt livet för en människa. Det finns trots allt många olika slags warblers. Förtjänar den här picky arten vårt blod, svett och tårar?

På flipsidan vill flera medlemmar av James Swiderski-familjen skrynkaren överleva. De hoppas även att det blir statsfågel i Michigan. James tilldelade trots allt sitt liv för att försvara dessa fåglar. Han trodde att de var värda kampen. Som James bror pekar på, om du inte gör svåra offer, så kommer naturen så småningom att försvinna som så många växter, djur och ekosystem redan har.

8 'Straight Outta Chevy Chase'

NPR och NWA går vanligtvis inte tillsammans, men hej, det här är Radiolab. I "Straight Outta Chevy Chase" tittar Jad och Robert på hiphopens historia och funderar på frågan om kategorier. Vem får säga vem är i och vem är ute? Vem får säga vem som tillhör och vem gör inte?

Försöker svara på dessa frågor, folket på Radiolab satte sig för en chatt med Peter Rosenberg, en DJ med utgångspunkt från New York. Växande, Rosenberg var inte den typ av kille du förväntar dig att vara en hiphop-fan. Han var ett vitt, judiskt barn från förorts Maryland.Det är inte så mycket idag med Macklemore och Eminem. Men ett tag var rap till stor del tillhörande svarta och latinska fans. Rosenberg passade inte de förväntade kriterierna, och det var därför ingen skulle anställa honom på hiphop-radiostationer.

Men det förändrades när han landade en konsert på Hot 97, en av premiär hiphop-stationerna i Amerika. Snart var Rosenberg värd för två av sina egna shower. Under åren hade han gått från den stereotypa utomstående till den ultimata insideren. Han upptäckte ny talang, förkämpade nya artister och förstörde alla som försökte smita hiphopens renhet. Han var en "gatekeeper", en försvarare av "realness" och det ledde till sin fejd med Nicki Minaj 2012.

Rosenberg hade höga förväntningar på Minaj. Han trodde att hon kunde bli den största kvinnliga hiphopkonstnären någonsin. Men då släppte hon "Starships", en vallmo singel som Rosenberg helt avskynade. Det var en skam för sin älskade genre. Så vid 2012 Summer Jam-festivalen slog han Minaj och rippade hennes sång ihop. När Nicki upptäckte, avbröt hon sitt utseende på Summer Jam, och hennes legion av fans attackerade Rosenberg online.

I en showdown på Hot 97 försökte Rosenberg och Minaj att ha ut sina skillnader. Men konversationen skapade bara fler frågor. Som Minaj påpekade var hon en svart kvinna från Queens. Hon hade levt livet, hade en lämplig bakgrund. Rosenberg var ett vitt barn från Maryland. Har han rätt att kritisera henne? Och vem utsåg Rosenberg som hiphophopp? Ska inte den positionen tillhör någon som Minaj? Allt leder till den sista frågan om vem som är inne och vem är ute. Är det någon med referenser eller någon med passion?

7 'Cut And Run'

Vad tar det att bli en bra idrottsman? Övning och beslutsamhet? Det är vad vi tycker om att tänka, men vad händer om det är mer komplicerat än det? Vad händer om atletisk dominans handlar om socialt tryck och genetik?

I "Cut and Run" samarbetar Jad och Robert med NPR-reporter Gregory Warner för att analysera Kalenjin, en grupp människor från västra Kenya som har producerat några av de bästa långdistanslöparna på jorden. Men vad gör Kalenjin så skicklig? Är det deras högstärkelsesdiet? Eller är det för att de bor och tränar på höga höjder?

Jad och Robert presenterar två kontroversiella teorier. Den första hypotesen - som presenteras av författaren David Epstein - hävdar att Kalenjin när det gäller långdistanslöpning är genetiskt överlägsen resten av oss. Deras långa, smala ben gör att värmen snabbt kan släppas, och deras lilla fotled gör det lättare för benen att svänga fram och tillbaka. Så kanske är de bara hardwired för att utmärka sig.

Som du kanske förväntar dig är det en stridig teori. Men vad händer om det finns en annan förklaring? Kanske är de så begåvade på grund av sin fantastiska förmåga att tolerera smärta. Det ger mycket mening med tanke på att både Kalenjin-pojkar och -flickor genomgår en vansinnigt smärtsam initieringsritual som involverar ... ja ... du måste bara ge episoden en lyssning.

Hur som helst är initieringsritualen nyckeln till Kalenjins livsstil. Om du inte passerar, är du outcast, så det är viktigt att hålla käften och ta smärtan. Eftersom de tillbringar de flesta av sina unga liv som förbereder sig för denna passage av passage, kanske har Kalenjin utvecklat en mental seghet som gör andra idrottare patetiska i jämförelse. Som Jad förklarar är denna teori mycket uppmuntrande för resten av oss, eftersom det innebär att vem som helst kan bli stor med tillräcklig beslutsamhet.

6 'Kön, ankor och grunden Feud'

Den här historien om andajakt och internationella fördrag startar när en Philadelphia-kvinna som heter Carol Anne Bond upptäcker att hennes man har impregnerat sin bästa vän, Myrlinda Haynes. Förståligt tickade, försökte Bond gifta sin ex-vän 24 gånger. Lyckligtvis flydde fru Haynes varje gång. Men när hon ringde polisen ignorerade hon henne.

Bond gjorde dock ett stort misstag när hon slängde gift på Haynes brevlåda. När den amerikanska posttjänsten upptäckte de åtalade Carol Anne, som då belastades med att bryta mot det internationella kemiska vapentraktatet från 1998. Hon hade trots allt förbannat med en federal institution, med ett dödligt toxin, inte mindre. Naturligtvis hävdade hennes advokater att feds inte kunde åtala en Philadelphia-kvinna för ett Philadelphia-brott, och snart gjorde saken det hela vägen till USA: s högsta domstol.

Nu har vi pratat om den här historien innan, men det är här folket på Radiolab ta en intressant tur. Jad och Robert hoppa tillbaka till 1919 när en federal spelvaktare arresterade Missouri Attorney General Frank McAllister och vänner för att skjuta en massa migrerande fåglar. Politikern anklagades då för att bryta mot lagen om migrerande fågelfördrag från 1918, ett fördrag som USA undertecknade med Kanada för att skydda våra fjädrade vänner från utrotning.

Precis som fru Bond protesterade jägarna, och målet gick till Washington, där högsta domstolen var i sidled med spelvaktaren. Trots allt säger konstitutionen att fördrag är landets högsta lag. Snabba fram ett par år, och regeringen använder ankajaktfallet som ett prejudikat för att debitera Carol Anne.

Självklart finns det människor som har problem med det här sättet att göra affärer. Även Robert kallar det "luskigt". Genom att underteckna fördrag kan föddarna ingripa i någon statlig fråga som de ville. Å andra sidan behöver regeringen dessa fördragsbefogenheter för att skydda nationen och lösa globala problem. Som Jad frågar, hur kan du hantera globala situationer som klimatförändringar om det inte finns några internationella lagar vi alla måste följa?

När det gäller Carol Anne Bond beslutade högsta domstolen att hon inte bryter mot kemiska vapenfördraget, men de tog inte upp om feds kan använda fördrag för att åtala brott. Så om din make är otrogen, håll dig borta från brevlådan.

5 "Grumpy Old Terrorists"

I detta avsnitt fokuserar Jad och Robert på en liten grupp av homegrown amerikanska terrorister som planerade att blåsa upp en federal byggnad i Atlanta, för att inte tala om att frigöra ricin i flera stater längs den östra kusten. Lyckligtvis blev de fångade och försökte köpa explosiva ämnen, men det är något märkligt för den här typen.

De var alla äldre.

Den äldre ledaren av dessa skulle vara bombare var Fred Thomas, en marin veteran orolig för Amerikas framtid. Fed upp med Big Brother, Thomas tillbringade sin fritid chattar med sina pensionerade kompisar, klagar på Obama och hotar att döda människor. Massor av människor.

Men Thomas visste inte att det fanns en förrädare i hans mitt, en FBI-informant som spelade in alla hans samtal. Det är här saker blir komplexa. Ja, Thomas och hans vänner blev fångade med att säga saker som "Jag kunde skjuta ATF och IRS hela dagen lång." Men var de trovärdiga hot? Flera av dessa killar var i sjuttiotalet, och de var inte exakt friska. Viktigast, de hade inte pengarna att finansiera sin vendetta.

Det var tills den omtänksamma agenten erbjöd sig att chipa in. Inte bara gafflade han över federala pengar för att köpa nödvändiga vapen, han erbjöd sig att fästa Thomas upp med en vapenhandlare. Efter att SWAT kraschade festen kastades de grumpiga gamla terroristerna bakom stängerna.

Självklart ber om det här några smutsiga frågor. Skulle Fred och hans vänner ha gått igenom med sina planer om FBI inte hade erbjudit sig hjälp? Vid vilken tidpunkt blir det faktiskt ett brott att prata om ett brott? När ska regeringen agera om de misstänker en terrorattack? Viktigast av allt, känner du dig säkrare efter att ha hört den här historien?

Folk på Radiolab delas ner i mitten.

4 "Rimlig tvekan" och "utanför Westgate"

https://www.youtube.com/watch?v=YeIpVTyKm8c

"Reasonable Doubt" och "Outside Westgate" tacklar två olika ämnen: våldtäkt i Wisconsin och en terroristattack i Nairobi. Men trots de olika brottsligheten och lokaliteterna behandlar båda episoderna ett liknande tema. Hur pålitliga är våra minnen?

"Rimlig tvivel" centrerar på en Wisconsin kvinna som heter Penny Beernsten. En dag 1985 lurade hon vid Lake Michigan när hon attackerade och våldtogs. Under anfallet försökte hon memorera mannen s funktioner så att hon kunde identifiera honom. Några timmar senare togs hon in i en polisstation och upplevde en "visceral gutreaktion" när hon spionerade hennes angripare i en uppställning.

Männens namn var Steven Avery, en ex-con med ett rutigt förflutet. Penny var 100 procent säker på att den här mannen var hennes angripare, och Avery var snart bakom barer. Men 18 år senare visade DNA-bevis att Avery var oskyldig. Den verkliga kriminella var Gregory Allen.

Men när hon såg Allen kände hon ingenting. Hon kunde inte komma ihåg att någonsin sett honom. Men trots att hon visste att Avery var oskyldig, hade hon fortfarande mardrömmar om honom och kände sig skräck när hon tänkte på hans namn.

Efter att Avery släpptes från fängelset mötte Penny med honom och bad om ursäkt för vad hon hade gjort. Efteråt tog sakerna en oväntad tur (som du kan höra om i episoden; Averys berättelse är också fokus för Netflix dokumentärserie Skapa en mördare), men hela affären lämnade Penny ifrågasätter sin egen dom.

I "Outside Westgate" hör vi om en grupp terrorister som attackerade Westgate Mall i Kenya i september 2013. Människor fångades inuti köpcentret i fyra dagar. När de äntligen flydde hävdade de att det fanns 10-15 terrorister inuti. Många sa att gruppen bestod av flera etniciteter (somalier, kenyanska och arabiska). Några hävdade att en av terroristerna var en kvinna, och andra var säkra på att en av mördarna hade gled ut med publiken.

Efter att regeringen avslutat sin officiella undersökning avslöjade det att det bara fanns fyra terrorister - alla somaliska, alla män, och alla svarade för. Trots de överväldigande bevisen, inklusive tusentals timmar av säkerhetsfilm, fortsatte offren att hålla sig till sina berättelser.

Videoinspelningarna sa en sak, men deras minnen sa något helt annat. Detta tar oss tillbaka till den centrala frågan: Hur kan du lita på något om du inte kan lita på dina egna sinnen?

3 'Adoptive Couple v. Baby Girl'

Den här historien börjar med en gravid kvinna som heter Christy Maldonado, som lade barnet upp för adoption. Ett South Carolina-par, Melanie och Matt Capobianco, blev den lilla tjejens adoptivföräldrar och heter hennes Veronica. Dusten Brown, Veronics biologiska pappa, var en soldatkämpe i Irak. Innan han gick utomlands, skrev han bort sina föräldrars rättigheter (utan att veta att Christy planerade att sätta flickan upp för adoption).

Två år senare kom Dusten Brown hem. Han ville ha sitt barn tillbaka, och trots att han hade skrivit bort sina rättigheter tog han Veronica från Capobiancos. Dusten Brown är medlem i Cherokee Nation, så han åberopade en lag som heter Indiska barnskyddslagen för att få sin dotter tillbaka.

Denna federala lag antogs 1978 för att förhindra upplösning av indianska familjer. Under 1950- och 60-talen placerades infödda amerikanska barn ofta med vita familjer eftersom den amerikanska regeringen och socialarbetare ville upphöra med indianernas suveränitet och deras sätt att leva.

Den indiska barnskyddslagen innehöll strikta regler om vem som kunde och inte kunde anta indianska barn. En familjemedlem hade primära adoptionsrättigheter. Om ingen frivilligt kunde barnet antas av någon annan i stammen följt av någon annan indiansk familj. Om dessa alternativ inte fungerade skulle barnet kunna antas av icke-indianska föräldrar. Enligt denna lagstiftning hörde Veronica till Dusten Brown.

År av tvister ledde till en uppgörelse i Högsta domstolen. Men under hela vansinnet debatterade människor några allvarliga problem. Om den indiska barns välfärdslagen var tänkt att hålla familjer ihop, borde det användas för att riva dem ifrån varandra? Var en rasbaserad lag även konstitutionell? Skulle rättssystemet ignorera en lag för en familj och äventyra en hel grupp människor? Och om högsta domstolen härskade mot Dusten Brown, vad skulle det innebära för alla andra infödda amerikanska lagar i USA?

Dusten Brown förlorade sitt fall, vilket också är täckt om en sekund Radiolab episod med titeln "Ally's Choice." Oavsett huruvida du tycker att det är en lycklig avslutning beror på hur du känner om indiansk lag, amerikansk historia och om en person borde lida för det större bra.

2 'Birthstory'

https://www.youtube.com/watch?v=nAq_JdylO60

"Birthstory" öppnas med Tal och Amir, ett homosexuellt israeliskt par, som vill starta en familj. Eftersom surrogat för homosexuella par är olagligt i Israel, vände sig Tal och Amir till Lotus, ett av många företag som hjälper homosexuella par att hitta surrogater i länder från USA till Thailand.

I Tal och Amirs fall upprättades de med två indiska kvinnor. Emellertid förbjöd Indien surrogation för homosexuella par 2013. Det var olagligt i Nepal också men bara för nepalesiska kvinnor. Så dessa indiska surrogater reste till Katmandu, där de implanterades med embryon. Spermierna hörde till Tal respektive Amir, och äggen tillhörde en ukrainsk kvinna.

Tal och Amir enades bara om att använda surrogater eftersom de trodde att dessa kvinnor skulle få omkring 12 000 dollar, en livsförändrande summa pengar. Men efter att kvinnorna föddes lärde israeliska paret att andra surrogater endast hade fått några tusen dollar. Orolig för att deras surrogater blev korta, de gick ihop med Israel Story och Radiolab att spåra surrogaten och ta reda på hur mycket de hade betalats.

Även om de aldrig hittade de faktiska surrogaten, Radiolab spårade flera andra kvinnor och lärde sig att de flesta surrogater betalas runt $ 5000. De flesta av de 12 000 dollar som Tal och Amir betalat hade gått till mellanhänder som hjälpte till att flytta kvinnorna runt, sätta upp dem i bostäder, göra allt nödvändigt pappersarbete, etc. Surrogaten fick bara större delen av pengarna om de faktiskt bar barnet till termen. Om de misslyckades var affären avstängd.

Detta har rört upp en hel del kontroverser. Faktum är att Nepal nyligen förbjöd all surrogation, och länder som Kanada och Kambodja kan genomföra vissa strikta lagar för att förhindra exploatering. Men som Radiolab påpekar, dessa surrogater visste vad de kom till. Många av dessa kvinnor tjänar mindre än 100 dollar i månaden, så $ 5000 är en imponerande summa. Det kan ge dem möjlighet att köpa mark, bygga ett hus eller betala för en dotters dowry.

Blir kvinnor lurade och utnyttjas? Ska den här typen av verksamhet stängas av? Eller kränker det kvinnans rätt att välja vad man ska göra med sin egen kropp? Är detta ett legitimt sätt att försörja sina familjer? Som Jad säger är det "oroligt" och "orättvist", men det finns också en "fördel" för kvinnor utan andra alternativ.

1 "Arv: Vad om det inte fanns något öde?"

I vår sista Radiolab episod, producerar Pat Walters en resa till North Carolina för att intervjua Barbara Harris. För vissa är Harris en hjälte på en ädel korstog. För andra är hon en fara för samhället. Men innan vi kan prata om hennes otroligt udda uppdrag, behöver vi prata om hennes adoptiva dotter, Destiny.

Destiny's biologiska mamma var en allvarlig drogmissbrukare som övergav sin dotter på sjukhuset. Tragiskt testades Destiny positivt för PCP, spricka och heroin när hon föddes. Läkare fruktade att hon skulle vara fysiskt och psykiskt försenad under resten av sitt liv, men Barbara antog den lilla tjejen ändå.

I själva verket adopterade Barbara fyra barn från samma födelsemor, en skräp som lämnade sina barn bakom. Detta rasade Barbara, som började tänka på alla andra barn som tvingades växa upp i ett levande helvete med drogföräldrar.

Således lanserade Barbara Project Prevention, en organisation som betalar narkotikamissbrukare för att ta emot IUD eller genomgå sterilisering. Om en kvinna går med på att använda preventivmedel, kommer Barbara att gaffla över $ 300. Vid tidpunkten för episodens släpp hade Projektprevention betalat över 4 000 kvinnor.

Många stödde Barbara och trodde att hennes organisation var att rädda barn från ett smärta och lidande. Men många tror att projektförhindrande utnyttjar drogerna i narkotikamissbruk vid sitt svagaste ögonblick. Kritiker pekar också på att många av dessa kvinnor kommer att använda sina pengar för att köpa mer droger och att Barbaras ideologi är farligt nära eugenikrörelsens rörelse.

Som svar säger Barbara att hon har räddat många liv från missbruk och hemlöshet. Hon är så dedikerad att hon öppnat en klinik i Storbritannien och betalar män att genomgå vasektomi. Även om Pat Walters förstår Barbaras resonemang pekar han på en uppenbar brist i hennes argument-Destiny.

Trots vad doktorer ursprungligen trodde, har Destiny vuxit helt bra.År 2012 var hon på väg att gå från college och var den lilla flickans stolta mor. Men när Walters frågar Destiny om hon skulle riskera att bli född i en narkotikamissbrukande familj eller om hon skulle välja att aldrig födas alls, väljer Destiny den senare: "Jag skulle inte vilja lägga det på chans, för vilken typ av livet är det? "