8 Argumenter för att pröva presidenten

I dagens oändliga dyster verkar 2008 som för länge sedan. Ni kommer noggrant ihåg det hela hoppet som vi hade pågått: en svart president hade just blivit vald, nackdelarna utvisades från Vita huset - och äntligen skulle saker förändras.

Och så gjorde de - för det värre. I stället för att förena landet och bli känd som den största ledaren sedan Lincoln verkar den fyrtiofemde presidenten ha sina synpunkter på att bli den största psykopaten sedan Nixon. Hur förklarar du ytterligare:

8

Kriget på Whistleblowers

"Whistleblowing" är vad som händer när någon i en regering eller ett företag slutligen blir trött på den psykopati som de ser ut på displayen varje dag och bestämmer sig för att berätta för pressen. Vanligtvis är det här en bra sak; tidigare whistleblowers har upptäckt bevis på massiv NYPD-korruption, stoppade CIA-experimenteringen på svarta människor och hjälpt till att toppa Nixon. Så, en sane demokrati borde belöna dessa människor, eller hur?

Tänk om. Obama har åtalit två gånger så många whistleblowers under spionagen, som alla andra presidenter har kombinerat i sina korta korta år. När ex-CIA-agenten John Kiriakou avslöjade regeringens användning av tortyr, blev han arresterad och fängslad. När en före detta Guantanamo åklagare skrev i Wall Street Journal om missbruk i fängelset, blev han tvungen från sin karriär. Andra har även riktats för att försöka hålla oss säkra: Sibel Edmonds tvingades från sitt FBI-jobb för att rapportera säkerhetsbrott som kan ha resulterat i dödliga terrorattacker. Och saker som detta har en frätande effekt på demokratin, för att det hindrar oss från att ta reda på regeringens missbruk. Särskilt i kombination med saker som:

7

Söka telefonskivor

En del av en journalists jobb - om de är bra på vad de gör - är att skydda sina källor. Så när presidenten vill veta vem som var ansvarig för läckage och journalister inte pratar, vad gör han? Tja, han kunde få DOJ att olagligt konfiskera två månader av Associated Presss telefonrekord.

Låt mig vara tydlig om detta: En av kännetecknen för en demokrati är en fri press. Och en fri press, per definition, borde kunna kritisera vem de är fördömda, snälla, utan rädsla för repressalier, inklusive (och särskilt) regeringen. När vi kommer till den punkten att journalistens journaler grips i direkt kränkning av första ändringen eftersom de har pratat med whistleblowers, har vi inte längre en fri press. Men det stannar inte bara vid för konstitutionella anfall. Just nu är Obama-administrationen på väg att:

6

Kriminaliserande journalistik

Nu när vi har fastställt att regeringen hatar whistleblowers och journalister, vad tror du skulle hända om-till exempel-en statsdepartementets tjänsteman skickade information till en Fox News reporter? Om du svarade "skulle de båda bli åtalade", då grattis: det kan finnas ett jobb i DOJ för dig.

Under 2009 berättade Stephen Kim för journalisten Jim Rosen att han trodde att Nordkorea skulle kunna planera ytterligare kärnprov - en åsikt baserad på inget mer hemlighetsfullt än sin egen kunskap om Kimregimen. Jim Rosen gjorde vilka journalister som gjorde och rapporterade det - och nu står de båda inför spionageavgifter. Tänk på det för en sekund. Inte bara var informationen varken känslig eller klassificerad, men de två borde lagligen skyddas av det första ändringsförslaget. Med andra ord skulle en framgångsrik åtal effektivt utesluta undersökande journalistik och lämna oss med en media som är ungefär lika fri som Kinas.

5

Använda IRS för att skrämma motståndare

Men det är inte bara journalister som riktas mot psykopaterna. Ta den senaste Tea Party IRS-skandalen: olika högra grupper hittade sig trakasseras och riktade mot IRS på grund av politisk partiskhet. Ta en stund att återläsa den meningen: det finns nu överväldigande bevis för att höga tjänstemän ändrade IRS-regelboken för att göra livet svårare för konservativa grupper.

Du behöver inte vara högerkanten för att vara rättfärdig upprörd av det faktum. När det gäller politisk taktik går det i nivå med någon tredje sats bananrepubliken. Var Obama själv personligen involverad? Antagligen inte; men som den ansvariga mannen förtjänar han en hel del mycket mer sorg över denna fråga än vad han för närvarande får.

4

Spionera på oss alla

Om du tycker att det inte finns någon bra anledning att vara paranoid, så få det här: Det finns en tydlig möjlighet att regeringen spelar bokstavligen varje enskilt telefonsamtal du gör. Yep, var och en: från det ögonblick du beställde sex hundra pizzor under ett komedi smeknamn, tills du ringde upp din flickvän berusad och grät ner telefonen, finns det en sann chans att FBI har allt på fil någonstans. Hur kan jag vara så säker? Tja, i en intervju med CNN kom den tidigare mot terrorismens agent Tim Clemente rätt ut och sa det. I Clementes egna ord:

"Ingen digital kommunikation är säker."

Är du rädd än? För jag är helt. Om du inte följde dessa länkar, förresten, vill jag bara påpeka att Clemente inte har på sig en tinfoilhatt; han är verkligen en FBI insider, och verkar faktiskt vara snällt med tanken på att flicka genom dina e-postmeddelanden. Eftersom "digital kommunikation" inte bara stannar vid telefonsamtal. enligt den här artikeln i Washington Post, under 2010 tog regeringen upp 1,7 miljarder e-postmeddelanden och samtalar varje dag. Låter det som "hopp" till dig?

3

Olagliga mördningar

Vanliga läsare kommer att veta att jag har berört problemet tidigare.Men det upprepas: vår president har auktoriserat mordet på amerikanska medborgare på utländsk mark utan rättegång - och utan att ens kontrollera att de är skyldiga.

Du har nog aldrig hört talas om Abdulrahman al-Awlaki: han var ett sextonårigt barn som råkade ha en terrorist för en pappa. Han var också en amerikansk medborgare, som varit född och uppvuxen i Denver. Och år 2011 dödades han i Jemen av en amerikansk drone-strejk - precis som hans far hade varit två veckor tidigare. Dessa attacker fick till och med presidentvalet, vilket innebar att Obama faktiskt satte sig och bestämde sig för att döda en medlem av väljarna utan att någonting likna vagt liknar "rättvis process". Vid skrivetiden hade Vita huset Bara tillåtet till tre andra riktade dödar och säger att de gjorde Amerika säkrare. Den värsta delen? De gjorde det inte objektivt.

2

Skapa en skuggregering

År 2010 avslöjade Washington Post resultatet av en tvåårig utredning om vad de kallade "ett hemligt Amerika, dolt från allmänheten." De avslöjade ett uppblåst motrorismsnätverk med upp till 850 000 människor, varav de flesta hade absolut ingen aning vad de skulle göra. Det kommer att vara värt ett tag om du går tillbaka och klickar på den länken. Rapporten läser som en episod av X-Files skrivna av arg Tea Partiers. Gigantiska avdelningar visade sig vara duplicering av varandras arbete, sköt miljarder dollar till lama-brained system och engagera sig i meningslösa gräskrig i stället för att samarbeta.

Men dumt av allt var den uppenbarelse som samma avdelningar hade börjat tävla om att bli mer "Top Secret" än deras rivaliserande byråkrater. Detta innebar att det här stavade ut federala pengar på SUV, "kommandocentraler", uniformer och annan CIA-inspirerad bling. Allt detta skulle vara dåligt nog om det bara var ett fall att ställa upp; men det är tillägget att dessa skuggavdelningar är så stora och komplexa att de i grunden är oförklarliga - ett problem som drivs hemma när en brist på kommunikation resulterade i Fort Hood-massfotograferingen.

Tack vare Bush och Obama är vi nu nådda av en hemlig regering bemannad helt av Keystone Cops.

1

Komplicitet i tortyr

Under den tid jag har spenderat att skriva den här artikeln har Obama plockat upp en hel del beröm från media för sitt tal "slutar" kriget mot terror. Läsning av rubrikerna, du skulle bli förlåtad för att tro att hans förvaltning inte hade: mördat en tonåring och sedan retroaktivt ändrat lagen för att göra det okej; olagligt samlad information om en journalist; och hade fem år redan avslutat detta krig.

Med tanke på otillförlitligheten av vad vi hör från massmedia är det förmodligen dags för några påminnelser. Vår fyrtiofemde president har beställt mer drone strejker än George W. Bush; han har brutit den rättsligt bindande konventionen mot tortyr och han har tillåtit medmänniskor att drabbas av fruktansvärda övergrepp, snarare än att försiktigt försöka stänga våra Stalin-esque fängelsekampar.

Jag har inga illusioner här; saker skulle inte vara bättre, förstås, om Romney hade vunnit 2012 eller McCain 2008. Men är det verkligen vad det kommer till? Är vi nu så lurade att vi röstar utifrån vem vi tycker är "mindre onda"? För om det är så, så är det något extremt rått i USA. Och det skulle ta mer än den enkla impeachmenten av en slick krigsförbrytare för att få det rätt igen.

Morris M.

Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.