10 Otroliga tider Politiker som utövades vetenskap existerade inte

Neil deGrasse Tyson, den allvarliga intellektuella som en gång gjorde en show där han låtsade att flyga ett rymdskepp runt universum, varnade för att politikerna "kirsebärplockningsvetenskap" för politisk vinning är "början på slutet av en välgrundad demokrati".

Neil, den "informerade demokratin" du talar om är väl och verkligen över. Politiker är så dåligt informerade om att de kommer ut med lite ganska löjligt och okunnligt nonsens.

10 Ted Stevens vs Internet

Nätneutralitet (även känd som öppen Internet) har återkommit till nyheterna, med kommunikationsföretag som bekämpar FCC för att ge vissa webbplatser prioriterad användning av deras bandbredd. Enligt gällande lagstiftning skapas allt Internet lika, utan att någon trafik får företräde.

Under 2006, när detta argument slogs i senaten för första gången, föreslog sena Alaskan Senator Ted Stevens en planerad ändring för att tillåta Internetleverantörer att kontrollera datanvändningen. Han monterade sedan ett argument som var helt enkelt konstigt. Han började med att prata om den närmaste introduktionen av Netflix som en strömmande tjänst:

Tio [filmer] strömmar över det Internet och vad händer med ditt eget personliga Internet? Jag fick just den andra dagen, ett internet skickades av min personal klockan 10 på morgonen på fredag ​​och jag fick det igår [en tisdag]. Varför? För att det kom i kontakt med alla dessa saker som går på Internet kommersiellt.

Som Stevens hade det var Internet så förtjust som att "ett Internet" (förmodligen ett mail) skickat från sitt eget kontor inte nått honom i flera dagar. Och hur förklarade han mekaniken i eftersläpningen? "Internet är inte något du bara dumpar något på. Det är inte en lastbil. Det är en serie rör. "

Förstod det? Det är inte en lastbil, som vi alla brukade tänka i enklare tider, men en serie rör. Visst, i viss utsträckning, är den här typen av hur Internet fungerar, men Stevens gammalman-yells-at-cloud retorik tjänar bara att öka sin profil som ett onlinespel och tillfällig Daily Show syndabock.

9 David Cameron vs David Attenborough (och Badgers)

David Cameron, Storbritanniens minsta älskade premiärminister sedan Margaret Thatcher, bestämde sig för att cementera sitt rykte som inspiration för Marvel-skurkarna genom att personligen inleda en 70-procentig minskning av den engelska landsbygdens badgerpopulation. Culling entreprenörer, som måste vara världens mest patetiska utövade män, tog det på sig att fånga badgers, hålla dem i en bur över natten och skjuta dem sedan vid gryning i en viss bisarrad, rånad ritual.

Så varför utförde Cameron detta folkmord? Förmodligen trodde han att det skulle minska TB hos kor, men när en oberoende expertpanel informerade honom om att kullet inte skulle göra det, bestämde han sig för att förlänga det i ytterligare åtta veckor och sedan ta tillbaka det nästa år.

Ange David Attenborough. Attenborough gick in för att säga att förlängningen av dödskytten är "helt enkelt ignorera" vetenskapen. Attenborough är bokstavligen naturens röst. Om han säger något om djur i de dulcettonerna, vet du att det är sanningen. Ändå beslöt Cameron att på obestämd tid fortsätta sin personliga vendetta mot våra svarta och vita furiga vänner.

Cameron sa att han vet att slaktborttagning är hans minst populära politik och att många experter säger att det inte fungerar, men han är fast besluten att fortsätta med det eftersom han "djupt tror" att det är rätt. Med andra ord är ingen vetenskaplig studie eller expertanalys lika kraftfull som karriärpolitikerens personliga övertygelse.

Allt detta är förvånande, verkligen, eftersom Cameron brukade vara så bra med djur.

8 George W. Bush mot klimatförändring

I november 2000 vann Al Gore den populära rösten i USA: s presidentval, men George W. Bush blev kronpresident. Inte-president Gore spenderade sin tid att utbilda allmänheten om klimatförändringar och släppte en oförklarlig populär dokumentär som alla låtsade att de inte hittade tråkiga.

I ett alternativt universum där presidentens Gore, den århundraden gamla valbyråkratin som överlämnade Bush, hade tappat segern, kunde presidenten ha spenderat all sin tid i den ovala kontoret för att driva reformen av klimatförändringen. Så småningom följde de förorenande industrier på grund av det stora offentliga trycket, jorden bevarades för kommande generationer, och ingen fick sitta igenom En obekväm sanning. I verkligheten, tack vare Bushs förnekande av jämn grundvetenskap och hans flera försök att vilseleda allmänheten, är planeten dömd för att bli en brinnande eldboll på så lite som 8 000 år. Experter på NASA, myndigheten om alla saker som är planetrelaterade, säger att klimatförändring är ett mycket verkligt hot mot mänskligheten.

I ett av hans första stora tal informerade Bush allmänheten om att han hade bestämt att klimatförändringen verkligen var något som regeringen hade att göra med. Men som talet fortsatte blev det klart att Bush inte skulle hantera klimatförändringen alls. Istället tillkännagav han att klimatförändringsvetenskapen inte bevisades och att USA inte skulle försöka uppfylla målen för minskning av växthusgaser som beskrivs i Kyotoprotokollet, eftersom de satte för stor belastning på landet.

Han sa det självklart för pengarna. Trots alla råd från ledande forskare vägrade Bush att minska koldioxidutsläppen, och lobbyister från tung industri tackade honom för det. Det var ett litet problem med denna setup, though-science. Av någon anledning ansåg ormiga forskare att det var nödvändigt att publicera forskning som avslöjar Bush-administrationens skepticism som omotiverad och politiskt motiverad.För att lösa detta problem censurerade Bush resultatet av några regeringsforskare som han inte var med. År 2003 tog han bort alla globala uppvärmningsdata från en EPA-rapport och ersatte den med forskning som finansierades av American Petroleum Institute.

Sedan Bush vänsterkontor har klimatförändringsproblemet inte lösts, men åtminstone Barack Obama har "fått några saker gjort", enligt en ledande aktivist. Istället för att försöka vilseleda allmänheten genom att censurera vetenskaplig forskning har Obama försökt att övertyga allmänheten om att ännu mer behöver göras på global uppvärmning.

7 Richard Nixon vs Drug Experts

Visst blir marijuana mer och mer acceptabel i lagens ögon, men kriget mot droger råkar fortfarande på. Det är värt att pausa för en sekund att reflektera över hur lite framsteg har gjorts sedan kriget officiellt förklarades av president Nixon i juni 1971. Richard Nixon verkade alltid som en president som inte alltför bryr sig om hur människor kände sig om honom. Han var presidenten, och allmänheten lade honom där. Men hans krig mot droger, som spelade ut mer som ett krig mot missbrukare, var en av hans mest aggressiva handlingar.

Liksom de flesta politiker var Nixon öppen för att ta vetenskapen allvarligt om den stödde hans envisa åsikter. 1970 satte han upp Shafer-kommissionen för att undersöka marihuanaanvändningen och dess negativa effekter. Nixon utsåg många anti-drug campaigners till denna provision, hoppas att de skulle komma till samma slutsats att han redan hade kommit till utan deras råd: Marijuana måste förbjudas.

Efter 50 forskningsprojekt, offentliga opinionsundersökningar och studier av rättsväsendet kom kommissionen till exakt motsatsen och började utarbeta en rapport om sina resultat, bland annat att rekommendera legalisering. Naturligtvis hade Nixon inget av detta. Om vetenskapen inte backade upp sin slutsats skulle han behöva bli av med vetenskapen. Schafer-kommissionen upplöstes innan den utgav sin rapport och Nixon fortsatte att lägga grunden för ett system av lagar som skulle förstöra nationens tyg och hävda tusentals liv utan att minska narkotikamissbruk alls.

På den ljusa sidan ledde krig mot droger till en av de mest bisarra ögonblicken i popkulturhistoria: Elvis Presley skrev personligen till Nixon för att begära att han skulle få tillstånd att personligen jaga drogmissbrukare och Nixon gav entusiastiskt denna begäran i ett offentligt möte mellan de två.

6 Ben Carson vs All Science, någonsin

Ben Carson-kanske den enda presidentkandidaten att entusiastiskt hävda honom gjorde försök att döda någon (mot bakgrund av nyhetsrapporter som ifrågasätter sin historia) - tror att de egyptiska pyramiderna brukade lagra spannmål och är övertygade om att förintelsen hade kunnat förebyggas om endast Tyskland hade färre restriktioner på pistolstyrning. Med tanke på hans otroliga grepp om historien (både hans egen och världens), skulle du tro att Dr Carson, som var en noterad hjärnkirurg innan han gick in på den politiska sfären, skulle ha en lite bättre förståelse för vetenskapen. Tyvärr verkar han tyvärr mer mot sitt eget kompetensområde. Till Ben Carson är vetenskapen fienden.

Låt oss börja med utvecklingen, vilken Carson tror att Charles Darwin tänkte med lite hjälp. Carson sa, "Jag tror personligen att denna teori som Darwin kom fram var något som uppmuntras av motståndaren." Ja, det är rätt; han tror bokstavligen att evolutionsteorin var djävulens arbete. Han fortsatte att försvara de i det vetenskapliga samfundet som har pressats till att hålla sina åsikter om frågan tyst, innan han ställer sitt eget alternativ - en bok han planerar att skriva i framtiden kallas Orgelorganet: "Vi ska prata om kroppens organ och hur de helt och hållet avvisar evolutionen, och flera andra saker också."

Denna betoning på biologi på något sätt motsätter sig någon annan vetenskaplig teori är ett löpande tema för Carsons kampanj. Ta en titt på hans åsikter på big bang:

Du har alla dessa highfalutinforskare, och de säger att det fanns den här gigantiska explosionen och allt kom i perfekt ordning. [...] Vårt solsystem, för att inte tala om universum utanför det, är utomordentligt välorganiserat, till den punkt där vi kan förutsäga sjuttio år bort när en komet kommer. Nu den typen av organisation att bara komma ut ur en explosion? Jag menar, du vill prata om sagor, det är fantastiskt.

Du kan säga att Ben Carson verkligen förstår fysiken bakom big bang. Han får lekman version av teorin bakom hela universums existens. Han förstår helt orden. Men när de sätts till honom av de irriterande "highfalutinforskarna", är det inte meningslöst.

5 Den hawaiiska regeringen vs e-cigaretter

Det har nyligen kommit fram till att e-cigaretter är 95 procent hälsosammare än att röka. Storbritanniens nationella hälsovårdstjänst har till och med förklarat dem så mycket bättre än konventionella cigaretter att de kan ordineras som mediciner för att hjälpa vuxna missbrukare från det mycket farligare alternativet.

Sedan beslutade den hawaiiska regeringen att förbjuda e-cigaretter offentligt. De säger att de är oroliga för att hålla luften ren och se till att ingen passivt andas i andrahandsrök. Det här är en giltig fråga om konventionella cigaretter, men om de kontrollerade fakta, skulle de ha funnit en studie från International Journal of Environmental Research och folkhälsa som bevisar att det verkligen inte är något som "secondhand vaping". ”

Det är troligt att regeringen aldrig kollade vetenskapen alls.Snarare var flytten sannolikt gjord som en populistisk stunt för domstolen ett visst märke av "tänk på barnens" väljare eller av rädsla för att internationella e-cigarettannonser blev så sexualiserade att öarna skulle övergå till en vridande, orgiastisk röra . Oavsett fall, så länge regeringarna kan rättfärdiga sina dumma beslut som en allmän säkerhetsåtgärd kan du vara säker på att de kommer att göra det.

4 Christine O'Donnell vs Mouse People

Någonstans i ett jolleseglare labb under de mörka dagarna 2007 arbetade en depraverad grupp av "amerikanska vetenskapliga företag" på ett experiment som skulle förändra världen för alltid. Den här skuggiga samlingen av forskare förstod faktiskt kultiveringen av människors och djurs massala mångfald. Efter att ha skapat otaliga avskyvärda varelser med begränsad intelligens perfekterade företagen slutligen sitt monsteraktiga experiment: De hade gett livet till möss med fullt fungerande mänskliga hjärnor. Ön Dr Moreau blev plötsligt en verklighet.

Åtminstone gjorde det i sinnet av Tea Party-kampanjen Christine O'Donnell, som tog till O'Reilly-faktorn att lufta hennes bekymmer. Hon slutade göra Bill O'Reilly som en röst för anledning. O'Donnell misstod förmodligen en studie från 2005 som talade om att växa mänskliga hjärnceller i möss, mycket mindre skrämmande än att möss utvecklade fungerande mänskliga hjärnor.

Med rättvisa skulle "musmänniskor" förmodligen göra ett bättre jobb som kör världen än de flesta människor på listan.

3 Donald Trump vs MMR Vaccination

Du är nog medveten om att Donald Trump inte gillar mycket saker - kvinnor, media, muslimer, Mexiko ... Det är en lång lista. Mannen som skyllde kineserna för klimatförändringar (och senare hävdade att han skämtade) har inte heller varit en vän till vetenskapen heller.

Efter att ha tweeted intermittent på länken mellan autism och MMR-vaccination sedan 2012, dollade Donald ner på sin anti-växerstatus vid en presidentdialog i september 2015. I ett av hans svar vävde han ett tragiskt garn om dottern till en av hans arbetare, i sin typiska oändliga stil med flytande retorik och nästan proustisk uppmärksamhet på detaljer, förstås naturligtvis: "Just nu, två år gammal, ett vackert barn, gick för att få vaccinet och kom tillbaka och en vecka senare fick en enorm feber , blev väldigt, väldigt sjuk, nu är det autistiskt. "

Det är en sorglig historia, för att vara säker. Om det bara var sant. Strax efter debatten Washington Post upprepade den skuggiga backstory bakom anti-vaccinationsrörelsen. Allt kom ut ur en studie baserad på extremt botched och fördjupad forskning på endast 12 testpersoner. Studien har blivit officiellt återkallad, och många experiment sedan (på tusentals testfall) har regelbundet bestritt någon koppling mellan MMR-vaccination och autism.

Till och med licensierad creationist Ben Carson, GOP: s bosatt expert på vetenskap och historia, var oense med Trump: "Vi har extremt väl dokumenterat bevis på att det inte finns någon autism i samband med vaccinationer", berättade han för debattens publik och markerade ett sällsynt ögonblick och logik.

2 Sandy Adams vs Energieffektivitet "Propaganda"

Hur många republikaner tar det för att byta glödlampa? Texas kongresskvinna Sandy Adams gjorde en "ädel ansträngning" 2011 som en av många republikanska politiker som satte sitt namn på ett ändringsförslag som förbjuder energieffektiva lampor.

Adams ville ha ett ändringsförslag till en energi- och vattenutgiftsräkning och skära medel till vilken webbplats som utförs av utbildningsdepartementet "som sprider information om energieffektivitet och utbildningsprogram till barn eller ungdomar." Ett av hennes främsta mål var regeringen -run webbplats Energy Kids, som inrättades i början av 2010 för att lära oss ungdomar om olika typer och användningsområden av energi. En offentlig informationskälla för barn låter som en bra idé, eller hur?

Inte enligt Sandy, som insisterade på att webbplatsens påståenden att "Scientists vet med viss säkerhet att ökade växthusgaskoncentrationer tenderar att värma jorden", var propaganda för klimatförändring och slöseri med skattebetalarnas dollar. Hur mycket pengar skulle kosta Energy Kids offline har sparat USA: s befolkning? Om US Department of Energy, som är ansvarig för webbplatsen, ska tro- $ 47 500.

Räkningen gick inte över och försvann med en omröstning på 181-232, trots att majoriteten i parlamentet bestod av GOP-medlemmar. Energy Kids lever fortfarande och sparkar, fortsätter att peddle sina smutsiga fakta om oljens faror.

1 Paul Broun vs Universum

Vetenskapsutskottet i representanthuset, som inrättats för att säkerställa att vetenskapliga fakta spelar en stor roll i den politiska politiken, blir snabbt en sådan ironisk kropp att den antingen fylls av dåligt upplysta idioter eller satiriska masterminds. År 2012 var republikan Paul Broun en av utskottets mest uppenbara medlemmar. Han gick på rekord som säger evolution, big bang teorin och embryonsteori var "ligger rakt ut ur helvetets grop".

Bortsett från det faktum att religiös bildning antagligen skulle hållas borta från den vetenskapliga debatten, fortsatte Brouns kommentarer att bli ännu okunnigare: Han sa att han vetenskapligt hade upptäckt att jorden endast var 9000 år gammal, att den skapades om sex dagar, och att alla som tror annars "behöver en frälsare." Brouns vetenskapliga forskning sträcker sig helt klart inte längre än att hämta en kopia av den stora vetenskapliga tidskriften, Bibeln och slumpmässigt plocka ut extrakt.

Med en "science committee" så är det inte konstigt att den amerikanska regeringen betalar så lite uppmärksamhet åt den faktiska vetenskapliga forskningen.