Dela med sig:
10 skandalösa fakta avslöjade av DNC läckor
Om 2016 har lärt oss någonting så är det så e-postmeddelanden och Demokratiska partiet går tillsammans som nitro och glycerin. Under helgen exploderade ännu en epostbaserad skandal och skickade shockwaves genom Dems. Den här gången involverade det en trove av över 20 000 demokratiska nationella kommitténs (DNC) e-postmeddelanden läckta till Wikileaks. De avslöjar en fest som är hopplöst förspänd, riven av skandal och utmärker sig på inkompetens.
10DNC-papperskorgen pratar med sina egna givare
En av DNC: s huvudfunktioner är att finansiera Demokratiska partiet. Festen är starkt beroende av donationer, så du kanske tror att de skulle vara tacksamma för sina bidragsgivare. Ingen sådan lycka.
En e-postutbyte hänvisar till den stora Florida-donatorn Stephen Bittels säte på en DNC-fundraiser. DNC: s nationella finansdirektör Jordan Kaplan förklarar grymt: "Han sitter inte bredvid POTUS!" Hans revisor, Alexandra Shapiro, svarar att "Bittel kommer att sitta i det minsta hörnet jag kan hitta." En separat e-post hänvisade till flera stora DNC-givare som "clowner".
I en annan e-post jämförde Shapiro otillfredsställt New York-filantropen Philip Munger till Maryland-oftalmologen Sreedhar Potarazu. Hon klagade över att Munger hade "bara" givit $ 100 600 i åratal jämfört med familjen Potarazu 332 250 USD.
9DNC är inkompetent vid hantering av givarinformation
De flesta som ger stora pengar till en fest som är säker på sina detaljer kommer att hållas privata. DNC misslyckades spektakulärt vid detta. Staffers mailade givare namn, kreditkortsnummer, kontaktuppgifter och sociala avgifter. Om den här informationen skulle hackas - som det var - det skulle kunna resultera i en fältdag för identitetstjuvar.
Några av skruvarna var ännu dammare. En medarbetare mailade en bild av en check på $ 150.000. Som Vox.com förklarar: "E-postkontroller som detta är en dålig idé eftersom USAs hemliga betalningsnätverk gör det möjligt för någon att ta ut pengar från någon annans konto med endast de routinguppgifter som skrivs ut vid varje check." Tack vare e-läckan är den informationen nu på internet för att någon ska se.
8Bias mot Bernie Sanders
DNC är skyldig enligt sina egna riktlinjer att vara neutrala under presidentvalet. E-postmeddelandena visar att den misslyckades. Under den primära kampanjkampen mellan Hillary och Bernie Sanders, försökte DNC konsekvent att undergräva Senator Sanders.
Den 21 maj bytte DNCs presssekreterare Mark Paustenbach och kommunikationsdirektören Luis Miranda e-post om att skapa en mediaförteckning som tyder på att Sanders kampanj var en röra. I en annan maj e-post, hävdar Debbie Wasserman Schultz Bernie Sanders "kommer inte att vara president." I april skrev hon att han hade "ingen förståelse för" Demokratiska partiet.
7Questioning Senator Sanders religion
Den smutsigaste delen av DNC-kampanjen mot Sanders involverade sin religion. En tidig maj-e-post, skrivad av DNC: s CFO, Brad Marshall, flyter en plan för att scupper Sanders kampanj genom att ifrågasätta hans tro.
E-postmeddelandet lyder: "Det kanske inte är någon skillnad, men för KY och WVA kan vi få någon att fråga sin tro. Tror han på en Gud. Han hade skridit på att han hade ett judiskt arv. Jag tror att jag läste att han är en ateist. Detta kan göra flera punkter skillnad med mina peeps. Min Southern Baptist peeps skulle dra en stor skillnad mellan en jud och en ateist. "
Detta är flagrantly oetiskt. Det spelar ingen roll om Sanders är en ateist. Inte heller bör hans judiska arv fråga. DNC: s egna regler innebär att de inte borde ha riktat in sig på Sanders alls under den primära processen.
För hans del, förnekar Marshall e-posten handlar om Sanders. Det är svårt att se vem det skulle kunna hänvisa till.
6Dodgy Journalistic Ethics
Journalister skickar vanligtvis inte förskott av historier till de personer de skriver om. Att göra det kan ses som ett brott mot journalistisk etik. De läckta e-postmeddelandena föreslår att DNC uppmanade åtminstone en framstående journalist att göra detta.
Ett epost från Politics Kenneth Vogel till DNC har upptäckts med titeln "per överenskommelse ... Eventuella tankar uppskattade." En stor historia som han skrev i april är bifogad. I en separat e-post till DNC-kommunikationsdirektören bekräftar DNCs presssekreterare Mark Paustenbach, "Vogel gav mig sin historia i förväg ..." Han tillägger, "Låt mig veta om du ser något som saknas och jag kommer att trycka tillbaka."
Vogel publicerade slutligen sin historia utan några signifikanta ändringar, men hans känsla tvungen att skicka den till DNC alls är oroande.
5Aggression mot fientlig media
Att höra att DNC är fientligt mot ett republikanskt utlopp som Fox News skulle inte vara någon överraskning, men e-postmeddelandena visar att DNC-ilska går djupare. Medan presidentens primär var i full gång definierade DNC "fientligt media" som "någon som inte gillar Hillary."
Reportrar från vänster-lutande outfits anses vara pro-Bernie nekades intervjuer och tappades som "Berniebros." Sirius XMs Mark Thompson förlorade en intervju för att han trodde att föredra Bernie över Hillary. När MSNBC-ankaret Mika Brzezinski slog in DNC för sin anti-Bernie-bias, lutade Debbie Wasserman-Schultz tungt på NBC: s president, och krävde en personlig ursäkt. En Twitter hashtag, #bernieclickbait, inrättades för att förlåta alla försäljningsställen som försökte rapportera DNC: s bias mot Clinton.
Återigen var DNC bunden av sina egna regler för att vara neutral i detta skede. E-postmeddelandena visar att det var allt annat än.
4Potentialt plantera informatörer i Sanders Camp
Om du borde ta en sak från den här artikeln är det att DNC behandlade Hillary-Bernie-tävlingen som en utmaning Bernie-utmaning. Ett e-postmeddelande som vissa webbplatser har flaggat tycks föreslå DNC-planterade informatörer inne i Sanders lägret.
E-postmeddelandet kommer från maj och hänvisar till en Alaska-tävlingshändelse. Den organiserades på Facebook av de progressiva medborgarna för etisk regering. Inbjudan föreslog Senator Sanders kanske talar via Skype. DNC verkar ha blivit freaked ut av sin brist på kunskap om detta och försökte få lite "intel". Den sista e-postmeddelandet i kedjan talar om någon med "vänner inom Bernie-organisationen" som kunde vidarebefordra information.
Även om själva kedjan är ganska oskyldig, föreslår det att DNC kan ha hållit flikar på Bernie-kampanjen genom att ha informatörer på insidan.
3A Potentiell FEC-kränkning
Den 19 maj mailade Justin Klein från HillaryClinton.com Jordan Kaplan, nationell finansdirektör för DNC. Klein hade en check för $ 144,100 från Pechanga Band of Luiseno Indians. Han berättade Kaplan, "var vänlig notera att de första $ 100.200 skulle tilldelas konventionsfonden, medan resterande 43 900 dollar skulle tilldelas byggnadsfonden."
Enligt reglerna för FEC (Federal Elections Commission) är 100 200 USD kampanjbidragsgränsen för icke-multilaterala PAC inom ett år. E-postmeddelandet föreslår Klein, på uppdrag av HillaryClinton.com, kan ha försökt kringgå den gränsen. Om det är sant, skulle det utgöra ett brott.
Kaplan verkar känna igen detta. Hans förfärda svar läser "Skicka mig inte ett mail så här igen ... Var inte en kuk."
2Identity Politics Hypocrisy
Den progressiva vingen av Demokratiska partiet ses ofta som besatt av identitetspolitik. E-post läckan föreslår att DNC inte är så engagerad som det skulle vilja att supportrar tänker. Gay skämt, clunky stereotyping, och möjliga ras slurkar överflöd.
Ett e-mail involverar DNC: s nationella finansdirektör Jordan Kaplan, med ett "no homo" skämt. En annan av DNCs kommunikationsdirektör Luis Miranda kretsar kring att få latinoen att rösta ut och är full av fraser som "Hispanics är de mest märkliga lojala konsumenterna i världen: Känd faktum" och "När ett varumärke förlorar denna lojalitet, återspeglar Hispanics aldrig igen: Förlåtande. "Gawker hävdade att dessa fraser var stereotypa.
En annan epost hänvisar eventuellt till att de mexikanska väljarena hämtar upp som "taco bowl-engagemang" (kontextet är oklart, men ett litet antal webbplatser som catering till mexikanska-amerikanska publiken tog det på så sätt).
Vad som är viktigt är inte om du finner dessa påståenden offensiva eller inte. Det som är viktigt är att DNC ofta har angripit republikanerna för att använda liknande fraser. Läckan visar att de vägrar att öva vad de predikar.
1Demokratiska partiet förstår inte Cyber Security
Kanske det mest skandalösa faktumet om DNC-e-läckan är att det hände alls. Efter marathonutredningen till Hillarys osäkrade e-postmeddelanden - en som slutade med en fördömande rapport om hennes dom - skulle du tro att demokraterna hade fått nog av e-skandaler. Istället tillät de hackare att infiltrera DNC-databasen. När hästen hade bultat, hyrde de sedan ett dyrt säkerhetsföretag för att stänga dörren.
Detta går utöver vårdslöshet och till hänsynslöshet. Wikileaks har redan meddelat att de har mer stulit material att släppa de kommande månaderna.
Ingen borde fira. De till höger ska beklaga hur mycket information som kan gå förlorad för utländska underrättelsetjänster. De till vänster ska beklaga Demokratiska partiets slarvlöshet. Om nästa läckage är tillräckligt stor för att göra Hillary toxisk, kan vi väl vara med om ett Trump-presidium kommer 2017.
Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.