10 mindre kända ekonomiska problem

Medan ingen ekonom i traditionell mening är jag väldigt intresserad av studier av ekonomi. Även om inte alla delar den här nivån av intresse anser jag att folk borde ha en förståelse för ekonomin, eftersom fältet är så viktigt för att förstå världen som vi bor i. Även om denna lista innehåller ideer som är kontroversiella, är den inte avsedd att främja ilska eller kontrovers. Snarare, dessa poster valdes för att kasta lite ljus på mindre kända, men viktiga ekonomiska problem inför vår värld, och ge läsarna något att fundera över. Vänligen ge dina åsikter om dessa frågor i kommentarerna.

10

Paradox of Value

Även känd som Diamond-Water Paradox är paradoxen av värde motsatsen att medan vatten är mer användbart när det gäller överlevnad än diamanter, får diamanterna ett högre marknadspris. Argumentet kan göras att diamanter är mer sällsynta än vatten, så efterfrågan är högre än utbudet, vilket innebär att priset kommer att gå upp. Tänk dock på att mindre än 1% av jordens vatten är drickbart. Tänk också på att tillgången till rent dricksvatten är ett av världens mest pressande problem. Varje år dör 2 miljoner människor och en miljon blir sjuk av brist på drycker.

Denna paradox kan möjligen förklaras av den subjektiva teorin om värde, som säger att värdet är baserat på samhällets behov och behov, i motsats till att det är värt att vara inneboende för ett objekt. I industriländerna är drickbart vatten inte bara rikligt, det anses vara en rättighet. Eftersom vi inte behöver oroa oss för att betala för vatten, ger det oss pengar att betala för saker som diamanter som inte faller ut ur våra kranar. Individer i utvecklingsländer lägger säkert ett högre värde på rent vatten.

9

Khazzoom-Brookes Postulate

Detta förslag namnges efter ekonomerna Daniel Khazzoom och Leonard Brookes, som hävdade att ökad energieffektivitet, paradoxalt sett, tenderar att leda till ökad energiförbrukning. Det visade sig vara sant under 1990-talet. Så hur är detta möjligt? Wikipedia förklarar det mycket effektivt:

"Ökad energieffektivitet kan öka energiförbrukningen på tre sätt. För det första innebär en ökad energieffektivitet att användningen av energi är relativt billigare, vilket uppmuntrar till ökad användning. För det andra leder ökad energieffektivitet till ökad ekonomisk tillväxt, vilket ökar energianvändningen i hela ekonomin. För det tredje multipliceras ökad effektivitet i någon flaskhalsresurs med användningen av alla kompanjonsteknologier, produkter och tjänster som hindras av den. "

8

Begränsad rationalitet

Ekonomisk teori antar i allmänhet att individer är helt rationella och som sådana gör rationella beslut. Nya böcker om beteendeekonomi, särskilt Dan Arielys Predictably Irrational, har framburit bevis för att människor inte fattar rationella beslut alls. Bounded Rationality är tanken att individuellt beslutsfattande begränsas av personlig information, kognitiva begränsningar och tidsbegränsningar.

Den grundläggande ideen om ekonomi är att människor agerar på sätt att maximera sitt eget intresse. Vi gör saker som ökar vår "nytta" eller lycka. Det verkar logiskt att vi skulle fatta rationella beslut för att uppnå det. Tyvärr är informationssymmetri (beskrivs nedan), kognitiva företeelser (läs om dem i min tidigare lista) och andra faktorer som sammanfaller att begränsa vår rationalitet och människor gör ofta val som leder till resultat som går emot deras önskemål.

7

Läppstiftseffekt

Ekonomien har många kategorier för "varor". "Lyxvaror" är varor som folk köper mer av, eftersom deras inkomster stiger, i motsats till "Nödvändighetsvaror" som mat och skydd, vars efterfrågan inte är relaterad till inkomst. Exempel på lyxvaror inkluderar fina smycken, dyra sportbilar och designerkläder. Läppstiftseffekten är teorin om att människor under en ekonomisk olycka köper mer billigare lyxvaror. Istället för att köpa en päls kommer folk att köpa dyr läppstift. Tanken är att människor köper lyxvaror även under ekonomiska svårigheter, de kommer bara att välja varor som har mindre inverkan på sina medel. Andra billigare lyxvaror förutom kosmetika inkluderar dyr öl och små prylar.

Intressant faktum: Efter terrorattackerna den 9/11 i Amerika fördubblades läppstiftsförsäljningen.

6

De vanligas tragedi

Commons tragedi är en situation där flera personer, som agerar självständigt, utplånar en gemensam resurs, även om det inte är någons intresse att göra det. Det bästa nuvarande exemplet på detta är fiskare. Ingen äger jordens fiskpopulationer, de är faktiskt en gemensam resurs. Fisk är ett bra som människor världen över förbrukar, och som ett resultat finns det flera fiskare som konkurrerar om dessa fiskar. Varje fiskare kommer att försöka fånga så mycket fisk som möjligt för att maximera vinsten. Det är dock också i fiskarnas bästa intresse att bibehålla fiskpopulationerna, dvs lämna tillräckligt med fisk för att repopulera så att det fortfarande finns fisk att fånga på vägen. Om varje fiskare handlar om hållbarhet, och de borde vara om de inte vill hitta nya karriärer inom en snar framtid, kommer de teoretiskt att arbeta för att bevara fiskpopulationerna. Här är problemet: det finns brist på förtroende. En fiskare som agerar ansvarsfullt och begränsar den mängd han fångar kommer att skruvas om all annan fiskare inte gör det. Den andra fiskaren får mer fisk än han gör, ger mer vinst och kommer i slutändan att bryta ut fiskpopulationen ändå. Så varje fiskare, som tror att de andra kommer att ta mer än sin hållbara andel, kommer att ta så många fiskar som möjligt, och världens fiskleveranser kommer att bryta ut, även om ingen vill ha dem.

5

Tragedi av AntiCommons

Motsatsen till ovan nämnda tragedi av commons, anticommons är en situation där för många ägare (och byråkratiska byråkrati) motverkar uppnåendet av ett socialt önskvärt resultat. Det klassiska exemplet är patent. Om en produkt kräver flera komponenter eller tekniker patenterade av olika personer eller företag blir det svårt, tidskrävande och mycket dyrt att förhandla med alla ägare, och produkten får inte produceras. Detta kan vara en stor förlust om produkten är i stor efterfrågan eller skulle ha stora sociala fördelar. Alla förlorar i denna situation, patentinnehavarna, de villiga tillverkarna och de konsumenter som skulle ha köpt produkten.

Intressant faktum: En enda mikrochip innehåller upp till 5000 olika patent. Ingen kan skapa en mikrochip om inte varje enskild patentinnehavare samtycker till att licensiera sitt patent.

4

Perversa incitament

Ett perversat incitament är ett incitament som har en oavsiktlig och oönskad effekt som står i motsats till de ursprungliga intressena. En typ av oavsiktliga konsekvenser, perversa incitament är resultatet av en ärlig god avsikt. Ett historiskt exempel illustrerar problemet: 1800-talets paleontologer som reser till Kina brukade betala bönder för varje bit av dinosaurben som de presenterade. Det hittades senare att bönderna hittade ben och sedan krossade dem i många delar, vilket väsentligt minskade deras vetenskapliga värde, för att få fler betalningar. Fler moderna exempel är att betala arkitekter och ingenjörer baserade på projektkostnader, vilket leder till alltför kostsamma projekt eftersom de överskrider onödigt för att skapa intäkter.

3

Informationsasymmetri

Information asymmetri är en vanlig fråga i ekonomin. I de flesta försäljningsaffärer har säljaren mer information än köparen och har därmed möjlighet att försöka skicka av låg kvalitet eller defekta produkter till högre priser. Detta leder till köpare misstro och det gamla idiomet: Köparen akta oss.

Biverkningar är en marknadsprocess där informationsasymmetri orsakar negativa resultat. Ett bra exempel är sjukförsäkring. Försäkringsbolag är beroende av en blandning av kunder: De behöver ett visst antal friska individer (lågrisk) för att betala premier och använder inte mycket av tjänster så att premiepriserna kan bli genomsnittliga. Men de människor som är mest troliga att köpa sjukförsäkring är människor som behöver det på grund av hälsoproblem (högrisk). Dessa människor är dyrare för försäkringsbolagen eftersom de behöver mer tjänster än en hälsosam person. Försäkringsbolagen känner inte till alla nya policyansökares hälsotillstånd (men de gör verkligen allt för att få reda på vad de kan), och denna brist på information kräver att företagen tar ut premier för att mildra risken. Denna ökning av premier medför att de friskaste personerna avbryter sin försäkring. Detta leder till en ytterligare ökning av premiepriset, eftersom försäkringsbolagen nu har en mer riskfylld grupp, vilket leder till att de hälsomaste personerna avbryter försäkringen, fortsätter "negativ urvalspiral" tills de enda försäkrade är direly ill. Vid denna tidpunkt kommer de premier som betalas inte ens att börja kompensera kostnaden för de sjuka. I teorin kan detta leda till att sjukförsäkringsbranschen kollapser, men detta är ett osannolikt scenario eftersom risken minskar av saker som arbetsgivare erbjuds försäkring, vilket inkluderar en stor uppsättning friska individer som medger risken.

Ett annat informationssymmetri exempel är "Marknaden för citroner", en term som mynts av ekonomen George Akerlof. Den begagnade bilmarknaden är det klassiska exemplet på kvalitetsosäkerhet. En defekt använd bil ("citron") är i allmänhet resultatet av oåtkomliga åtgärder, som ägarens körstil, underhållsvanor och olyckor. Eftersom köparen inte har denna information är deras bästa antagande att fordonet är av genomsnittlig kvalitet och betalar därför endast ett genomsnittligt rättvist pris. Som ett resultat kommer ägaren av en bil i bra skick ("körsbär") inte att kunna få ett tillräckligt högt pris för att sälja körsbäret. Slutresultat: ägare av goda bilar kommer inte att sälja sina fordon på begagnad bilmarknad. Detta minskar bilens kvalitet på begagnad bilmarknad, vilket minskar prisköparna kommer att betala, vilket ytterligare minskar kvaliteten på de bilar som säljs. Du får idén.

2

Cobra-effekten

Det här är när lösningen på ett problem faktiskt gör problemet värre. Termen "Cobra-effekt" kommer från en anekdot från koloniala Indien. Den brittiska regeringen ville minska populationen av giftiga kobra ormar, så de erbjöd en belöning för varje död orm. Indierna började dock odla cobras för inkomst. När regeringen insåg vad som hänt, avbröts belöningen, och uppfödarna satte ormarna fri. Ormarna multiplicerades följaktligen och ökade cobrapopulationen. Termen används nu för att illustrera ursprunget till fel stimulans i politik och ekonomisk politik. Tyvärr är några av de kriser som står inför vår värld resultatet av ärliga försök att lösa problem.

1

Samaritansdilemma

Det här är tanken att att ge välgörenhet minskar individens incitament att hjälpa sig själva. När du har fått hjälp har mottagaren två val: använd hjälp för att förbättra sin situation, eller kom att förlita sig på hjälpen för att överleva. Självklart ger goda samaritaner hjälp i förhoppningar från den förra, att mottagaren kommer att använda stödet för att förbättra sin situation. Till exempel, när ett land ger ekonomiskt stöd till ett annat land som har upplevt en naturkatastrof antar vi att pengarna kommer att gå till att hjälpa offren, städning, ombyggnad etc.Arguer mot välgörenhet tar ofta upp detta dilemma och hävdar att stödmottagare av sådant stöd förlorar incitament att arbeta eller bli produktiva medlemmar i samhället. Detta kan ses i aktion när människor som vill ge en dollar eller två till en hemlös person inte, för att de är rädda kommer personen att köpa sprit med den. En "överföring av rikedom" av ett par dollar från någon som kan spara pengar till någon som kommer att använda dollar för att förbättra sin situation är ett underbart arrangemang. Men om mottagaren av dollar inte kommer att använda pengarna för ett ädelt ändamål, och i stället kommer att köpa olagliga droger med dem, är det ett mindre önskvärt arrangemang, och de flesta välgörenhetsmännen skulle minska för att ge dollarna. Här är problemet: det är svårt att veta hur den person du ger dollar för att ska använda pengarna, så att folk kanske väljer att inte ge några hemlösa människor. Nu skulle de personer som skulle ha använt pengarna för att förbättra sina situationer lida.