Dela med sig:
10 vansinniga fakta du behöver veta om 2016 amerikanska presidentvalet
Amerika är i grepp om valfeber. Donald Trump rysar upp den nationalistiska rätten. Bernie Sanders ryggar upp den progressiva vänster. En gång en mer allvarlig utmanare, Ben Carson har nu många människor som bara skakar huvudet på sina senaste kommentarer. Och media har en fältdag med allt.
Sifta igenom för att hitta fakta, och det är klart att något intressant redan händer i 2016-tävlingen. Med över 300 dagar att gå tills valet, allt kan ändras. Men just nu när vi närmar oss slutet av 2015 är det här vad du behöver veta.
10Trump kan göra ännu bättre än du tror
Donald Trumps politiska uppgång har varit oväntat av många människor. En okonventionell kandidat i bästa fall blev han avstängd tidigt av människor som förmodligen har mardrömmar nu om honom som går avståndet i detta val.
Med nästan varje etablerad politisk regel skulle Donald ha gjort en Herman Cain nu och kraschade och brända. Ändå fortsätter han att leda GOP-fältet i majoriteten av omröstningarna. För tillfället är det bara Ted Cruz som slår honom konsekvent i en undersökning på statsnivå i Iowa.
I månader har det republikanska ledarskapet tittat motsatt sätt, förutsatt att Trumps pollsledning är överdriven. Om någonting kan motsatsen vara sant. En ny studie tyder på att Trumps sanna ledning kan vara betydligt större än många tror.
Morning Consult använde en live intervjuare för att fråga republikaner och republikanska lutande oberoende som de ville ha för president. Cirka 32 procent gynnade Trump. Därefter ställdes en liknande grupp till samma fråga via en anonymiserad online-undersökning. Antalet hoppade till 38 procent.
Trump är en splittrande figur. Nationalistic, loudmouthed, och anses av vissa vara rasistiska mot mexikaner och syrianer, har han gjort många människor rädda för att vara offentligt associerade med honom och hans ofta politiskt oriktiga positioner. Men det betyder inte att de inte är hemligt överens med honom.
Fenomenet heter "social önskvärd bias". Vi säger saker till intervjuare som vi tycker är socialt acceptabla - att vi inte tar droger, som vi ger till välgörenhet, och att vi inte kommer att rösta på Donald Trump. Då gör vi det exakta motsatsen privat.
Teorin går ut på att anonymiserade onlineundersökningar ger oss chansen att fånga våra sanna känslor utan rädsla för en backlash. Om sant, kan Donald vara ännu längre framåt än vi tror.
9Trumps uppkomst beror väldigt på media
Varför?
Det är den stora frågan om Trump. Varför skulle någon seriös politiker säga de saker han säger? Att kalla några mexikanska invandrare "våldtagare", som hotar att förbuda alla muslimer från Amerika, och att göra roliga med en reporters funktionshinder är alla galen, till synes otrevliga saker att göra. Tills du tittar på omröstningen numrerar Höjderna i Trumps kampanj står starkt ihop med hans omfattning av mediedäckningen.
I september 2015, Washington Post först täckte detta fenomen efter en sommar av Trump som till synes sätter sin fot i den. Med ovanstående diagram visade de att mer täckning Trump blir - oavsett hur negativ - ju högre hans omröstningar svävar. När den täckningen sjunker, till exempel när andra kandidater började äta i sin tid med egna kontroversiella anmärkningar, sjönk Trumps omröstningsnummer i enlighet därmed.
Detta tyder på att varje Trumpartikel (inklusive den här) hjälper honom, oavsett hur negativ. Trump vet det här. I sin bok Avtalets konst, skrev han: "Bra publicitet är att föredra för dåligt, men ur ett bottom-line perspektiv är dålig publicitet ibland bättre än ingen publicitet alls. Kontrovers, kort sagt, säljer. "
Detta val kan visa honom rätt.
8Airtid i media distribueras orättvist
Trots att Trumps livstid är gratis, kan man argumentera för att han förtjänar det. Men han kom dit, han uttrycker nu högt uppfattningar på över en tredjedel av alla GOP-väljare. Om media misslyckades med att rapportera om dessa åsikter i stor utsträckning, skulle de göra landet och väljarna en dårservice, eller hur?
Tja, det exakta är redan på gång, bara inte i GOP-loppet. Bernie Sanders har för närvarande stöd av ungefär en tredjedel av alla demokratiska väljare. Genom vissa åtgärder kan hans stödnivå rikstäckande vara före Trumps. Som Väktaren Nyligen rapporterade, har Bern fått bara 0,4 procent av den tid som erbjuds The Donald.
Det finns många anledningar till detta. För en, anser de flesta pundits fortfarande Bernie en underhållande avledning som snart kommer att vara steamrollered av Clinton juggernaut. För en annan, hur kan du förvänta dig att media ignorerar en kandidat som Trump som föreslår att USA skapar en nationell databas över muslimer, som verkar gå emot allt som konstitutionen står för?
Ändå snedvrider det sättet de flesta av oss hör om presidentvalet. Enligt Washington Post, Har Trump fått mer täckning än det hela demokratiska fältet kombinerat.
7Money är bara viskande i detta val
Stora pengar kampanj donationer är en stor öm punkt i amerikansk politik, särskilt till vänster. Varje valcykel ger farhågor om att stora affärer försöker "köpa" valet. Om det finns en sak som 2016-tävlingen redan visar, är det att dessa rädslor är ogrundade. Just nu satsar de kandidater som mest ut, mest på GOP-fältet.
När annonsutgifterna berörs är Jeb Bush vinnare. I slutet av december 2015 har hans kampanj kastat nästan 30 miljoner dollar till riktade annonser. Ändå undersöker han knappt 5 procent.Å andra sidan har Trump spenderat nästan ingenting, men han pollar så högt att han leder fältet med nästan alla möjliga åtgärder hittills.
Detta mönster håller sant för många av de andra kandidaterna. Efter Trump, Carson, Cruz och Rand Paul har spenderat minst pengar på reklam. Förutom Rand Paul är de de som rider högst i omröstningarna. Bara Marco Rubio verkar vara både utgifter för annonser (10 miljoner dollar per december 2015) och stigande i popularitet.
Stora pengar tycks också förlora sitt grepp på det demokratiska området. Bernie Sanders kampanj har nu dragit över 2,2 miljoner dollar i donationer och slår obamas 2008-rekord. Även om den genomsnittliga donationen till Sanders är mindre än 25 dollar, The New York Times har föreslagit att han kan slå Clinton i bidrag under sista kvartalet 2015. Det här är potentiellt bra nyheter för demokrati och dåliga nyheter för super-PAC och Jeb Bush.
6Lying är ojämnt fördelad
Politiker är ökända för att ljuga. Men det kan fortfarande överraska oss för att se bevis på deras lögner i svartvitt. Sedan 2007, webbplatsen PolitiFact, ett projekt av Tampa Bay Times, har kontrollerat utbredda rapporter från politiker mot sanningen. Deras nuvarande uppdelning av 2016-rasen antyder att vissa politiker ligger långt mer än andra.
Det är emellertid viktigt att förstå att vissa människor tror att PolitiFact har en liberal bias, att finna republikaner skyldiga att ligga tre gånger så ofta som demokrater enligt en studie från George Washington University. En del av deras faktiska kontroller kan också förlita sig mer på yttrandefrågor än faktum.
Likväl kategoriserar PolitiFact uttalanden som "sant", för det mesta sant, "halvt sant", "mestadels falskt", "falskt" eller "brinnande bränn." Den sista kategorin är förmodligen reserverad för lögner som både bevisligen är falska och patently löjligt. Enligt PolitiFact leder Donald Trump med en stor marginal i denna kategori. Men han kanske inte är den värsta övergripande lögnaren i kampanjperioden. PolitiFact ger den ära till Ben Carson.
Av alla Carson-uttalandena som har skett genom PolitiFact senast 2015 klassificeras 84 procent som "mestadels falskt" eller sämre. I samma kategorier gjorde Trump, Cruz, Rick Santorum och Carly Fiorina alla 50 procent eller högre. Däremot har PolitiFact bedömt endast 32 procent av uttalandena från Chris Christie, Rand Paul och Jeb Bush som "false."
Deras data tyder på att de demokratiska kandidaterna ljugit mindre totalt sett. Med en PolitiFact-poäng på 32 procent har endast icke-kandidat Joe Biden gjort en liknande andel av "falska" uttalanden som republikanska kandidater.
Trots detta visar PolitiFact-analyserna några överraskningar. Trots vad hans anhängare skulle få dig att tro, ligger Bernie Sanders lika ofta som Hillary. För hennes del gör Hillary "sanna" uttalanden (i motsats till de som är "mest sanna") oftare.
Men den största PolitiFact-överraskningen kan vara identiteten hos sin mest sanningsenliga politiker. Med färre lögner än till och med Barack Obama, kanske Bill Clinton äntligen har lärt sig sin lektion.
5Demokraterna är i sämre form än du tror
Trots Obamas personliga impopularitet gör demokraterna ganska bra. De har hållit Vita huset i åtta år och kan stanna kvar för ytterligare fyra. Hillary verkar vara ett stabilt inflytande, och Trump kan vara på väg att implodera GOP. Saker ser rosa ut.
Eller är de? Skrapa ytan, och det börjar se ut som att demokraterna inte håller ihop ganska bra. Faktum är att det finns en riktig chans att festen är betydligt mindre hälsosam än den ser ut.
Just nu kontrollerar demokraterna bara 10 stater. Den enda gången de har dämpat den här lågen var 1996. Även då höll de fortfarande ytterligare sju eller så statliga lagstiftare, något som de för närvarande inte gör. De faller också ihop i kammaren. Demokratisk kontroll av kammaren har inte sjunkit så lågt sedan Truman år 1947-49.
Eftersom väljarna brukar använda val för att få regeringspartiet att sparka, kan en Hillary-vinst 2016 leda till att demokraternas politiska kontroll döljer ännu mer. Lägg till det massiva förlusterna de har lidit under Obama, och det är klart att partiet kanske inte är så bra.
4Trumps kampanj kan fortfarande avvika
I denna kampanj har Donald Trump uppenbarligen trossat logik genom att förolämpa alla och bli alltmer populär. Som nämnts ovan kan hans popularitet vara högre än vi tror det är. Naturligtvis, så tidigt i kampanjen finns det många faktorer som kan få honom att förlora den republikanska nomineringen. Men en av de mest troliga är organisationen.
Iowa är det första tillståndet att rösta i den republikanska kaucusen den 8 februari 2016. Statens regler är onödigt komplicerade och involverar nästan 1700 republikanska områden. Rösterna herdas i ett klassrum eller eldstäder där de lyssnar på ett tal från precinct-kaptenen, vilket sannolikt godkänner en viss kandidat och sedan fyller i hemliga omröstningar.
För att vinna, kräver en kandidat i allmänhet ett stort antal utmärkta distriktsledare på deras sida och en stor volontärpersonal som ser till att väljarna registrerar sig och faktiskt röstar. Trump har nästan ingen av dessa saker.
Hans kampanj har hällt värdefulla resurser till staten, och en tidig vinst skulle stärka honom massivt. Än The New York Times har rapporterat att hans kampanjens ansträngningar i staten låg bakom Carson och Cruz. Trump hade ett annat sätt att stödja 99 procent av Iowan-republikanerna. Om de återstående 1 procenten är de enda som visar sig rösta, kommer han fortfarande att förlora.
Ett sådant resultat kan utgöra ett dödligt slag.Trumps verksamhet är ännu svagare i New Hampshire och South Carolina. Vissa republikaner undrar redan om dålig kampanjhantering kan göra vad uppfattas rasism och gaffes kunde inte och äntligen spåra Trump bandwagon.
3Jeb Bush kan komma tillbaka
Svårt som det är att tro nu, var Jeb Bush en gång ansedd som främsta löpare i republikanska rasen. Sedan rullade sommaren runt, och hans kampanj slog bara av. Han pollar för närvarande lågt, utför i allmänhet dåligt i debatter, och får lite lufttid. De flesta har skrivit honom av - med ett stort undantag. Det finns tecken på att New Hampshire ännu kan vårda en överraskning och gå till Jeb.
Detta är inte bara hoppfullt tänkande från Bushs kampanjpersonal. Lokala fest bigwigs som Beverly Bruce kastar sin vikt efter Jeb. Hans lokala omröstningar återhämtar sig. Viktigast, han spenderar mycket mer tid i staten än antingen Trump eller Cruz.
New Hampshire är inte vunnet på stora tal. Den har vunnit genom att gå ner på marken, delta i rådhusmöten och visa väl övervägd politik. Bush gör nu den här stora tiden. Hans kampanj har insett att New Hampshire är deras sista chans och kastar allt de har på den. Även om staten fortfarande svänger Trump, kommer i andra kan catapult Bush tillbaka in i loppet.
Om det händer kan Jeb äntligen bli en faktor i denna kampanj. Han är etableringskandidaten, den person som GOP bigwigs vill vinna. Om de tror att han faktiskt har en chans, kommer striderna att bli mer intensiva än det är nu. Saker kan bli rörigt, speciellt för Trump.
2 GOP kunde vara rubrik för en mäklarkonvention
Just nu är frågan för många GOP primära tittare: "Vad händer om ingen vinner?" Det är inte så osannolikt som du tror. Det republikanska partiet väljer sin nominerade på grundval av antalet delegater som de hämtar före konventet.
Under många år har vinnaren alltid haft en hel del delegater. Men det betyder inte att ett sådant resultat är oundvikligt. För första gången på nästan 70 år kan vi se en mäklad republikansk konvention.
Om ingen vinner den första omröstningen kan delegater rösta för vem de vill ha. Detta leder till en skrämmande serie backroomförhandlingar, eftersom kampanjer ökar sitt stöd genom vilka medel som behövs. 1948 valde republikanerna Thomas Dewey på det här sättet. 2016-versionen kan vara ännu galenare.
Republikanska bigwigs fruktar en mäklar kandidat. En sådan vinnare skulle oundvikligen väljas med företagets hjälp, och den nuvarande stämningen bland GOP-basen är anti-etablering.
För att göra saker värre, om Trump kom nära att vinna, men skakades sedan åt sidan under förhandlingar, tror vissa att han kan inleda ett bud från tredje part trots hans löfte att vara lojal mot republikanerna. Om han skulle springa som ett oberoende skulle detta kunna orsaka kaos på GOP: s chanser att vinna valet.
1 Allting är fortfarande i spel
Det är ju värt att notera att allt är fortfarande i spel. Vi har sex veckor till Iowa, sex månader fram till konventionerna, och över 300 dagar fram till 2016 presidentvalet. Under så lång tid kan allt hända. Det är även möjligt att händelserna i ett litet, avlägset land kan få massiva återverkningar på amerikanernas val till nästa president.
Om du hade frågat en presidentkandidat om syriska flyktingar 2014, skulle han eller hon ha gett ett artigt, kort svar. Under sommaren exploderade emissionen av Syrien, vilket ledde till att vissa människor trodde att det nu definierar GOP-tävlingen. För några korta veckor sedan var Carson på väg att bli republikansk frontrunner. Sedan kom Paris attackerna och Carsons svaga svar på dem. Nästan direkt efteråt tog hans kampanj en träff som den aldrig har återhämtat sig.
Poängen är att allting kan hända inom de närmaste 300 dagarna. Ett nytt krig skulle kunna spränga, terrorister kan attackera, ett dödligt virus skulle kunna sopa över den kända världen, ISIS skulle kunna kollapsa, eller Putin skulle kunna besluta att gå i pension och flytta till Florida. Något av dessa saker - och många som är mycket mindre - kan helt ändra kampanjen, göra den större, galen eller helt enkelt mer fokuserad.
Vid det här laget är allt vi vet säkert att allt är i spel. Vem vet? Ett år från nu kan vi till och med skriva en artikel som förklarar hur Deez Nuts lyckades bli vald president.
Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.