Dela med sig:
10 Bizarre hypotetiska former av regering
Vi har styrts av kungar och drottningar, kejsare och empresser, teokrater, fascister, auktoritära diktatorer, ansiktslösa byråkrater, hylande mobben, aristokratiska eliter och, enligt uppgift, den populära vilja. Ändå finns det några former av politisk organisation som har diskuterats men aldrig faktiskt genomförts.
10 Technocracy
Den industriella revolutionen tog underbara, arbetsbesparande maskiner och tekniker, men de flesta har blivit fasta i den manuella försvinnandet av industriell kapitalism. Vissa motsatte sig denna ekonomiska status quo, som norska-amerikansk ekonom Thorstein Veblen. Han trodde att mänskligheten hade tre naturliga instinkter: "inaktiv nyfikenhet", en önskan att lära sig nya saker oavsett deras praktiska tillämpningar, "utförande", en önskan om kreativa prestationer av hög kvalitet och "föräldraböjda", en önskan att använda ens kunskap för att förbättra samhället. Veblen trodde att dessa naturliga egenskaper kunde utgöra grunden för ett teknokratiskt system av social och ekonomisk organisation som överträffar det befintliga kapitalistiska systemet.
Howard Scott (bilden ovan) blev inspirerad av dessa idéer efter att ha deltagit i en serie föreläsningar av Veblen i mitten av 1920-talet. Scott trodde att som produktivitet överskridande sysselsättning och investeringar, spirande skuld och arbetslöshet skulle leda till kapitalismens sammanbrott. Men de processer som hotade systemisk förstörelse kan visa sig vara mänsklighetens frälsning, om de placeras i händerna på nyktera tekniker. För att göra det måste dock det demokratiska politiska systemet och det kapitalistiska prissystemet gå. Scott gick med i en organisation av forskare och ingenjörer som försökte undersöka energianvändningen i Nordamerika och dess förhållande till ekonomisk tillväxt, som utgjorde kärnan i den formella teknokratrörelsen.
Den stora depressionen såg en boom i intresse för Technocracy, som konkurrerade med marxistisk kommunism för att ge en alternativ vision till det befintliga systemet. Technocracy erbjöd en påstått vetenskaplig förklaring till de svåra ekonomiska tiderna, som publicerades i New York-tidningar, Tidningen Time, och andra medier. På höjden av dess inflytande höll Technocracy stora rallyer under monadens teknokratiska symbol, en gammal symbol för balans. Uniformerna för teknikerna var en väl skräddarsydd, dubbelbröst kostym, grå tröja, blå slips och en monad insignia på knäet, ganska snyggare än fascisterna som körde Europa på den tiden. Den teknokratiska utopiska visionen involverade en förenad nordamerikansk superstat med energi som nationell valuta.
Franklin D. Roosevelt's New Deal-reformer tog mycket av vinden från Technocracys segel. Teknokratins misslyckande berodde till stor del på den emotionella och praktiska överklagandet av den liberala demokratin, samt den teknologiska sammanslutningen med kommunismen (förståeligt) och Ludditism (bizarrely). Technocracy överlever idag idag som en ideell organisation som tillåter alla som inte är medlem i ett politiskt parti att gå med.
9 proletär demokrati
Vladimir Lenin trodde att uppnå den kommunistiska utopien krävde förstörelsen av statsbyråkratin, liksom den borgerliga demokratin. Enligt hans uppfattning var ett "proletariatets diktatur", där politisk makt kontrollerades av industriarbetare, oändligt bättre än den liberala demokratin, där politisk makt slutligen kontrollerades av fastighetsägare på bekostnad av arbetstagare. Denna diktatur var naturlig, eftersom han trodde att historiskt sett kom inga förtryckta människor någonsin till makten utan att krossa reaktionen från den tidigare dominerande klassen. Medan de borgerliga kapitalistiska exploaterarna fortfarande var ett hot, var ingen verklig frihet att sammankalla eller pressa möjligt eller önskvärt, men det var okej, för att så småningom sann frihet skulle komma naturligt genom ett engagemang för kommunismen.
Den socialistiska tänkaren Rosa Luxemburg bestred denna ide. Att tro på den grundläggande felen i sovjetsystemet var att om bara partiuppfödare hade frihet, skulle det politiska livet bli stunted och ineffektivt, och endast byråkratin skulle ha något verkligt inflytande. Hennes alternativa vision var en där arbetstagare åtnjöt politisk frihet och deltagande i ett demokratiskt system av konkurrerande arbetstagarfester. Medan hon trodde på kapitalismens oundvikliga fall, blev hennes kritik mot bolsjevikerna ännu mer skärande: "Den lösning som Lenin och Trotskij har funnit, eliminering av demokratin som sådan är värre än sjukdomen." Luxemburg trodde att medan den socialistiska revolutionen skulle leda till en störande period där de exploaterande klassens privilegier och ekonomiska förhållanden gradvis eliminerades, var målet att skapa ett demokratiskt system för arbetarklassen som helhet, inte bara en minoritetsparti som styrde i namnet på den klassen.
Luxemburgs vision om en sann socialistisk demokrati krävde inte bara politisk jämlikhet utan också ekonomisk, social och juridisk jämlikhet. Beslut skulle fattas genom ett brett populärt deltagande. Dessutom skulle det inte finnas någon undertryckning eller någon likgiltighet mot undertryckande. Luxemburg var en inflytelserik siffra i det tyska kommunistpartiet, men efter en misslyckad 1919-kupp greps Luxemburg, sköt och dumpades i Berlins Landwehr-kanal. Hennes förutsägelser om Sovjetunionen och andra marxist-leninistiska stater visade sig vara sanna.
8 Perfect Commonwealth
Filosofen David Hume trodde att regeringens ursprung låg i mänsklig natur. Människan är ett samhällsdjur med en medvetenhet om avlägsna, viktiga intressen men är lätt distraherad av tillfälliga frestelser. Alla former av regering är människors försök att åtgärda denna farliga obalans genom rättvisaadministrationen via myndighet.Balansen mellan auktoritet och lydnad skapar ett stabilt samhälle, men inom ofullkomna regeringar finns alltid en spänning mellan denna myndighet och lusten för frihet. Till Hume skulle en verkligt "fri" regering se nästan absolut makt fördelad mellan flera individer eller kroppar, vilka var begränsade av allmänna och likartade lagar som i förväg känt av folket inom det samhället.
Hume utökade dessa idéer i En ide av ett perfekt samvälde, där han skisserade sin idé för ett idealiskt regeringssystem, starkt baserat på hans läsning av engelsks historia. Det var en aggressiv federalistisk vision som delade England och Irland i 100 län och varje län i 100 församlingar. Var och en av de 10.000 församlingarna skulle välja genom omröstning en länsrepresentant, som skulle träffa andra företrädare för att välja en senator och 10 länsdomstolar. Senatens 100 medlemmar skulle då ges samma utövande styrka som den brittiska monarkin höll på Hume's day.
Hume system försökte införliva fraktion och egenintresse för att upprätthålla en sund konstitutionell pluralism, sammanhängda med kontroller och balans för att förhindra uppkomsten av någon form av godtycklig makt. Självintresse var, trodde han, ett oundvikligt och till och med önskvärt drag i sitt balanserade system, liksom fraktionismen, så länge dessa tendenser var begränsade och brukade skapa en hälsosam politisk konkurrens. Hela systemet hålls samman av en respekt för lagen: grundlagen i en konstitution, sedvanerättens vana och vana och civilrättsliga lagar skapade av lagstiftaren. Han såg också myndighet som i slutändan härrör från den styrande opinionen och trodde att en balanserad regering skulle behöva överväga den allmänna opinionen och institutionernas restriktioner. Även om ingenting så extrema som hans Perfect Commonwealth någonsin försökte, hade David Hume idéer ett betydande inflytande på de amerikanska konstitutionens framträdare.
7 Jeffersonian Democracy
Den tidiga amerikanska republiken såg en bitter ideologisk tvist som dyka upp strax efter att George Washington gick ner från makten. På den ena sidan var federisterna, som trodde på en stark nationell regering som leddes av ägda erfarenhetskanaler med nära diplomatiska förbindelser med Storbritannien. På andra sidan var republikanerna, som föredrog kraften i starka stater att motstå en överlägsen federal regering och motsatte sig förvirring i utrikesfrågor, även om de hade mycket mer sympati för franska revolutionärer än brittiska merkantilister. Republikanerna fruktade att den federalistiska agendan skulle leda till att en centraliserad urban elit av köpmän och finansiärer skulle skada den populära demokratin.
James Madison var den första ledaren av denna rörelse, men snart tog Thomas Jefferson över som huvud talesman. Jefferson hade en vision av demokrati som starkt investerade i majoritetens vilja, som till stor del var jordbrukare vid den tiden. Jeffersonisk demokrati trodde på en republik baserad på yeomen: självförsörjande och oberoende bönder organiserade genom en decentraliserad och självstyrande statlig struktur som skyddade dem från städernas korruption. Den federala regeringen skulle vara liten och koncentrera sig på att skydda individernas rättigheter och egendom. Under tiden var dock de flesta människors intressen bättre betjänade av en elitgrupps jordbruksägare, som bättre skulle kunna representera sina intressen, snarare än städernas kommersiella elit. Detta var tänkt som en tillfällig lösning, eftersom de agrariska aristokraterna skulle hjälpa till att utbilda massorna på de rätta demokratiska värdena.
Jeffersons demokratiska vision led allvarliga brister. Det krävde en betydande västerutbyggnad för att tillåta yeomen fortsatta demografiska dominans, vilket inte ger plats för den indianska befolkningen. Det var också en obekväm ideologisk passform med afrikanskt slaveri. Fastän federalisterna utplånades politiskt försvagade de oförskräckliga krafterna i internationell handel och teknisk utveckling utsikterna till en agrarisk demokrati. Debatten i kriget 1812 visade behovet av federaliserade institutioner som en nationell bank och en professionell militär, liksom vikten av en industriell tillverkningsbas. Moderater inom republikanska partiet gick med moderata från de försvunna federalisterna för att sidelinja de ungarska radikalerna, som ligger till grund för ett mer balanserat politiskt system.
6 Geniocracy
Tidigare racerbilsförare och journalist Rael var inte nöjd med att skapa sin egen UFO-kult; han skapade också sin egen politiska filosofi, även om han hävdade att han bara studerade den under sin 1975 uppehåller sig till Elohims planet. Geniocracy bygger på tanken att historiskt sett har regeringar alltid varit baserade på brutal kraft, rikedom eller hämning av kunskap. Rael trodde modern demokrati var faktiskt "mediokratis", eftersom den genomsnittliga väljaren bara har en genomsnittlig IQ. Han föreslog istället en form av selektiv demokrati där endast de med en IQ över 110 hade rätt att rösta, och endast de med IQ över 150 kunde springa till tjänst. Det fanns dock inga restriktioner för klassen eller bakgrunden för de testade, vilket garanterar ett system av genier som representerar alla raser, kön och sociala klasser. Detta beskrivs som "Folkets regering, för folket, av genierna".
Upprättandet av en geniokratisering innebär i första hand att man ska bestämma ett rättvist och rättvist test för att mäta intellektuell potential, utan förskjutning från utbildnings eller kulturell bakgrund. Slutmålet är en geniokratisk världsordning, för att rädda mänskligheten från att förstöra sig, ta bort orsakerna till våld och ersätta arbetet med universell självförverkligande.Pengarna för allt detta var att komma från genierna själva, som fick instruktioner att ge 10 procent av sin inkomst till den världsgeniokratiserade regeringen, i utbyte mot vilka de blivit lovade fördelarna med livet i intellektuella kommuner, specialskolor för sina barn, ett WGG-pass, och prenumeration på ett geniocratins nyhetsbrev.
Några jämförde den geniokratiska rörelsen med 1900-talets franska högerbilds-synarkin, som försökte skapa en hemlig elitregering. 1978 grundade Rael ett politiskt parti som heter Movement for World Geniocracy och säkrat valet av genokat Marcel Terrusse i byn Sarlat. Men trycket från den franska regeringen om användningen av swastikasymbolen, liksom backlashen till Geniocracy's creepy eugenics connotations, ledde Rael att överge den politiska rörelsen till förmån för sin religion och sade: "Vi kan inte kämpa på två fronter samtidigt. Förutom saknar vi hittills verktygen för att mäta intelligens. "
5 Futarchy
Ekonomin, Robin Hanson, är den viktigaste ideen om futarki att "rösta på värderingar, men satsa på tro." Individuella väljare skulle inte rösta på enskild politik, utan snarare på en metod som används för att bestämma landets ekonomiska hälsa. När mätvärdet är bestämt, kommer prediktionsmarknaderna att användas för att välja lämpliga policyer. Förutsägande marknader tillåter människor att satsa satsningar på sannolikheten för att olika händelser äger rum, till exempel val och sportiga segrar. Den politik som bestäms mest sannolikt för att öka nationell välfärd (enligt den röstberättigade metriska) skulle bli lag enligt detta system. Deltagarna i systemet röstar därför om vad de vill uppnå (värderingar) och satsar sedan på vad de tycker är det bästa sättet att uppnå vad de vill ha (övertygelser).
Hanson trodde att demokratier misslyckas eftersom det finns befintlig information som kan bidra till att indikera vilken politik som är mest sannolikt att lyckas eller misslyckas, allmänheten är i stort sett okunnig om informationen och är vanligtvis ovillig att lära sig. Detta innebär att politikerna är tvungna att anta en fruktansvärd politik för att tilltala en felfri och dåligt informerad allmänhet. Hanson föreslog istället att informerade deltagare på en spekulativ marknad, som har eget intresse att överväga, samt en allmänt bättre utbildning, borde satsa på huruvida en föreslagen policy ska genomföras eller ej. Efter 10 år analyseras resultaten av politiken och de som satsar på vinnande politik får en utbetalning i förhållande till hur bra det gjorde. En sådan process skulle innebära att informerade politiska beslut skulle fattas av utbildade personer i ett konkurrensläge, vilket ledde till bästa möjliga resultat tack vare den magiska marknaden.
Det här är allt menat att vara ideologiskt neutralt, eftersom väljare väljer vad de vill uppnå, medan förutsägelsemarknaden bara bestämmer det bästa sättet att klara sig. Systemets fördel skulle vara att skapa ett decentraliserat och pseudonymt system för regeringen med en högre ordning av komplexitet än vad som för närvarande finns. Risken för missbruk, däribland tvångsspel av systemet och till och med hackning, gör det dock en något riskabel satsning.
4 anarkistiska samhället
Anarkismen är ofta missförstådd, med många antar att "anarkism" betyder den lovlösa galenskapen i en Mad Max-miljö. Detta är inte sant. Filosofisk anarkism främjar inte kaos, utan snarare drömmen om ett samhälle med minimal eller frånvarande tvång, där ingen någonsin behöver tvingas göra någonting de inte vill göra. Den ryska filosofen Mikhail Bakunin var instrumental i utvecklingen av filosofisk anarkism, en revolutionär etos mot kommunismen Marx och Engels. Han var en materialist som avvisade mest abstrakta idealer men trodde starkt på individuell frihet i universell skala. Han sa: "Ingen kan uppnå sin egen frigörelse utan att samtidigt arbeta för frigörandet av alla män runt honom. Min frihet är allas frihet eftersom jag inte är verkligen fri i tankar och faktiskt, utom när min frihet och mina rättigheter bekräftas och godkänns i frihet och rättigheter för alla män som är mina jämställdare. "Anarkismen motsätter sig alla former av tvång auktoritet, som definieras som den "allmänt teologiska, metafysiska och politiska tanken att massorna, som alltid är oförmögna att reglera sig själva, alltid måste underkasta sig ett vishet och en rättvisa välmående ok, som på ett eller annat sätt är införd från ovan. "
Anarkismens kärnvärden är frihet och självhantering, utan inlämning till myndighet från ovan i någon form. Olika anarkistiska tänkare har haft olika tankar om hur ett anarkistiskt samhälle skulle fungera, men de är förenade med att alla människor ska betraktas som lika och fria. Utan gränserna för en persons kropp och naturlagarna tror anarkister att det enda som håller människor tillbaka från att uppnå vad de vill är deras egna sinnen. Den mänsklighetens oändliga kreativa potential begränsas av att det finns befintliga samhällen baserade på våld, i första hand nationstaten, och dessa sociala och politiska styrkor måste demonteras för mänskligheten för att uppnå verklig frihet och välstånd.
Ett anarkistiskt samhälle skulle bestå av frivilliga församlingar av decentraliserade och direktdemokratiska grupper. Livsförlängningen i hierarkiska städer ersätts av dessa självstyrande kommuner, som förbundits med varandra av federationer. Deltagande eller icke-deltagande i en kommun och dess politiska liv är helt frivilligt. Anarkistiska idéer spelade en viktig roll under det spanska inbördeskriget, men rörelsen utplånades av fascister och angrepp från socialisterna och liberalerna. Anarkistiska tankar kan emellertid fortfarande hittas i många revolutionära rörelser idag.
3 Distribuerad Regering
Vissa tror att ineffektiviteten hos den moderna regeringen och ointressen hos stora delar av befolkningen till politiska angelägenheter är resultatet av det faktum att centraliserad byråkratisk regering är grundläggande anakronistisk, en föråldrad idé från en tid då kommunikation och transport var svåra. Att bryta ner centraliserade institutioner och fysiskt distribuera statliga tjänstemän och organisationer över hela landet skulle göra det mer effektivt, lägre kostnader och minska elitismen i en klostret härskande klass. Många funktioner i regeringens byråkrati kan bli mer effektivt övertagna av den privata sektorn medan regeringstjänstemän skulle förbli i sina hemområden och formulera politik och lagstiftning med kollegor på distans. De skulle vara tvungna att spendera mer tid med sina beståndsdelar, istället för i stängda styrelserumsmöten, och skapa lagstiftning som är begriplig för den genomsnittliga väljaren, i motsats till bara medvalda valda aristokrater med jurynivåer.
En sådan modell skulle få allvarliga effekter på beskattningen. Under det nuvarande systemet aggregeras skatt i ett centralt nav och filtreras sedan ner i nationella utgifter. I en distribuerad regeringsmodell skulle fördelningen av finansiering bestämas av enskilda skattebetalare själva, vilket innebär att du fritt kan välja att fördela mer av dina skattepengar till utbildning och mindre till försvar eller vice versa. Eftersom informationstjänster bryter gränserna mellan medborgare, företag och myndigheter kan vissa statliga tjänster överföras av relevanta privata sektorer, så att du kan förnya ditt pass genom ett reseföretag på samma sätt som en bilhandlare registrerar din bil vid inköp .
Detta är en tekniskt förstärkt syn på regeringen. Sociala medienätverk och cloud computing skulle hjälpa medborgarna att hitta folkräddade lösningar på sociala problem, medan kommunikationstekniken skulle göra det möjligt för medborgare, den privata sektorn och regeringen att interagera på en personlig nivå. Ökande antal sensorer skulle uppnå varierad data på allt från biohazards till miljöföroreningar, liksom geospacialteknik för trafik och vädermönster. Detta skulle möjliggöra effektivare resursfördelning och snabbare kollektiva svar på krissituationer. Även om många tekniska utvecklingar orsakar rädsla för storebrorens uppkomst, kan dessa teknologier demokratiseras och användas för att stimulera politiskt deltagande och hålla regeringen mer ansvarig.
2 Demarki
Vissa tror att många dagens politiska problem beror på det faktum att modern representativ demokrati bara är en tunn finer som döljer en oligarki av professionella politiker. Valrepresentativa strukturer har tagits över av den rika eliten, som kontrollerar politisk riktning för att bättre utvinna rikedom på bekostnad av resten av befolkningen.
Den australiensiska filosofen John Burnheim har ett alternativ. Han föreslår att man fastställer problemet med valkorruption genom att undanröja det statliga byråkratiska systemet och ersätta det med ett system baserat på slumpmässigt urval från befolkningen. I en representativ demokrati rösta befolkningen om vem som fattar beslut, medan i en direkt demokrati fattas beslut av befolkningen som helhet. Under en demarki skulle slumpmässiga individer i befolkningen väljas av parti för att fungera som medborgare jurister under en kort tidsperiod och sedan återvända till sina normala liv. Under tiden skulle den massiva statsapparaten ersättas av småskaliga beslutsgrupper som kontrollerar ett visst fält, såsom lokal hälsa, transport eller markanvändning. Dessa grupper bildas genom det slumpmässiga urvalet av individer frivilligt att tjäna i en viss grupp.
Demarkin har ett antal fördelar gentemot representativ demokrati. Det garanterar en mycket mer representativ lagstiftare än vad som har levererats av valsystemet, där de flesta politiker är medlemmar i den rika eliten. Politiker som valts av parti för att betjäna begränsade villkor skulle vara mindre benägna att korruption och det politiska trycket av lobbygrupper än professionella politiker. Utan att veta vem som ska väljas, kan politiska partimaskiner inte hysa individer för makten, och medborgare-jurister skulle vara mer beholden till sina samhällen, eftersom de bara kommer att ha makt under sin längd och sedan återvända till sina liv. Demarkin skulle se att den politiska makten distribueras rättvist i klasser, kön, ras, personlighet och orientering, snarare än att samla i grupper av intresserad intresse.
Demarkin har sina nackdelar. Slumpmässig sortition riskerar ineffektiv användning av tid och oundvikligen skulle se tillfällen där den uppenbara bästa kandidaten för en position saknas, medan en vagt intresserad amatör stryker igenom saker. Systemet skulle också vara sårbart för populistiska demagogers inflytande och bjuda in en alltför stor maktbalans mot en minoritet om vissa grupper av människor uttrycker ett större politiskt intresse på ett visst område och volontärer i större antal. Många är obehagliga med tanken på att ha ett politiskt system baserat på ren slumpmässighet. Det finns dock några bra vetenskapliga studier som tyder på att slumpmässiga beslut ofta är de bästa.
1 Liquid Democracy
I en representativ demokrati väljer väljare företrädare för att tjäna sina intressen under en tjänsteperiod. I en direkt demokrati deltar väljarna i beslutsfattande direkt. Den förra är utsatt för korruption och elitpolitik; den senare är benägen att mobregeln, majoritetstyranni och logistiska mardrömmar. Vätskedemokratin föreslår ett nytt system, även känt som delegativ demokrati eller det överförbara proxysystemet. Som en direkt demokrati har varje medborgare en enda omröstning om varje fråga. Men de kan välja att namnge en annan väljare som sin proxy och personliga delegat, överföra sin röst till dem.De kan göra det eftersom de saknar den kunskap som krävs för att fatta beslut om ett problem, men känner till en bättre informerad person som delar sina värderingar och vars åsikt de litar på. Individer kan välja att vidarebefordra alla röster till en viss fullmakt, eller bara röster i ett visst politikområde, eller till och med bara rösterna i en viss fråga. Dessa proxier kan sedan vidarebefordra sina röster till andra fullmakter om de väljer det. Detta skapar en effektkedja, där exempelvis en väljare som ointresserad i jordreformen överlämnar sin omröstning till en jordbrukare-minded kompis, som sedan skickar sina röster till en betrodd expert eller beslutande organ. Röstning och proxy är vanligtvis hemlig men kan göras antingen privat eller offentligt beroende på individens val, så att varje person kan välja hur mycket insyn de vill visa i sina politiska val.
Den största kroppen som strävar efter att införa flytande demokrati är det tyska piratpartiet, och det har kopplats till öppen källkods beslutsfattande mjukvaran LiquidFeedback, som kombinerar flytande demokrati med kollektiv måttning och preferensröstning. Fördelarna med flytande röstning skulle vara försvagningen av styv partipolitik, vilket möjliggör uttryck för komplexa politiska övertygelser som inte passar standard ideologiska linjer, minskar kunskapsbördan och medger att medborgarna deltar i den politiska processen på ett mer befriat sätt .
Skeptiker av flytande demokrati pekar på det politiska gridlock som kan uppstå när allmänheten rösta om varje fråga. Det finns också problem med idén om att få populära och inflytelserika proxies tillfaller röststyrkan från de obemannade och en förlust av kompromissen och förhandlingarna som gör att representativ demokrati kan fungera. Det finns också rädsla för att makt och inflytande i detta system skulle vara mer flytande än vad som kanske är önskvärt, liksom problem med stabilitet och kontinuitet.