Topp 10 skäl Hollywood suger inte

Det verkar som varje ny Hollywood-film är samma exakta sak; CGI-explosioner, dålig skrivning och onödiga, onödiga uppföljningar. Vad hände med de goda gamla dagarna när filmer var mästerverk, i en tid där studior var ädla hamnar för alla typer av artister istället för de kontanter som de är idag? Vad händer om vi sa att det aldrig fanns ... och att Hollywood egentligen inte är så illa. Här är tio gemensamma kritik mot Hollywood - och tio skäl till varför de är hemskt orättvisa.

10

Uppföljarna är hemska!

Här är en lista över filmer som kom ut 2011: Harry Potter 7 Pt.2, Transformers Dark of the Moon, Twilight Saga Breaking Dawn Pt.1, The Hangover Part II, Pirates of the Caribbean på strängare Tides, Fast Five, Mission Omöjligt Ghost Protocol, Cars 2, och Sherlock Holmes 2. Vad har alla dessa filmer gemensamt? Det är rätt; de är de bästa grossingfilmerna från 2011. Åh ja, det råkar också vara uppföljare.

Hur kan det här vara, undrar du. Det var ju året vi fick också kritiskt hyllade icke-uppföljare som Hugo, Girl with the Dragon Tattoo och Justin Bieber's Never Say Never. Vi brukar titta på en film för att se vad som händer med de karaktärer vi älskar så mycket. Det är samma anledning hundratals vänta vid midnatt för Harry Potter 7. Vi ville alla se vad det fackliga Hangover-bandet skulle få sig in i den här tiden. Visst, vi fanns inte samma sak som den senaste filmen - men om vi verkligen inte tyckte om det skulle vi inte ha gjort Hangover 2 till den fjärde högsta grosseringsfilmen. Oavsett hur mycket vi klagar, det verkar som att älskande uppföljare är nästan en del av den mänskliga naturen. Vänta bara tills Hangover 3 och kontrollera dig själv.

9

Det är bara en tanklös handling!

I dagens ålder verkar det som om filmer är bara 90 minuters explosioner. Helvete, vi har en hel genre som heter "Summer Blockbusters" som förkroppsligar den mycket idén. Skulle det inte vara kul att se en film där åtgärden styrs, eller åtminstone balanseras med fantastiskt skådespel? Nej, det skulle inte. Vi skulle alla hata det oerhört. Låt oss gå tillbaka till vår filmlista av 2011. Av de 50 högsta grossingfilmerna är cirka 9 actionfyllda blockbusters. Och av dessa gick bara 5 bra. Det betyder bara att endast 1 av 10 "summer blockbusters" gjorde det bra - inte exakt den ubiquity du tänkte på.

OK bra, säger du. Men det är fortfarande mycket mer än förflutet. Tja, en sak du behöver ta hänsyn till är tekniken. Idag är det mycket lättare att göra en explosion än 1971-när vi behövde en verklig explosion. Låt oss äntligen titta på några filmiska legender genom åren: Massamusik, The Godfather, Ringenes Herre, Fight Club. Star Wars skapade singlehandedly genren Summer Blockbuster. Och det är inte vi som tar filmer ut ur vårt röv för att bevisa en punkt. Det är några av de topprankade filmerna hela tiden. Enligt en studie av University of Westminster ser man att skräckfilmer ger upphov till adrenalin, och detsamma gäller för actionfilmer. Adrenalin spikar gör oss upphetsade och skapar en sorts hög som vi brukar njuta av. I grund och botten är vi som samhälle beroende av high octane filmer.

8

Komedier sätter alla skämt i släpvagnarna

När var sista gången du skrattade konsekvent på en film och fick känna sig bra? Ett stort klagomål mot Hollywood är att det inte finns några bra komedier längre. Vad hände med de goda gamla dagarna när vi kunde titta på en film som spelade Eddie Murphy som en åsna eller Chris Tucker som en sebra och bara skratta hela tiden? Idag lägger varje komedi sina bästa skämt i släpvagnen. Titta bara på The Watch, den här filmen spelade en utlänning och tre andra väldigt begåvade komiker. Och ändå stinker det faktiska resultatet sämre än en hemlös mans underkläder.

I verkligheten är komedifilmer som alla andra filmer i den meningen att vi inte kan förvänta oss att varje film ska vara bollar ut hilarisk. Dessa filmer skulle faktiskt fungera bra - om de inte hade lagt skämt i släpvagnen. Åtminstone då skulle vi ha haft några äkta skratt på teatern. Men det är en Catch-22, för utan sina bästa skämt i släpvagnen finns det ingen anledning för någon att titta på filmen.

Vilket ger mig till min huvudpoäng: Komedifilmens komediaspekt är den enda lösande faktorn. Vad som faktiskt saknas i komedier idag är inte skämt - trots allt såg vi några ganska bra i trailern - det är historien och skådespelen. Förse mig inte, varje gång får vi en fin komedi som Madagaskar eller baksmälla. 2013 har Movie 43 kommit ut, vilket i grunden stjärnor varje komiker du vet och mer i vad som verkar vara 90 minuters awesomeness. Och om det gör dåligt, vet vi åtminstone säkert det var inte för sin komedi.

7

3D är hemskt!

Ända sedan Spy Kids 3D har varje enskild film släppts i 3D. De återigen släpper gamla filmer för att vara i 3D. Mycket sällan fungerar 3D för att komplimangera bilderna; det slutar vanligtvis bara i en mångfärgad röra. Vi kommer att hålla med på den här, det finns säkert fler 3D-filmer än vad vi behöver. Men hur mycket behöver vi precis? Sanningen i saken är att 3D är den nya "färgade" filmen, eller om du är från 30-talet, den nya "talkie". Det är inte längre en tillägg till en film; Det är nu en del av filmen. Hur bra 3D fungerar idag betyder lika mycket som skådespelare eller skrivande.

Det är därför bra filmer som Avatar har bra 3D. Och hemska filmer har dålig 3D. När var sista gången du tittade på en film och sa, "Man, jag skulle älska den här filmen om de inte bara uttryckte den i 3D.Allt annat är fantastiskt! "? Eller å andra sidan, när var sista gången du såg en film och sa, "Man, filmen var fantastisk och 3D gjorde effekterna så surrealistiska"? Okej, du säger. Men det betyder inte att de behöver gå tillbaka och konvertera gamla filmer till 3D a la Finding Nemo eller Star Wars I. Utom läste du recensionerna av dessa omvandlingar? Att hitta Nemo 3D var hyllad för sina 3D-effekter medan Star Wars I 3D var booed för sin efterkonvertering. Vilken av dem gjorde det bra första gången det kom ut? Se ett mönster?

6

Halva Hollywoods produktionen är remakes

Varje stor 80-tal och 90-talets actionfilm återskapas idag, oavsett om det är A-Team, Total Recall, Dredd eller Red Dawn. Problemet med dessa remaker är att de alla suger - och det förstör nästan våra minnen av barndomen. Saken med remakes är att det verkligen skulle vara trevligt om vi kunde se ett nytt tag med moderna visuella och skådespelare. Men många av oss går in i teatret med en dålig tankegång till att börja med. Vi antar att filmen kommer att suga bara för att vi inte vill ha något att vara bättre än en klassiker.

Låt oss inte fel - några av remakesna suger. Men har du någonsin hört talas om att en remake gör det bra, period? Dredd rysas för närvarande trots att den är en bra film. Detsamma gäller med A-Team. Visst kan dessa filmer inte vara klassikerna som gjordes för decennier sedan, men de är inte heller de ånger som vi tror att de är. Nästa gång du ser ett remake, försök titta på det med ett öppet sinne - du kanske ser en skillnad.

5

Hollywood använder endast mager tjejer

Hollywood är ofta käften av kritik när det gäller idén att samhället gynnar en mager tjej över en överviktig man. Vi ser bara tunna tjejer ta ledningarna i filmer och samma diskriminering gäller för killar som inte är rippade. Det är dock orättvist att skylla Hollywood för att skildra flickor när allt det gör visar oss en återspegling av samhället vi lever i.

Det är en hemsk sak att dagens samhälle säger att endast tunna tjejer är attraktiva - få skulle vara oense. Men Hollywood startade inte trenden. Kom ihåg att den här tanken har funnits sedan den viktorianska åldern (därav de gutkrossande korsetterna). Det kom inte magiskt fram med ankomsten av Hollywood.

Men bidrog inte Hollywood åtminstone till denna idé? Kanske, men du kan knappast skylla på dem. Det är inte som om Hollywood inte var kring stereotypen skulle försvinna. Det skulle dyka upp i något annat medium, som tryck eller mode. Att skylla Hollywood för en stereotyp är att skylla barn för att ha sina föräldrars åsikter.

4

Filmer med stor potential gör det aldrig genom "utveckling"

Det finns så många filmer som fastnar i den här saken som heter "development hell" som i grunden när studiorna blockerar sin produktion, distribution eller helt enkelt sätter eld på uppsättningarna för att stoppa dem från att tillverkas. Många filmer sugs in i denna tomrum om studion inte tror att den är värdig, eller om de har ett annat projekt som de skulle vilja presentera istället. Som ett resultat, filmer som kunde ha varit bra görs aldrig. På den ena sidan är studionens dickery svår att ignorera. Men det leder faktiskt till bättre filmer för oss på lång sikt. X Men First Class, till exempel, var nästan drivkraften till utveckling helvete, men blev rädd i sista sekund av Bryan Singer. Nu har vi en rusad version av vad som kunde varit fantastiskt.

Bortsett från, vi kommer helt och hållet att se den filmen - i versionen av dess uppföljare. Andra filmer som Total Recall remake var också i utveckling helvete och tankade när de kom ut. Men i deras fall var dessa filmer dömda att misslyckas ändå, om något eftersom ingen gillar en omstart. Ett antal av dessa filmer anses ha stor potential bara för att de är i utveckling helvete. Titta på Peter Jacksons nästan Halo-film. Det låter fantastiskt på papper, men titta på hans andra stora projekt, inte Lord of the Rings-film King Kong, och du ser potentialen som detta måste misslyckas. Filmer i utvecklingshelvet är ofullständiga, vi kan inte berätta om de är bra eller dåliga - det är för tidigt. Om filmen överlever utveckling helvete och är bra ser vi en riktig uppföljare.

3

Hollywood skruvar upp bra filmer!

När Lucasfilm köptes av Disney och vi fick veta att Star Wars 7 skulle vara ute 2015, började folk klaga. De antog att filmen skulle botched eftersom, se till Tron Legacy. Titta även på X-Men 3, som kunde ha varit fantastiskt. Jag gillar att kalla detta "Dark Knight Rises Effect", för det är där det är mest förekommande. Hype går in i den här filmen var så stor. Det var tänkt att vara bättre än Dark Knight, som några kallade den perfekta filmen. När filmen kom ut och det fanns plotthål började folk klaga. De skyllde på Nolan, de skyllde på WB, de skyllde till och med fans av Batman.

DKR var en anständig film om du tittar på det. Men efter att filmen kom ut var det för mycket "This Movie Rox" och "Oh God That Movie, var skit" för någon rimlig åsikt att bli gjort. Filmen kunde inte leva upp till den hype det skapade. Det är vad som händer när du måste följa upp en fantastisk film med något ännu bättre. Det är denna tankegång att filmen måste vara fantastisk eftersom jag ville att den skulle vara. Och när det inte är på den nivå du föreställde dig, känner du dig svekad.

2

Hollywood är orealistiskt!

Hollywood skulle vilja att vi skulle tro att vapen kan elda i åldrar utan att ladda om. att arkeologerna får sina artefakter genom att slå nazister och att vetenskapliga genombrott kan hända över natten. Varför kan inte filmer vara realistiska?

Eftersom materialet i verkligheten är tråkigt - ofta smärtsamt så.Det tar år att få ett vetenskapligt genombrott. Maskervapen fortsätter några sekunder innan de behöver ladda om, och arkeologerna brukar hyra billig arbetskraft för att göra sin grävning. Men när vi går på en film vill vi inte se 90 minuter fattiga egyptier som gräver efter guld medan en vit man står över dem. Vi vill se Harrison Ford ta guldet från ett tempel medan vi går bort från en sten.

Vi vill inte ha sanningen, vi vill ha fiktion. Detta klagomål gäller särskilt historiska filmer. Oavsett om det är 10 000 f.Kr. eller Troy är de flesta filmer som äger rum århundraden sedan av mycket av märket. Men det är problemet; filmer som används för att exemplifiera problemet är ofta dåliga av andra skäl.

Låt oss titta på några historiskt noggranna filmer: det sparar Private Ryan, vilket är lovvärt för att vara exakt. Det är också chock-full av bra skådespelare och en bra historia. Vi som publik bryr oss inte om historisk noggrannhet över skådespel eller en historia - så gör inte heller Hollywood.

1

Det finns ingen kreativitet längre

Kom ihåg den lista över uppföljare jag nämnde tidigare? Visste du hur nästan alla inte var baserade på ursprungliga idéer? Det finns ingen kreativitet kvar i Hollywood. Varje film du ser är antingen baserad på en bok, en redan existerande film eller en dålig själs livshistoria. Varför är det att vi idag inte kan få några originella men ändå trevliga filmer?

Enkelt sagt, det beror på att vi bryr oss inte om dem. Hur många människor vet du som faktiskt tog sina barn för att se "Hugo" över "Alvin och Chipmunks 3"? (Tre ?!) Hur många av dina egna vänner vet du vem som gick och såg kungens tal?

När vi får nyheter om att det finns en filmanpassning av en bok eller en komiker eller ett videospel som vi älskade som barn, är vi mer glada att se dem på den stora skärmen med CGI- och A-listskådespelare än vi är för "original" filmer. Men okej - Jag ska erkänna att det är rätt att begära åtminstone en "original" film som bryter mot Hollywood-normen och wows oss alla med en trevlig och övertygande historia. Vi får totalt minst en av dessa filmer varje år. Under 2009 var det Hangover, år 2010 var det Inception, 2011 var det Bridesmaids etc. etc. I år har vi Cloud Atlas, som satte ut för att göra exakt vad vi vill ha från en film. Här är en film som bryter varje Hollywood-norm, är full av fantastiska skådespelare och har fantastiska bilder. Istället får vi klagomål om "gult ansikte" och Wreck-it-Ralph tar nummer 1-positionen på Box Office. Vad ska du ta bort från allt detta? Hollywood suger inte, Hollywood är Hollywood - bara gör filmer och ha kul. Haters suger. Och filmer suger på grund av dem.

Skrik dina åsikter på Mohammed Shariff över på Twitter där han definitivt svarar, eller kolla in sin profil på Cracked.