Dela med sig:
10 klassiska filmer som är anklagade för blasfemi
Vissa hävdar att en av konstens uppgifter är att utmana de befintliga maktstrukturerna - sekulära, religiösa och allt däremellan. Naturligtvis kommer dessa kraftstrukturer att trycka tillbaka när de kan. Under hela 1900-talet har religiösa organisationer utövat inflytande på tjänstemän och allmänhetens åsikter för att begränsa distributionen av filmer som de bara inte tyckte om.
10 Livet av Brian
Monty Pythons berättelse om Brian, en olycklig medborgare av romerska judendomen som felaktigt identifierats som Messias, orsakade en massiv firestorm vid sin frisläppande i Storbritannien. Michael Palin och John Cleese behövde även debattera filmen på BBC Two med Malcolm Muggeridge, en katolsk journalist och Mervyn Stockwood, den anglikanska biskopen i Southwark.
Efter att ha tittat på debatten igen, kommenterade Cleese att han "var förvånad över hur dumma [de två medlemmarna i kyrkan] var och hur tråkig debatten blev. Jag tycker att det ledsna var att det absolut inte var något försök till en riktig diskussion - inget försök att hitta någon gemensam grund. "
Det amerikanska religiösa samfundet tyckte inte heller om filmen. Det var lambasted av den katolska ärkebiskopen i New York som "ett brott mot religionen som håller Kristi person upp till komisk förlöjlighet."
Dessa känslor echoed av judiska grupper som den rabbinska alliansen av Amerika, den ortodoxa rabbinsunionen, och Syriens råd och de närmaste sardiska gemenskaperna. De kallade filmen "en ond attack på judendom och bibeln och en grym skymning av kristna religiösa känslor också."
Trots dessa religiösa varningar tycktes New York filmgäster älska filmen.
En ung Mike Huckabee beskrev filmen på så sätt:
En blasfemi mot Jesu Kristi namn. [...] Vi kan prata om hur djävulen flyttade in, men det som verkligen hänt är att Guds folk har flyttat och gjort plats för det. [...] Vi har sålt vår karaktär, vi har sålt våra övertygelser, vi har äventyrat, vi har sålt ut, och som ett resultat har vi flyttat ut, djävulen flyttade in och han har satt upp butik. Och vän, [han] preying på vårt eget begär för nöje.
9 RoGoPaG
https://www.youtube.com/watch?v=v23mFDg4Gh8
RoGoPaG ("Let's Wash Our Brains") var en kombination av fyra kortfilmer förenade med temat "berättar den glada början av världens ände." De europeiska regissörerna Roberto Rossellini, Jean-Luc Godard, Pier Paolo Pasolini och Ugo Gregoretti riktade en film vardera. Filmens namn är en kombination av bokstäver från regissörernas efternamn.
Det var Pasolinis bidrag, berättigat La Ricotta ("Ricotta Cheese"), som ledde till en religiös uppror. Hans stycke presenterade Orson Welles som spelar en amerikansk regissör som gör sin egen film om korsfästelsen. Welles använder sakreligious language-som "Få de korsfästade bastardsna härifrån" -för att fokusera på nedbrytning av religion i det moderna samhället.
Poängen med filmen var att kritisera hyckleri i både kyrkan och staten, där mäktiga människor lätt kan undertrycka och utnyttja de svaga. Filmens fokus inom filmen var inte Jesus Kristus utan en tjuv som korsfästades bredvid Jesus.
Många av Pasolinis fiender såg inte den djupare meningen och anklagade honom för blasfemi: "Sällan har denna tribunal sett en sådan irreversent härkomst av korset, Kristus och hans liden och död."
Pasolini sattes på rättegång och gav en fyra månaders upphävd mening under en gammal fascistisk lag mot "förolämpande statens religion". Till sist fick han amnesti, men RoGoPaG var förbjuden i Italien.
8 Visioner av Ecstasy
Kortfilmen Visioner av Ecstasy var det enda arbete som någonsin förbjudits för blasfemi av British Board of Film Classification (BBFC). Filmen skildrade visionerna från 1500-talets spanska nonna St. Teresa av Avila genom att sammanfoga scener av lesbianism mellan Teresa och en annan nonner med scener av Teresa som smekar en korsfäst Jesus och fantaserar om att kyssa Jesus.
Även om den sexuella bilden inte var grafisk nog för att motivera ett förbud, konstaterade BBFC att ett förbud var nödvändigt för att "sexuell bildning är inriktad på korsfästelsens Kristus" för det mesta av filmen.
Appelkommittén samtyckte och kallade filmen "föraktfull, skrämmande, förolämpande, skummig." BBFC-regissören James Ferman hävdade att filmen skulle inflamera kristna känslor och konservativa MP Sir Graham Bright krävde även att filmens negativ skulle förstöras.
1996 utmanade regissören Nigel Wingrove förbudet vid Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Trots att han förlorade domstolen fastslog att blasfemilagar var en kränkning av Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
År 2008 avskaffade strafflagen och invandringslagen s 79 § brott mot blasfemi och blasfemisk förlamelse. Det brittiska styrelsen av censorer rensade sedan filmen för frisläppande utan nedskärningar med en 18-gradering.
7 Hail Mary
Hail Mary, en 1985-film av Jean-Luc Godard, presenterade Mary som 1980-talets moderna tonåring med Joseph som sin äldre, sexuellt frustrerade taxichaufför pojkvän. Filmen hade också erotisk bild av Jungfru Maria efter att hon blev mirakulöst gravid.
I katolska länder fanns det ett stort skryt över filmens uppfattade blasfemösa natur. Detta var särskilt sant i Italien. Påven Johannes Paulus II kom ut starkt mot filmen, som ledde globala böner på Vatikanradio för att "reparera förolämpningen mot den heligaste Jungfru Maria som orsakas av filmen."
Godard erbjöd sig till och med att sluta distribuera filmen i Rom, men påven motsatte sig filmen skakades av den sekulära pressen. Vissa tidningar sprang till och med omslag av toplessmodeller på krucifixer. Men de mer konservativa och religiösa medierna var inkensed.
I Frankrike strök förbundet av katolska familjeförhållanden samt Alliansen mot rasism och för respekten för den franska och kristna identiteten för att få filmen förbjuden eller censurerad. Men den presiderande högsta domaren i Paris fördömde.
För det mesta visades filmen i hela Frankrike utan större händelse. Demonstranterna gick emellertid in i en Versailles-teater för att skära upp de blasfemiska rullarna. På filmfestivalen i Cannes kastade någon också en rakkaka i Godards ansikte.
I Australien var en av de mest krävande motståndarna i filmen kristen ledare Fred Niles, som var rasande att filmen inte var bannad i sitt land. Han trodde att landets censorer hade förlorat kontakten med samhällets normer och moral för en kristen Australien. Niles sa:
Om den här filmen inte är blasfemös, skulle det bli avvisat? Det här är ett vattendomsmoment, och om det inte finns några förbud, så finns det inget som hindrar dem från att göra en film som visar Jesus som en kriminell med ett gäng med 12 styckeband och Mose som bordelhållare.
6 Djävlarna
Brittisk regissör Ken Russells film Djävlarna baserades på boken Louduns djävuler av Aldous Huxley och leken Djävlarna av John Whiting. Dessa arbeten var i sin tur baserade på historien om franska katolska prästen Urbain Grandier som utfördes för trolldom 1634.
Filmen skildrade en kamp mellan Grandier och en central regering som ville förstöra staden Loudun. Men allas fokus vände sig åt syster Jeanne, en erotiskt laddad non som till sist ägdes av djävulen.
När syster Jeanne blev enamored av Grandier, ansågs han vara knuten till hennes trolldom. Som ett resultat blev Grandier fienden av den mäktiga kardinal Richelieu.
I Storbritannien kämpade aktivisten Mary Whitehouse för att hålla filmen ur teatrarna. Hon ledde folkgitarrsångångar utanför biograferna som vågade visa filmen. Mycket av filmen måste skäras på grund av Storbritanniens Obscene Publications Act.
Den berömda våldtäkten på Kristus scen, betraktad av några som fullständigt gratuitous och av andra som centrala för filmens mening, dolades bort till 2002. I USA fick den censurerade versionen fortfarande ett X-betyg av MPAA, så Warner Bröderna skär ännu fler scener för att säkra ett R-betyg.
Situationen var jämnare i Italien. En planerad pressscreening avbröts på grund av rädsla för polisintervention och romersk katolsk raseri. L'Osservatore Romano, Vatikanets tidning, fördömde filmens "perverterade äktenskap av sex, våld och blasfemi".
Många kritiker var lika missnöjda. Christian Science Monitor kallade filmen "ett kränkande hån av kristendomen" och den Los Angeles Times beskrev det som en "förtvivlad och degenererad konstverk".
En oförutsedd följd av kampanjen mot filmen var födelsen av nunsploitation-subgenre. Italienska filmskapare reste våg av kontrovers genom att göra mycket mer blasfemösa filmer, inklusive Suor Omicidi ("Killer Nun") och Le Scomunicate di San Valentino ("The Sinful Nuns of St. Valentine").
Senare försvarare av Djävlarna hävdade att Russells film bara avbildade blasfemi men inte begå det som exploateringsfilmer som följde.
5 Miraklet
Släppt i Italien 1948 som Il Miracolo, den här filmen handlade om en långsiktig bondekvinna som trodde att hon var Jungfru Maria. Hon fanns med alkohol av en vagabond som hon uppfattade som St Joseph. Trots att hon våldtagits hade hon inget minne om det och bestämde sig för att hon hade upplevt en mirakulös uppfattning.
De andra byborna mockade henne och parade henne genom gatorna med en falsk halo. Så småningom flydde kvinnan till en kyrka och hade en religiös upplevelse när de föddes.
Vatikanen var inte nöjd med filmen. L'Osservatore Romano noterade att "invändningar från en religiös synpunkt är grav". Men de förbjöd inte filmen och medgav att det hade konstnärligt värde.
I New York var tjänstemän mindre accepterande när filmen visades i den dunkla Paristeatern på Manhattan. Kommunfullmäktige kommissionär Edward McCaffrey kallade filmen "personligen och officiellt blasfemisk" och förbjöd det.
Filmens distributör Joseph Burstyn utmanade förbudet i domstol. I slutändan lyftes förbudet efter domaren beslutade att McCaffrey behövde tillstånd från Regents State Board att delta i filmcensur.
Under tiden fördömde den katolska kyrkans legion av anständighet Miraklet som en "blasfemisk bespottning av kristen religiös sanning". Den mäktiga kardinal Francis Spellman beordrade alla 400 församlingar i New York-stiftet att läsa en predikan som fördömer filmen som "en föraktig förskräckelse mot varje kristen" och "en ondskan förolämpning mot den italienska kvinnan. ”
Picketing började snart utanför Paristeatern. Katolska krigsveteranerna sade att filmen "återspeglade Moskvas skrifter" och den amerikanska legionen sa att den "lurar på de amerikanska principerna som vi kämpade för i båda krigarna."
Så småningom sammankallade New Yorks styrelse och beslutade att filmen var "sakreligiös" för att associera den obefläckade uppfattningen och jungfrufödan med "berusning, förförelse, bespottning och oskuld".
Den resulterande rättsliga striden kom så småningom till USA: s högsta domstol, som hävdade att termen "sakreligiös" var för vag för att vara en giltig anledning till censur under första ändringen.
4 Kärlekens råd
Kärlekens råd var en österrikisk film från 1985 som är känd lokalt som Das Liebeskonzil. Det grundades på ett 1884 anti-katolskt satiriskt lek av Oskar Panizza som sattes i slutet av 1400-talet.
Spelet skildrade Gud som äldre och svag, Maria som lustig och omoralisk, och Jesus Kristus som en kretin på grund av förbrukningen av Hans kött och blod av Hans anhängare. Efter att den heliga familjen blev missnöjd av Borgia-pafulans överskott och orgier, bad de Satan om råd om hur man straffar mänskligheten. Satan föreslog uppfinning av syfilis.
Panizza gick till rättegång över stycket. Ett århundrade senare fann Otto-Preminger-institutet (OPI) sig i liknande problem när man försökte skärma en filmversion som kombinerade bilder från en föreställning av lekret i Rom med rekreation av Panizzas försök.
Innsbruck-stiftet i den romersk-katolska kyrkan begärde att en åklagare tar betalt för OPI för "sämre religiösa doktriner". Efter en privat undersökning av en domare beslagtagdes filmen av myndigheterna. Människor som gick till den planerade screeningen var tvungna att göra med en levande läsning av manuset.
Fallet överklagades senare till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. I slutändan styrde de sig till de österrikiska domstolarna med motiveringen att de "med rätta hade hållit [filmen] för att vara en kränkande attack mot den romersk-katolska religionen enligt den tyrolska allmänheten".
3 Viridiana
Problemet med Luis Bunuels 1961-film Viridiana var inte så mycket det blasfemiska innehållet som bildspråk som höll på tankar om blasfemiska tankar. Filmens plot innebar en ung non som drogs och blev våldsam av hennes farbror. Efter att farbror begått självmord, delade den unga kvinnan sin egendom med sin tvivelaktiga kusin och började förlora sin tro.
Filmen slutade med nunnan engagera sig i en underförstått menage en trois med sin kusin och kusinens älskare. En minnesvärd scen hade en grupp tiggare ordna sig för ett foto på ett sätt som liknar måleriet av Sista måltiden av Leonardo da Vinci. Efteråt lyfte fotografen hennes kjol för att blinka motleygruppen.
Vatikanstaten kritiserade filmen som blasfemös. Den ultrakatolska Franco-regimen i Spanien hade filmen bannlyst trots att regeringen tidigare hade tillåtit den här spanska filmen att komma in på filmfestivalen i Cannes. Tillfälligtvis, Viridiana vann Palme d'Or i Cannes.
Juan Luis Bunuel, regissörens son, sa: "Franco beställde att alla kopior av filmen brändes. Jag tog negativet mot Barcelona och gömde dem under en tjurfäktnings cape för att korsa gränsen och jag kunde utveckla filmen i Paris. "
Filmen skulle inte visas i sitt hemland fram till 1977. När han frågades om hans avsikter svarade Bunuel: "Jag utsåg inte medvetet att vara blasfemös, men då är påven Johannes XXIII en bättre domare av sådana saker än jag är. ”
2 Kristi sista frestelse
När Nikos Kazantzakis publicerade sin roman Kristi sista frestelse, arbetet förbjöds av den katolska kyrkan. Kazantzakis exkluderades också från den grekisk-ortodoxa kyrkan.
1988 släppte Martin Scorsese en filmanpassning som han hävdade var "inte baserad på evangelierna men på den här fiktiva utforskningen av den eviga andliga konflikten". I filmen kämpade Jesus Kristus med sin dubbla natur som både mänskliga och gudomliga och fadda barn med Maria Magdalena i en vision som satts av Satan.
Många kristna, särskilt evangelister, var olyckliga med regissören och MGM / Universal för att distribuera filmen. Jerry Falwell sa:
Varken etiketten "fiktion" eller det första ändringsförslaget ger Universal rätten till förtal, förtal och lurar den mest centrala figuren i världshistorien och den som många orter har dyrkat och betjänat, nämligen vår Herre Jesus Kristus. [...] Det är ren blasfemi och moraliskt upprörande.
Reverend R.L. Hymers ledde en fundamentalistisk protest utanför en synagoge som han trodde deltog av MGM: s chef. Hymers berättade också Mängd tidningen som Universal Studios "kan förmodligen förvänta sig våld."
Den framstående tv-nunnen Mor Angelica kallade filmen "Eucharistiens mest blasfemiska förlöjelse som någonsin har begåtts i denna värld" och "En förintelsefilm som har makt att förstöra själar för evigt". På vissa områden orsakades starka protester av kristna grupper störda eller avbrutna visningar.
På dagen före premiären samlades 25 000 demonstranter framför universals LA-studior, och många teaterkedjor vägrade visa skärningar av filmen. Blockbuster Video vägrade att bära filmen i sina butiker, en politik som var kvar till upplösningen av företaget.
På 1990-talet följde nya protester mot tv-inspelningar av filmen i Kanada och Ryssland.
1 L'Age d'Or
Efter Luis Bunuel och Salvador Dali hade chockat Paris i 1929 med sin surrealistiska klassiker Un Chien Andalou, de var uppdragna av aristokraterna Marie-Laure och Charles de Noailles att göra en uppföljningsfunktion.I hopp om att chocka medelklassen bestämde Bunuel att den nya filmen L'Age d'Or bör vara ännu längre och mer upprörande.
Resultatet var bisarra bilder som syftade till att skryta medelklassens moral och de stigande fascistiska och reaktionära krafterna. Mycket av innehållet uppfattades lätt som blasfemös, såsom den intensiva anticlericalismen av en scen där chanting biskopar förvandlades till skelett och implikationen att Jesus Kristus och Marquis de Sade var motiverade av samma kraft.
Varken fascisterna eller den katolska kyrkan blev roade. En 1930-screening i Paris i Studio 28 avbröts av fascister som slog publiken med blackjacks, angripit surrealistiska målningar i lobbyn och gjorde teatern stängd.
Noailleses hotades av poppens avkallning och med sken av det franska höga samhället. Filmen var också förbjuden av Paris polisen. Trots att ett tryck av filmen smugglades in i Storbritannien, förblev kameratekniken gömd bakom sju sälar de närmaste 60 åren.
Ironiskt nog hade surrealisterna hoppats på den exakta reaktionen som de fick från kyrkan och högerstyrkorna. Trots att det var allmänt förbjudet och sällan betraktat blev filmen en orsaksfira. Surrealisterna producerade en fyrasidig spridning som beskriver skadorna som gjordes för Studio 28 och ifrågasatte varför polisen tillät ett sådant lovlöst och olagligt beteende av fascisterna att fortsätta.