15 dåliga argument vi alla missbrukar

En logisk felaktighet är ett argument som använder en falsk grund i ett försök att övertala. Vi alla faller ibland i logiska misslyckanden men för att undvika dem i våra egna argument och försvara oss från dem när de används mot oss, är det nödvändigt att kunna känna igen dem. Här är femton vanliga fall av logisk felaktighet.

Fallacies 1 - 3

1. Ad hominem - "Till mannen" är argument som anfaller motståndaren att diskreditera honom utan att ta upp tvisten. "Dr Madeup är en äktenskapsbrott, därför borde du ignorera hans medicinska råd." Ibland är en persons karaktär meningsfull för en diskussion, men bara när det direkt hänför sig till ärendet. Ad hominemattacker är alltid roliga att upptäcka eftersom de gör att argueren verkar som ett blötande barn.

2. Tu quoque - "Du också." Detta argument är ett som uppstår när en person försöker försvara sig genom att anklaga sin anklagare. "Jag kan vara en tjuv, men du är gambler." Detta är ett speciellt fall av ad hominemattacken och arbetar med principen om den moraliska höga marken. Det appellerar till vår känsla av karaktär. Om anklagaren är felaktig, varför ska vi tro på honom? Återigen är försvaret, som med de flesta av dessa felaktigheter, att hålla fast vid saken till hands.

3. Överklagande till popularitet - "Ad populum." Detta argument, att om en majoritet tror något, måste det vara sant, är det en mycket frestande. Det finns säkerhet i antal. Tyvärr eller kanske lyckligtvis är verkligheten inte en demokrati. Även om alla tror på enhörningar är det fortfarande nödvändigt att producera en om ditt argument beror på att ha en kåt häst.

4. Överklagande till tradition - Enbart för att något är gammalt gör det inte nödvändigtvis bättre. "Slaveri har funnits för det mesta av mänsklig historia, därför borde jag få några slavar att göra mitt trädgårdsarbete." Problemet är att döende av bakteriella sjukdomar också var populär för det mesta av mänsklig historia, men nu har vi antibiotika.

5. Argument från auktoritet - "Ipse dixit - Han sa det." En överklagande till auktoritet kan endast vara användbar när den myndighet som en person innehar är direkt relaterad till argumentet. Till exempel "Han har en medicinsk grad, ta det läkemedel han föreskrev" är inte orimligt. Men "Han är en doktor och han säger att Gud är riktig, därför finns det ett käpp på himlen" är helt enkelt ett försök att lägga till en finér av respektabilitet mot ett annat stöd som inte stöds.

6. Falsk dikotomi - Också känt som falskt dilemma, försöker detta argument att klämma motståndaren till en position genom att erbjuda ett fördjupat val som kommer att undergräva dem. "Antingen är du för ett totalt förbud mot pornografi eller du vill att barn ska titta på det." Det är på grund av detta argument att politiker så ofta kan höras för att berätta för intervjuare "Jag avvisar frågan om din fråga."

Fallacies 7 - 9

7. Post hoc ergo procter hoc - 'Efter det, därför på grund av det.' Denna felaktighet är hårdkopplad i våra hjärnor. Alla människor och många djur har en strikt känsla av orsakssamband. Så bildar vidskepelser. "Jag hade på sig dessa byxor när jag tog provet. Jag har en A. Därför kommer dessa byxor att hjälpa mig att få ett A på detta test. "Bara för att saker faller i en sekvens, men snyggt eller tröstande kan det vara, inte bevisa ett direkt förhållande.

8. Generalisering - "Politikern lurade på sina utgifter, därför är alla politiker fusk". Det här är en påstående om gruppskuld där det är nödvändigt att bevisa varje enskilt fall. Det behöver knappt påpekas varför det här är en dålig idé, men den fortsatta existensen av rasism tyder på att argument från generalisering är effektiva.

9. Halmmanen - Ett stråmannsargument är en som ställer upp en position som motståndaren inte håller för att diskreditera dem genom att riva den. "Min motståndare vill gå i pension Trident ubåten. Han vill lämna oss utan någon form av försvar. "Eftersom få människor är för total nedrustning gör motståndaren att se svag ut. Folk gillar att titta på halm män som rivs ner. Det är mycket lättare än att attackera riktiga positioner och lika kul.

10. Den falska mitten - Om presenteras med två argument kan vi frestas att anta att sanningen ligger någonstans mellan de två ytterligheterna. "Stacking någon i hjärtat är nästan alltid dödlig." "Stabbing någon i hjärtat är helt säker." Felaktigheten här skulle vara att anta att det kanske är en liten stabbning som är acceptabelt. Ett mer rimligt exempel skulle vara när en TV-debatt introducerar någon med en mycket extrem vy i ett försök att se sig balanserat. Detta introducerar uppfattningen att endera sidan av debatten är en giltig uppfattning och så kanske är sanningen en blandning av båda.

11. Sammansättning - Sammansättningsargumentet är ett som kännetecknar egenskaperna hos en del till det hela. "Atomer är osynliga, väggen är gjord av atomer, därför är väggen osynlig." Detta argument är ofta en form av generalisering där skuld hos en person används för att måla en hel grupp som skyldig.

12. Bevisbörda - När någon gör anspråk är det upp till dem att framföra bevis till förmån för det. Denna logiska felaktighet används ofta i form av "Bevis det inte existerar!" Här försöker arguenten att flytta bevisbördan från sig själv till sin motståndare. Eftersom det är nästan omöjligt att bevisa att något inte existerar blir motståndaren fast. Det är alltid för den person som gör det positiva uttalandet att producera positiva bevis.

Fallacies 13-15

13. Non sequitur - 'Följ inte.' Den icke-sequitur är ett argument som inte logiskt följer av dess premiss. Det används ofta för att smyga en omtvistad punkt genom att gömma den bredvid en överenskommelse."Mord är olagligt och fel. Cannabis är fel. "Även om den andra punkten kan vara sant, är det inte relaterat till det första, men skulle användas här för att associera båda argumenten och försöka vinna stöd för det andra.

14. Sliphöjd - Den lutande lutningen är ett vanligt argument. "Om vi ​​låter homosexuella gifta sig så snart kommer folk att gifta sig brödrostar och hästar!" Felet i den glidande sluttningen är att det ofta finns sunt förnuftsteg mellan vad personen argumenterar för och den hypotetiska rädsla de inför.

15. Fallacy fallacy - Denna felaktighet kan uppstå när du tar en motståndare på att använda en felaktighet. "Du använde en felaktighet, därför var allt du sa fel." För att undvika det måste du använda din bedömning på varje påstående som du gör motståndare och inte generalisera deras argument. Att faktiskt döma varje sak vi möter på sina individuella meriter skulle troligen hjälpa oss att undvika de flesta felaktigheter.