Dela med sig:
10 välkända misstag som inte fanns egentliga misstag
Alla älskar en bra howler. Oavsett om det är Obama som påstår att han har besökt 57 stater eller George W. Bush rutinmässigt manglar det engelska språket, får vi alla en spark av dumma misstag. Ändå är inte alla misstag skapade lika. Faktum är att några av de mest kända blundrarna i historien inte ens blundrar alls.
10Alanis Morissette sång 'Ironic' är verkligen kronisk
Misstaget:
Ordet "ironi" har många definitioner, men ingen av dem är synonymt med "otur". Så när 90-talet popdiva Alanis Morissette släppte en låt som heter "Ironic" som innehöll icke-ironiska men olyckliga texter som " det är en svart fluga i din Chardonnay, "världen mockade henne för det. En hel stugaindustri har nu vuxit upp på nätet av videor som korrigerar sångens texter för att göra dem verkligen ironiska.
Verkligheten:
Du vet vad som verkligen skulle passa definitionen av "ironisk"? En sång speciellt om ironi som felaktigt identifierade ironi. Tagen som helhet är "Ironic" förmodligen den mest ironiska sången som någonsin har gjorts. Otroligt, det kan inte vara ett misstag. Enligt ironi-spårningswebbplatsen isitironic.com hävdar Alanis sig självt "Ironisken" Ironic "är att det inte är en ironisk sång alls." Med andra ord kan detta vara mindre en språklig dunk än ett smart in-joke som är misstolkas.
Även om du tycker att detta ger Alanis för mycket kredit, gör det inte sången något mindre ironisk. Faktum är att det faktiskt lägger till en hel del dramatisk ironi mot situationen. Oavsett om det är ett olyckshändelse eller en design, är den mest dödliga sången i historien exakt vad det hävdar att vara.
9 Spinatmiscalculationen har aldrig hänt
Misstaget:
År 1890 bestämde en grupp tyska forskare att analysera järnhalten i spenat. Tyvärr, när de publicerade sin forskning, missplacerade de en decimalpunkt, vilket gav intrycket att spenat innehöll 10 gånger så mycket järn som det verkligen gjorde. Skruven ledde till att människor associerade spenat med styrka, vilket i sin tur ledde till skapandet av Popeye.
Verkligheten:
Denna berättelse uppträdde först i julemissionen av den högt respektabla British Medical Journal 1981 och är nu en av Internetens favorit typobaserade berättelser. Verkar legit - tills du inser julfrågan är när BMJ publicerar klassiskt sina skämtartiklar.
Hela berättelsen om de tyska professorerna och deras inflytande på skapandet av Popeye var avsedd som en lättsinnad spoof. Det finns ingen registrering av några tyska forskare som missplacerar en decimalpunkt eller har någon effekt på populärkulturen. När Popeye först klipper ner på spenat 1932, säger han till och med uttryckligen att han äter den för vitamin A-innehåll snarare än järn. Hur känns det att bli framgångsrikt trolled av en massa spända brittiska professorer, Internet?
8Cinderella sslipper var aldrig tänkt att vara päls
Misstaget:
År 1697 förberedde vissa bortglömda akademiker en engelsk översättning av Charles Perraults berättelseresa. Samtidigt som de arbetade med berättelsen om Cinderella, misstog de den ursprungliga "päls" slipper (pantoufle de vair) för ett glas (pantoufle de verre). Tanken med en glasögon som fastnat och en berättande ikon föddes av misstag.
Verkligheten:
Berättelsen om denna "päls" mot "glas" slipup har dykt upp överallt från internet trivia webbplatser till Encyclopaedia Britannica. Där det aldrig förekommer är det i Perraults ursprungliga arbete. Enligt Snopes, Perrault s Askungen specifikt användningsområden pantoufle de verre istället för Vair, vilket innebär att han alltid tänkt att tofflorna ska vara gjorda av glas. Snopes-sidan säger också att det är omöjligt Perrault kunde ha missförstått en muntlig version av berättelsen, eftersom europeiska versioner av sagan inte omfattade en slipper innan han berättade. Mer än det, Vair var en medeltida term som inte längre användes vid den tiden.
Glas är också meningsfullt. Ur ett berättande perspektiv är det en symbol för ren jungfru; något Cinderella är uppenbarligen avsett att förkroppsligas. Glas som är brutet under foten är en del av många kulturs bröllopsfester, vilket ger symbolen extra resonans. Slutligen gjorde Perrault också en stor mängd andra detaljer för sin version av sagan; Alltför många för alla är resultatet av en skruvig mistranslation.
7Thomas Piketty reste inte upp sina summor
Misstaget:
Thomas Piketty s Huvudstad i tjugoförsta århundradet är blockbuster ekonomi bok av våra tider. Den fick sin författare nominerad till Legion D'Honneur och fick honom smeknamnet "den nya Karl Marx". Enligt Ekonomiska tider, det är också riddled med grundläggande misstag. I en artikel som delades allmänt på webben anklagade pappret Piketty för att röra upp sin data.
Verkligheten:
Det finns gott om legitima skäl för att inte hålla med Huvudstaden, men felinterpreterande data är inte en av dem. Mindre än två veckor efter FT publicerade sina anklagelser, avslutade Paul Krugman sin egen analys och slog fast att det inte fanns något fel med Pikettys belopp. De förmodade misstagen var egentligen grundläggande datajusteringar - det är varje forskare och ekonom som regel regelbundet tillämpar på sina resultat.
Samtidigt, FT hade kopplat två uppsättningar oförenliga data till "motbevisa" Piketty s slutsatser. Kort sagt, de var de som gjorde misstaget. Andra ekonomer var överens om att de var mindre villiga att godkänna Picketty direkt.
6Hashtag Screwups är vanligtvis nonsens
Misstaget:
Alla gillar en bra hashtag screwup. Det finns inget roligare än att höra att du har blivit inbjuden till #Susanalbumparty eller att titta på en idiot, misread det senaste trendingemnet och bli förvirrad. Tack Gud för Twitter.
Verkligheten:
Gud har inget att göra med det. Vanligtvis förekommer Twitter hashtag screwups eftersom människor vilja dem att inträffa.
Ta Chester Literary Festivals brett rapporterade #CLitFest debacle. Det här visas fortfarande på listan över "bästa Twitter misslyckas". Men det hände aldrig. I verkligheten a väktare läsaren lurade pappret och trodde att det var en riktig hashtag, och de sprang en artikel som togs upp av alla andra. Processen var mindre ett misstag än någon som tänkte på en rolig "skruv" och arbetade bakåt därifrån.
Den här typen av saker händer hela tiden. När Margaret Thatcher dog, började #nowthatchersdead trending, hilariously gör någon tänk Cher hade popped hennes träskor. Bara de gjorde inte riktigt. I en karaktäristisk arg artikel hävdade författaren Stuart Heritage att folk låtsas missförstå hashtag för skratt, och media rapporterade dumt det som faktum. Även den ökända #Susanalbumparty Tweet kan ha varit ett avsiktligt försök att netto några PR, men inte alla är överens.
Med detta sagt är det ibland äkta Twitter-misstag. Fråga bara beslutsfattarna av Auroraklänningen.
5Moses var verkligen avsedda att ha horn
Misstaget:
Vulgaten är St. Jeromes fullständiga återfördelning av Bibeln från gammal hebreisk till latin. I ett bisarrt avsnitt beskriver det Mose som återvänder från Mount Sinai med ett par horn på hans huvud. Jerome förlorade det hebreiska ordet keren (som betyder "att utstråla ljus"), vilket resulterar i en trend i europeisk konst för att skildra Moses och andra judar med getterhorn.
Verkligheten:
Problemet med den här berättelsen är att det målar Jerome som en oupptäckt dimwit som bara pratade i en helt out-of-context-ord och gick vidare. Men i det verkliga livet agoniserade Jerome över sin översättning, till och med att konsultera judiska forskare från hans dag. Så varför gav han Moses horn? Det enkla svaret är att han var trogen mot texten.
I gammal hebreiska var horn en allmänt använd metafor för kraft. Alexander the Great och Atilla the Hun beskrevs båda som "wearing horns". Eftersom det inte fanns några negativa konnotationer kan en författare beskriva någon som har horn, eftersom vi kan beskriva en myndighetsfigur "strålande kraft". Precis som moderna läsare skulle veta att vi inte gjorde det menar att de var bokstavligen radioaktiva, antika läsare skulle ha förstått att hornen var avsedda att ses som en symbol för Mose gudgivna auktoritet.
4Mitt Romney parafraserades aldrig KKK
Misstaget:
En av de värsta gissarna i det sista valet kom när Romney började använda det inofficiella sloganet "Keep America America". Under ett kampanjtal i Iowa förändrade Romney det oavsiktligt till "Keep America American", en liten glid som ändå gjorde den identisk med en slogan som en gång användes av Ku Klux Klan.
Tanken att höger Romney av misstag kanaliserar KKK var för bra att motstå, och nyhetsmedierna hoppade på historien. Romney blev i flera dagar sönderdelad i pressen, med kommentatorer som hånade honom för att han inte hade gjort sin forskning. Ännu nu finns det fortfarande människor som tror att han verkligen använt en rasistisk slogan före en folkmassa.
Verkligheten:
I verkligheten kom han aldrig ens nära. När Washington Post kontrollerade videoklipp av händelsen, fann de att Romney tydligt sa exakt vad han menade att säga. Istället hade olyckan rapporterats felaktigt av en handfull människor och sprängdes av all proportion av anti-Romney-publiken. Visst, det han sa hade kanske inte varit särskilt inspirerande, men det var säkert inte så rasistiskt.
3De Mistranslated Pepsi-slogan skulle ha varit omöjligt
Misstaget:
På 1960-talet letade Pepsi efter en catchy slogan. De slog på "komma till liv med Pepsi!" Tyvärr för Pepsi blev detta förskjutet i Kina till "Pepsi leder dina förfäder tillbaka från graven." Resultatet var en krasch i försäljningen i regionen och ett mycket rött marknadsföringslag.
Verkligheten:
Vi bör nämna att Pepsi aldrig uttryckligen har förnekat denna saga, så det kan väl ha en viss grund. Men det är så mycket fel med den här historien att det verkar säkert bara att kalla det bunkum.
För en sak var Pepsis slogan inte "lev vid Pepsi", men "Kommer att leva! Du är i Pepsi-generationen! "Som Snopes har påpekat är det mycket svårare att mistranslate som en referens till de dödande. För det andra finns det ingen rekord någonstans av en stor försäljningsnedgång för Pepsi som uppstod i Asien under den tid som sloganet användes.
Och nu kommer vi till huvudhinder: På 1960-talet kunde du inte få Pepsi i Kina för kärlek eller pengar. Efter det kommunistiska partiets övertagande 1949 var västerländska produkter och reklam förbjudna. Coca Cola återvände inte till marknaden förrän tre decennier senare, med Pepsi utlåst till 1982. Tanken att debatten kunde ha hänt på 1980-talet utan att locka till sig allvarlig tidningsuppmärksamhet är skrattret, så det verkar bäst att anta att det bara är en myt .
2Penisland.net Var inte ett hemligt misstag
Misstaget:
I de tidiga dagarna av Internet skapade naiva företag ibland webbadresser utan att tänka på hur deras namn skulle läsa som ett ord. Den mest ökända av dessa var förmodligen Pen Island, som oavsiktligt registrerade det titter-inducerande domännamnet Penisland.net.
Verkligheten:
Du vet vilken typ av person som skulle titta på ordet "penisland" och inte omedelbart se den komiska potentialen? En obefintlig en. Hela domänen skapades speciellt för att locka besökare och få dem att skratta åt de gigantiska innuendos som visas. På hemsidan står det "vi specialiserar oss på trä" och försäkrar besökare om att de kan försörja dem med "långa och tunna" vita pennor eller "tjocka mörka" svarta. FAQ-avsnittet, under tiden, försäkrar med säkerhet "vi kan hantera ditt trä".
Liksom hashtaget inte misslyckas ovan verkar de flesta fräcka URL-namn ha blivit utvalda medvetet. Big Bus Tycoons hemsida Bigbustycoons.com är uppenbarligen en gag-webbplats, medan äkta fiske och tackla butik Masterbaitonline.com har den glada tagline "vi är hård konkurrens." Tumregeln: Om en URL-fel verkar för bra för att vara sant, är det förmodligen avsiktlig.
1Neil Armstrong Fluff inte hans linjer (förmodligen)
Misstaget:
Det mest kända citatet i mänsklig historia är också den mest ökända. När Neil Armstrong sa "Ett litet steg för människan, ett jätte språng för mänskligheten", var han menad att säga "Ett litet steg för en man. "Lyckligtvis glömde han upp medan vi ändrade vår artes öde, så alla bara snällt rullade med den.
Verkligheten:
Eller gjorde han det? Även om det verkligen låter som historiens största första helt flappade hans linjer, är inte alla övertygade. Under 30 år hävdade Armstrong att han inkluderade den obestämda artikeln medan han talade, bara ändra sig efter att ha lyssnat på inspelningen 1999. Men 2006 kunde en man som heter Peter Shann Ford ha bevisat att Armstrong hade rätt hela tiden.
Genom att köra inspelningen genom ett mjukvaruverktyg som är utformat för att hjälpa funktionshindrade att kommunicera via nervimpulser fann Ford bevis på att något var sagt mellan "för" och "man". En 35-millisekund bump av ljud fanns som skulle ha varit för snabb för mänskliga öron att höra - sannolikt den saknade "a."
Nu ska vi påpeka att inte alla överensstämmer med Fords bedömning. Har mycket anklagat honom för revisionism. Men det finns minst en liten chans att vi har spenderat de senaste 45 åren och ger Armstrongs sorg för ett "misstag" som han inte ens gjorde.
Morris är frilansskribent och nyutbildad lärare, som fortfarande naivt hoppas kunna göra skillnad i elevernas liv. Du kan skicka dina användbara och mindre än hjälpsamma kommentarer till hans e-post, eller besöka några av de andra webbplatser som oförklarligt hyr honom.