10 saker som alla får fel om minne
Vårt minne är något som vi litar på varje dag för varje enskild sak vi gör. Utan det skulle vi inte kunna komma ihåg hur man går, hur man äter eller ens vårt eget namn. Vårt förflutna skulle vara ett totalt mysterium och utan vårt förflutna skulle vi gå igenom livet förvirrat utan att ante vad som händer. Medan vårt minne är en av de viktigaste sakerna vi använder varje dag är det också något vi ständigt tar för givet. Det finns många missuppfattningar om hur minnet fungerar, och det lurar oss ofta på subtila sätt.
10 våra minnen gör vad vi är
Många människor är under intryck av att minnen är statiska eller åtminstone ganska stabila. Det här är en förståelig missuppfattning, eftersom många forskare inom lärande och minne under lång tid var under samma intryck. Forskning under det senaste decenniet, särskilt forskning av en neurovetenskapsman, namngiven Karim Nader, har visat att vårt minne inte är nästan lika stabilt som vi en gång trodde. Den gemensamma visdomen var att när någonting konsoliderades eller kodades till långsiktigt minne - att det inte kunde ändras när man återkallades igen. Den tro som hölls mest var att om du ville ändra ett minne, behövde du göra det tidigt i kodningsprocessen innan konsolideringen var helt klar.
Naders forskning och experiment har dock visat att detta inte är sant alls. Medan han var fascinerad av minnet från en ung ålder, var det minnena den 9/11 som ledde honom att börja tänka på hur vi kan förändra våra tidigare minnen. Han hänvisar till dessa "flashbulb" minnen av viktiga händelser och hur många som kom ihåg att se det första planet träffade World Trade Center på tv den 11 september, trots att det inte visades fram till nästa dag. Det fick honom att undra om folk skulle hämta minnen och sedan subtilt ändra dem varje gång.
Hans forskning visade att när vi kommer ihåg någonting finns det en annan nivå av memorisering som vi kommer ihåg det - ett slags omkonsolidering av minnet. Med andra ord kan vi subtilt ändra våra minnen baserat på hur vi vill eller behöver se världen idag, och det hjälper oss också att sätta allt i våra liv i rätt sammanhang. Det betyder snarare än att vårt nuvarande själv bygger på tidigare minnen, vi ändrar ofta våra minnen för att bättre hålla ihop med hur vi tycker att saker ska vara och hur vi ser oss själva.
9 Jag behöver bara memorera det
Den vanligaste metoden att lära sig saker i skolan är överlägset rote memorization. Du skriver eller reciterar en fras, en uppsättning matematiska formler, eller vad har du om och om tills du kommer ihåg dem. För många elever och många lärare är det fortfarande den vanligaste sätten att memorera någonting, men det är faktiskt fruktansvärt ineffektivt och ineffektivt. Givetvis kan det räcka med att memorera någonting av rote verkligen koda det effektivt i ditt permanenta minne, men genom att beröva det i ett sammanhang gör det återkallande och korrekt memorisering mycket svårare.
Många människor kommer att träffa examens tid och kan ha memorerat vad de behövde veta, och det finns verkligen i deras hjärnans långsiktiga lagring, men de har inte rätt sätt att återkalla det. Anledningen till detta handlar om sammanhanget. Om studenten memorerade med rote och inte relaterade den till annat klassmaterial eller använde några minnetillbehör för att förbättra senare återkallelse kan de kanske inte hitta rätt sammanhang för att återkalla minnet senare.
Av denna anledning finns det en del kontroverser i utbildningen över att lära människor att memorera saker kontra att lära dem att tänka kritiskt och relatera information. Tyvärr saknar kontroversen den verkliga poängen: Det handlar inte nödvändigtvis om memorisering, men hur man kommer ihåg det. Om du kan komma ihåg något baserat på förhållandet till andra saker i samma klass och hur de påverkar varandra, kommer du att göra mycket bättre på att återkalla när tiden kommer. Det finns också många mnemonic tekniker som kan användas för att skapa kontext ledtrådar för bättre minnesåterkallelse.
8Det kommer tillbaka till mig
Om du någonsin haft en riktigt bra idé eller tänkt på något viktigt och sedan genast glömt det, kanske du har kämpat ett tag och sedan sagt "det kommer tillbaka till mig senare" och fortsatte på ett tag. Tyvärr är det mycket av tiden som minnet helt enkelt aldrig kommer tillbaka. Missuppfattningen här ligger i hur minnet fungerar. För att någonting ska hamna i långsiktigt minne måste det först genom en kodningsprocess, och det tar tid. Ju längre processen, och ju mer ansträngning och sammanhang går in i det desto starkare minnet. Vad det här betyder är att om du just nu lärde dig något, eller tänkte på det för första gången, kommer ditt sinne att behöva lite tid och ansträngning från din sida - för att faktiskt koda det minnet till långsiktigt lagringsutrymme.
Om minnet du förväntar dig kommer att återkomma till är något som du har tänkt på förut - det var redan i ditt långsiktiga minne - då kommer det förmodligen att komma tillbaka till dig så småningom med försiktigheten att om du inte känner till sammanhang ledtrådar, det kan visas igen vid en slumpmässig tid som inte har någon mening när det är obekvämt för dig att återkoda det sammanhang där du kommer ihåg det. Om den tanke du hoppas kommer att komma tillbaka till är verkligen ny och du glömmer nästan omedelbart, den olyckliga sanningen är att det förmodligen aldrig kommer att återvända. Minnet försvinner troligen för alltid eftersom det aldrig var ett minne.
7 Giltigheten av ögonvittnesbevis
Under de senaste åren har psykologer varnat domar och jurister att börja ta ett vittnesbörd med cirka 1 000 korn salt. Orsaken till detta är att i allmänhet kan ögonvittnesbevis inte åberopas som ett enda giltigt sätt att bestämma skulden.Till exempel, oskuldsprojektet, en grupp som använder DNA-testning för att hjälpa till att befria människor som är felaktigt dömda för mord, har spårat hur felaktiga övertygelser hamnar i första hand. I drygt 200 fall av personer som var falskt dömda hamnade nästan tre fjärdedelar av folket i fängelse på grund av felaktigt ögonvittnesbevis. Om det inte var så illa, involverade en stor del av dessa fall faktiskt flera ögonvittnes konton.
Som vi nämnde tidigare tar det inte mycket för oss att ändra våra tidigare minnen, och det tar inte mycket för ett ögonvittne heller. Medan deras ursprungliga återkallande kunde vara korrekt, givet tid mellan händelserna och frågorna av polis eller åklagare, är det väldigt lätt för människor att sluta med en ärlig men helt förvrängd version av händelserna som faktiskt hände. Detta kan ibland leda till att saker blir mycket knuffade i en domstol.
I 2014-juryen som sammankallades för att diskutera om Darren Wilson borde åtalas var det ett flertal vittnen, och ingen hade verkligen exakt samma historia som de andra. På grund av hur vi ändrar våra minnen baserat på våra egna uppfattningar kan vi hamna med dussintals vittnen, som alla är helt övertygade om att de såg något annat hänt. Detta gör ett vittnesbörd för ögonvittne ganska misstänkt, och därför är det ofta beroende av mindre och mindre i domstol.
6Remembering Dreams
Drömmar är något som vetenskapen fortfarande kämpar för att förstå. Faktum är att en sak som forskare inte verkligen kan komma överens om idag är varför vi drömmer. Det finns många teorier om ämnet, men inte en enda är definitivt bevisad eller accepterad av det vetenskapliga samfundet. Som du kanske kan tänka dig, eftersom vi fortfarande saknar mycket kunskap om drömmar, står det för att vi fortfarande försöker förstå varför vi ibland minns våra drömmar och varför vi ofta inte gör det. Medan vissa människor är under intryck av att de kommer ihåg bättre drömmar om de är i en djup sömn, visar det sig att motsatsen är sant.
Forskare var intresserade av att vissa människor tenderar att återkalla många drömmar och andra aldrig gör någonting. Vad de fann var att människor som tenderar att återkalla drömmar mycket har högre blodflöde i vissa delar av hjärnan i samband med ökad mental aktivitet medan de snoozing.
Det visar sig att hjärnan faktiskt inte kan koda ny information till långtidslagring medan du sover helt. Vad de tror är att de som är vanliga drömmare faktiskt vaknar upp tillfälligt utan att förstå det - på grund av stimuli runt dem - vilket gör att deras nu lite vakna hjärna kan koda delar av drömmen till långtidsförvaring. Detta skulle förklara varför även de som återkallar drömmar kommer ofta bara ihåg korta och ibland vaga snatches, eftersom din hjärna bara har några ögonblick av vakenhet för att göra minnet till något permanent.
5Eidetic Imagery
En av de vanligaste och bestående myterna om minnet är att vissa människor har det som är känt som ett fotografiskt minne. Med andra ord, allt de någonsin har sett kan de spela i huvudet som en film eller titta på som bilder i ett bildspel med perfekt noggrannhet. Enligt vetenskapen finns ingen som lever med någon sådan förmåga och det har aldrig varit - fenomenet finns helt enkelt inte. Även de som har extremt bra minne och kan återkalla bilder från det förflutna med uppseendeväckande noggrannhet, slipper om eller ändrar detaljer. De kan ha ett mycket detaljerat minne, kanske bättre än de flesta, men deras minne är verkligen inte fotografiskt.
Det finns emellertid ett annat fenomen relaterat till fotografiskt minne som är känt som eidetiskt bildspel som ibland förväxlas med det andra. Detta påstådda fenomen hävdar att vissa människor som kallas eidetikers-kan titta på en bild och då, när den flyttas bort, fortfarande ser bilden framför dem i perfekt detalj. Enligt dem som tror på denna förmåga skiljer sig den från en efterbild och tenderar att vara vansinnigt detaljerad, men inte nödvändigtvis helt korrekt. Forskningsuppgifterna om ämnet är knappa och inte alla är övertygade om fenomenet är till och med verkligt.
Nästan alla moderna studier i frågan utfördes av Habers, ett gift par forskare som sökte efter bevis på eidetisk bildspråk. Tyvärr för dem som prenumererar på teorin erkänner de i sin egen monografi frustration med sina egna metoder, eftersom de inte har kunnat komma fram till noggranna objektiva test för saken i första hand och de erkänner också bristerna i sina egna experiment .
För att göra saken värre har andra som försökt replikera sina experiment, och även skapa nya för att objektivt testa för det, mött samma frustration och kritiserat Habers forskningsmetoder. Om det inte var tillräckligt, hävdade Habers konsekvent att eidetisk bildning endast sågs hos barn och att den bleknade med ålder, men andra som studerade det såg fenomenets påståenden i experiment faktiskt öka i barn som de blev äldre.
4Negativa minnen
Vissa människor är under intryck av att ett positivt minne kommer att bli mycket starkare än en negativ. Det är trots allt perfekt att vi vill komma ihåg de goda sakerna som händer med oss och glömma det dåliga. Men medan det verkligen finns människor där ute som tenderar att fokusera mer på trevliga minnen, är de väldigt i minoriteten. Det visar sig att negativa minnen tenderar att sticka ut i våra sinnen mer än positiva. Det här verkar inte vara meningsfullt på ytan, men det finns en helt logisk förklaring. När du är glad och innehåll är det verkligen inte mycket för din hjärna att göra.På en evolutionär nivå behöver du bara tänka när du behöver något eller att hantera en dålig situation. När du är lycklig tenderar du att slappna av mer och behöver inte involvera så många högre processer i hjärnan.
Att hantera negativa situationer kräver dock en hel del mer tanke enligt psykologerna. Vad detta betyder är att vi tenderar att lägga större vikt vid negativa situationer. Forskare har konsekvent funnit att människor tenderar att vara dubbelt så störda av negativa situationer som de är glada över positiva. De kommer också ihåg bättre efter att de just har behandlat en negativ situation. Även om detta kan verka ganska dyster, har vissa experter föreslagit att om vi använder vår kunskap om detta medvetet kan vi bättre temperera våra känslor så att vi inte är lika dåligt drabbade av negativitet och påverkas mer av positivitet.
3Forgettering under hypnos
Det finns två huvudtyper av hypnos. En används för show på ett stadium och den andra mer seriösa versionen används på en terapeut kontor. När det gäller den förra, är många människor bekanta med den populära tropen av en komediartyp som håller upp något objekt och gör personen fokuserad på den efter att ha dragit dem "slumpmässigt" från publiken och sedan reciterar någon form av mantra som "du blir sömnig. "För länge är den ifrågavarande personen i en djup hypnotisk trance och börjar utföra alla slags galna antiker på scenen till glädjen för publiken. Därefter kommer ämnet att hävda att man inte kommer ihåg något från händelsen, och det har lett till missuppfattningen att posthypnotisk amnesi (glömmer vad du gjorde under hypnos) är något som händer automatiskt som en del av processen.
Sanningen är att scenshowerna använder många knep, och de planterar ofta folk i publiken. Men när de utövar verklig hypnos drar de på ett visst sätt de mest suggestiva människorna ur publiken. Anledningen till detta är att hypnos inte kan få någon att göra något de inte vill göra, så de behöver ett kooperativt ämne. Att glömma vad du gjorde när du vaknade från hypnos uppstår endast om instruktionerna uttryckligen ges. Dessutom, som du inte gör något under hypnos som du inte vill göra, kommer du bara att glömma vad som hände om du verkligen vill - ingen hypnotisör under solen kan tvinga dig att glömma någonting.
2Vet vet var våra minnen kommer ifrån
Medan vi tidigare har nämnt att vi inte riktigt kan vara säkra på våra minnes noggrannhet, skulle de flesta fortfarande vilja säga att de har ett bestämt grepp om var de var när de först kom ihåg någonting, var de lärde sig det och vem eller vad de lärde sig från. Men sanningen är att vi lika lätt kan blanda upp det också. Det finns faktiskt en specifik term för detta i psykologisk litteratur som kallas "källa förvirring." Du kan ha haft en situation där du berättade för någonting någonting och informerades sedan om att de var den person som berättade för det i första hand. Om det här hände, kommer du säkert ihåg att vara förvirrad och kanske till och med argumentera med din vän om var du först hörde informationen i fråga.
Detta kan leda till mer än bara förvirring om var minnet kom ifrån. Denna förvirring av källan till våra minnen kan förvirra vårt tänkande nog att det lätt kan leda till den omedvetna bildningen av helt eller, mestadels, falska minnen. Anledningen till att falska minnen kan bildas på grund av detta minnesfel är att, utan att den ursprungliga källan har rätt sammanlagd för att återkalla vår återkallelse, senare kan minnet av händelsen börja förändra detaljerna, speciellt om vi hör något om vad vi återkallar från en annan källa. När vi fortsätter att gå över evenemanget fortsätter vi att ha chanser att ändra det ännu längre och kan fortsätta att göra det omedvetet. Ju starkare och mer exakt det ursprungliga minnet, desto bättre chans att du har för att bevara det så intakt som möjligt vid ytterligare erinring.
Vårt minne vet skillnaden mellan fantasi och verklighet
Som vi tidigare nämnde, är det faktiskt väldigt enkelt att implantera falska minnen hos människor trots hur säkert människor är av egna minnesämnen. Och som vi också nämnde i den här artikeln är det ganska lätt för oss att oavsiktligt förändra våra minnen och sluta med mycket förvirrade minnen av vad vi gjorde eller inte gjorde. Naturligtvis har implanterade minnen verkligen bara studerats i en begränsad forskningsinställning där etik skulle förbjuda att försöka implantera den typ av minne som någon skulle vara mer benägna att avvisa. Experiment tenderar att hålla fast vid dumma barndomsminnen utan någon verklig konsekvens. Och naturligtvis, medan vi kan ändra våra minnen, är de flesta av oss ganska säkra på att de minnen vi innehåller av våra liv är saker som faktiskt hände.
Tyvärr har vi förmågan att oavsiktligt skapa fullständigt falska minnen inom våra egna sinnen utan något utanförverkande. Detta fenomen kallas "fantasiinflation" av forskare och bygger delvis på Elizabeth Loftus studier om falska minnen. Vad de fann är att helt enkelt genom att föreställa sig en händelse, var folk mer benägna att tro att det faktiskt hade hänt dem. Tillvägagångssättet här är att dessa experiment var alla baserade på att föreställa sig barndomsminnen. Vissa experter tror att det är lätt att fantasinflödet uppträder med barndomsminnen eftersom det på grund av vår begränsade utveckling på tiden är lätt för oss att bli offer för det källaförvirringsfenomen som vi nämnde tidigare.
Det finns emellertid också vissa motsägelser i studierna. En studie visade att människor var mindre benägna att göra detta minnesfel om händelsen var något lätt trovärdig, och en annan fann exakt motsatsen.De involverade forskarna har också blivit förvirrade av några av resultaten, eftersom de förväntade sig att ge människor förväg varning om vad som hände skulle sänka effektens effekt, men det hade faktiskt ingen effekt alls, eller gjorde det motsatta - visar oss att minne är något vi fortfarande har mycket att lära oss om.