Dela med sig:
10 ögonblick i amerikansk historia, sett från andra sidan
Det finns två sidor i varje historia. Den version av historien vi hör är den som berättas av landet som kommer ut på toppen, och dessa dagar är amerikanska medier så allestädes närvarande att den amerikanska sidan av historien är vanligtvis den enda vi känner till. Men för varje ögonblick i amerikansk historia finns det en annan sida till historien vi sällan får höra.
Varje fiende som USA mötte såg sig som hjältarna. De har sina egna versioner av dessa berättelser, och de är fulla av detaljer som amerikanska historiaböcker lämnar ut.
10 Den amerikanska revolutionen började på grund av att amerikanska bosättare flyttat olagligt till det infödda landet
Alla de konstiga skatter som åkte på den amerikanska revolutionen blev inte bara kastade i Amerika utan anledning. Ur brittisk synpunkt tog amerikanerna dessa skatter på sig själva, eftersom de bara inte kunde sluta döda indianer.
Den brittiska armén hade just avslutat swooping in för att skydda sina amerikanska kolonister från franska och indiska kriget, en konflikt som britterna trodde var amerikanskt fel. Amerikanerna fortsatte att flytta sina egenskaper till territorier som lagligen tillhörde Frankrike och användes av indianer, och det orsakade så många slagsmål att de slutade dra Storbritannien till ett dyrt krig.
De hade upprepade gånger varnat kolonisterna för att inte flytta till franska territorier, och eftersom amerikanerna hade ignorerat dem bestämde de sig för att amerikanerna kunde betala för den enorma skuld som deras krig hade orsakat av sig själva. Det var där skatterna som amerikanerna kallade "oacceptabelt" började - de skulle vara ett sätt att få Amerika att betala tillbaka skulden de hade skapat.
Ur brittisk synvinkel var de därpå följande protesterna i Amerika inget annat än ett barnsligt vägran att äga upp till sina egna handlingar.
Ingen av klagomålen gav mening till britterna. Deras krav på "representation" verkade som en efterfrågan på speciella privilegier, eftersom flera städer i delar av England heller inte hade representation. Och deras krav på att kunna expandera längre västerut gjorde det bara att de inte hade lärt sig något från sitt sista misstag.
När det gäller britterna stoppade de inte en revolution. De försökte bara skydda en naiv högkoloni från att förstöra sig.
9 Kriget 1812 var USA: s sidledning med Napoleon
Officiellt deklarerade Förenta staterna krig mot Storbritannien år 1812 på grund av "intryck". Brittarna kidnappade amerikanska medborgare och tvingade dem i den brittiska marinen och amerikanerna skulle inte stå längre för det.
Impressionen blev emellertid inte riktigt en viktig fråga fram till 1811, och för britterna hade kriget startat långt innan då. För dem började det 1803, när Napoleon Bonaparte försökte ta över världen - och Förenta staterna hjälpte.
Napoleonkrigen började på många sätt med Louisiana Purchase. Napoleon sålde Louisiana Territory till Förenta staterna för att han behövde pengarna för att finansiera sin invasion av Europa, och USA gick med på att veta fullt ut vad han försökte göra. Faktum är att en del av anledningen till att Thomas Jefferson skrev ut på köpet var att få Napoleon ut ur den nya världen så att de inte skulle behöva ta itu med hans hotongering galenskap.
Spänningar växte när britterna började stoppa amerikanska handelsfartyg från att ta sig till Frankrike, men de var på väg att leverera en armé som försökte erövra Europa. De brittiska började fånga seglare, men de insisterade på att de verkligen var flugan från den brittiska flottan.
Från det brittiska perspektivet var kriget 1812 bara ett "irriterande sidovy" mitt i Napoleonkrigen. De spenderade bara sju procent av sin militära budget på det samtidigt som de tilldelade resten för att bekämpa Napoleon. Och de skulle inte göra en kamp mot USA alls tills USA började försöka ta över kanadens territorium.
8 Texas Revolutionen var markstöld av olagliga invandrare och slaver
Texas strid mot självständighet, från amerikansk synvinkel, var en kamp för frihet mot en korrupt mexikansk regering. Men mexikanerna såg det lite annorlunda. Så långt som de var oroade var de enda personer som ville att Texas skulle skilja sig från amerikaner som aldrig hade bott där och en handfull döda slaverier.
Mexiko avskaffade slaveri 1829, men Texas slog en sådan kamp över det att de slutade att låta dem hålla sina slavar bara för att stoppa dem från att revoltera. Mexiko hade långsamt försökt att införa nya anti-slaveri lagar för att bli av med det en gång för alla, men Texas blev rasande varje gång.
Det var faktiskt en av de stora klagomål som Texanerna listade för revolutionen. Den mexikanska regeringen hade förolämpat dem, skrev de, genom att "ge råd och upphandla tjänare att sluta sin mästares tjänst".
De andra som protesterar helt enkelt var inte från Texas. De flesta av Texanerna protesterade, trodde de, var amerikaner som hade bott där i ett år eller mindre, inklusive de beräknade 20.000 amerikanerna som hade hoppat gränsen till Texas illegalt.
Det finns några fakta som går tillbaka till det mexikanska perspektivet. Mannen som skrev självständighetsförklaringen i Texas hade knappt bott där i ett år, och så snart kriget var över, tog Texas slaveri tillbaka i full kraft.
7 Det mexikanamerikanska kriget var en ojusterbar invasion
När det gäller Mexiko är det ingen tvekan om vilken "dålig kille" var i kriget, de kallade "USA-invasionen." Som en mexikansk författare uttryckte det helt, "amerikanerna vet att det var ett orättvist krig."
Vid den tiden försvarade presidenten James K. Polk sitt krig mot Mexiko som ett försvar mot en utländsk attack. Mexiko hade angripit ett amerikanskt fort längs Rio Grande, vilket han starkt ansåg vara en del av ett försök att ta tillbaka Texas.
Fortet på Rio Grande var dock bara bete. Det är allmänt accepterat - inte bara i Mexiko utan av de flesta historiker - att Polk avsiktligt hade fästet på Rio Grande byggt på territorium som Mexiko trodde vara sin egen, i hopp om att mexikanerna skulle attackera det och ge honom en ursäkt för att invadera sitt land .
Polk hade redan försökt övertyga kongressen att gå i krig med Mexiko under en tid, och Rio Grande-skymningen var bara en ursäkt. Han swooped in, attackerade och hävdar mexikanska territoriet hela vägen till Kalifornien som sin egen.
En mexikansk tidning, vid den tiden, fördömde Polk genom att säga: "Den amerikanska regeringen agerade som en bandit som kom på en resenär."
Många amerikaner kom överens. "Det var en sak för alla rättvisa amerikaner att skämmas för," sade Nicholas Trist, mannen som förhandlade fram fördraget som tvingade Mexiko att ge upp sitt territorium till USA. "Jag skämdes över det, mest hjärtligt och intensivt skäms över."
6 Unionen bekämpade inte inbördeskriget för att avskaffa slaveri
De flesta kommer att skratta åt dig om du försöker föreslå att den konfedererade armén verkligen inte kämpade för inbördeskriget i USA så att de kunde hålla sina slavar. Men även om förbunden kämpade för att hålla slavarna låsta upp betyder det inte att unionen kämpade för att rädda dem.
Abraham Lincoln upprepade gånger uttryckligen sagt att USA: s inbördeskrig inte handlade om att befria slavarna. Han kämpade för att hålla unionen tillsammans, oavsett vad som hände med slavarna.
I en skrivelse till Charles Lester skrev Abraham Lincoln: "Vi gick inte in i kriget för att lägga ner slaveri, men att sätta flaggan tillbaka." Och enligt Jessie Fremont klagade han öppet att slaveri någonsin hade blivit en del av frågan, säger att de "aldrig borde ha dragit negern i kriget. Det är ett krig mot ett stort nationellt föremål och negern har inget att göra med det. "
För vissa förbundsmedlemmar, alla som pratar om avskaffande reeked av hyckleri. Och när kriget rasade på, var några av dem villiga att ge upp slaveri helt och hållet om det skulle hjälpa dem att vinna sitt oberoende.
"Slaveri är en av de principer som vi började kämpa för," sade ett konfidensiellt papper, "men det visar sig vara ett oöverstigligt hinder för uppnåendet av vår frihet och separat nationalitet, bort med det!"
5 Emancipationsproklamationen var avsedd att militarisera slavar
Emancipationsproklamationen betraktas i allmänhet som en heroisk ledares stora handling. Det behandlas som det ögonblick som slaveriet i USA kom till ett slut, det ögonblick då Lincoln visade förbunden fel och visade att han verkligen kämpade för frihet och jämlikhet.
Konkurrenterna köpte dock inte det. För dem verkade emancipationsproklamationen mer som ett knep än en frihetsdeklaration.
Lincolns proklamation frikopplade faktiskt inte slavar i hela Amerika. Det frigjorde faktiskt inte någon alls. Det drabbade endast slavar i stater som var i öppet uppror. Slaveowning-staterna som kämpade mot Lincolns sida var befriade från regeln. Lincoln utfärde en order som endast berörde personer som inte tog order från honom i första hand.
Jefferson Davis var övertygad om att hela saken var ett smutsigt trick, menade att uppmuntra konfedererade slavar till uppror. Han pekade på en del av Lincolns order som berättade för slavarna att "avstå från våld, såvida inte i nödvändigt självförsvar". Detta, sade han, var ett subtilt anrop till afrikanska slavar för att börja döda sina konfedererade slaverier.
Såvitt han var orolig var emancipationsproklamationen inte en frihetsdeklaration. Det var ett samtal för blod.
4 The Gunfight At The O.K. Corral var en polismassakre
Vildväst har blivit en berättelse om gott mot ondska. I våra fantasier är det en plats där advokater stod upp mot laglöshet, där de goda killarna var vita och de dåliga killarna hade svart. Och det finns ingen större symbol för kampen för att föra fred och ordning till den otänkta gränsen än Wyatt Earp och Gunfight vid O.K. Inhägnaden.
Enligt Earp, utskjutningen vid O.K. Corral började när ett gäng av brottslingar som hotat honom och hans familj blev fångade olagligt med vapen inom stadens gränser. Earpbröderna berättade för dem att lägga ner sina vapen, gänget öppnade eld, och lagen lämnades utan annat val än att lägga ner dem.
Men ett vittne till gunfighten, Billy Allen, berättade historien lite annorlunda. Kampen började, hävdade han, när Earpbröderna drog ut sina vapen och skrek ut: "Du söner-av-b-ches, du har letat efter en kamp!"
Så här svarade gänget i hans ord:
Tom McLaury slängde sin päls öppen och sa: "Jag har inga armar!" Han grep om kapporna på kappan och kastade den öppna. William Clanton sa, "Jag vill inte slåss!" Och höll ut sina händer framför honom. [...] Avfyrningen började av Earp-partiet.
Domaren hamnade ihop med Earps, men om Allen talade om sanningen var det inte ett krigshandlingar - det var en massakre.
3 Det filippinska-amerikanska kriget startade på grund av den blatanta racismen
Förenta staterna fick kontroll över Filippinerna efter det spanska-amerikanska kriget 1898 och vid den tiden var det inte helt säkert vad de skulle göra med det. Deras tankar gjordes dock när landet bröt ut i öppet uppror.
Amerikanerna trodde att de hade missförstått. De var inte som de andra koloniala länderna, de insisterade. Allt de ville göra var att Filippinerna blev redo för självständighet. Filippinerna gav inte dem chansen att visa hur trevligt de var.
Filipinerna började inte bara rebeller utan anledning. De säger att deras uppror började när amerikanska soldater började visa sig på sina gator, och de fick se förstahands hur brutalt rasistiska de var.
Filippinska civila klagade över att de första amerikanerna som visade sig i sitt land kallade dem "n-rs" och regelbundet rånade, rapade och slog dem. Det var därför de uppror - inte för att de var otåliga vildar men för att amerikanerna gjorde det helt klart hur de såg dem.
Det finns mycket bevis för att säkerhetskopiera sin historia också. Theodore Roosevelt beskrev filippinerna offentligt som ett "svart kaos av vildmark och barbarism" och en soldat som stod i Filippinerna skrev hem att kriget aldrig skulle ha brutit ut "om ockupationsgruppen skulle ha behandlat [Filipinos] som människor".
2 Vietnamkriget var en del av den vietnamesiska striden om självständighet
I Vietnam går kriget med ett annat namn. De kallar det "Motståndskriget mot det amerikanska riket för att rädda nationen" - och så långt de är oroade, de goda gubbarna vann.
Deras version av kriget är ganska enkelt. Som en vietnamesisk professor förklarade det: "Vårt land invaderades, och vi var tvungna att slåss för att skydda vårt land."
Nord vietnameserna såg kriget som en fortsättning på en pågående kamp för självständighet som hade börjat med sin kamp mot Frankrike på 1940-talet. Ur deras synvinkel försökte de helt enkelt återförena Vietnam då - av skäl som de inte helt förstod - amerikanerna började attackera dem.
"Vi var verkligen förvirrade varför amerikanerna försökte invadera vårt hemland", säger en bosatt i Vietnam. Han påminde om sin första glimt av kriget: att se ett flygande flygplan och försöka lista ut varför små metallobjekt faller ut ur det. Det var inte förrän de kraschade ner på sin stad att han insåg att han bombades.
Till den genomsnittliga vietnamesiska personen var kriget bara en obesvarad attack på ett land på gränsen till återförening. De förstod inte att kommunismen hade någon roll i den. Som en vietnamesisk man har sagt: "Folk visste inte ens vad kommunismen var."
1 Gulfkriget var en planerad konspiration som förstörde Irak
Saddam Hussein insisterade på att han blev uttråkad i att attackera Kuwait. Hela Gulfkriget, så långt som han var bekymrad, var en avsiktlig konspiration för att krossa den irakiska ekonomin.
Gulfkriget kom på klackarna av ett krig mellan Irak och Iran. Hussein var övertygad om att han skulle rädda den arabiska världen från att bli erövrad av Iran. Han insisterade på att Kuwait och andra länder skickar honom pengar för att hjälpa till att finansiera sin kamp mot Iran, och nu när han hade vunnit, var han säker på att han skulle komma ut ur kriget en hjälte.
I stället önskade Kuwait att han skulle betala tillbaka de pengar han hade antagit var en gåva. Irak var för finansiellt dränerat för att betala det, men istället för att försöka hjälpa, manipulerade Kuwait oljepriset, ryggraden i den irakiska ekonomin, för att göra deras återhämtning omöjlig.
Hussein insisterar på att hans underrättelsetjänstemän avlyssnade handlingar som visar att USA var bakom allt som Kuwait gjorde och att det hela var en del av en konspiration för att ekonomiskt krossa Irak. Han insisterar på att han bara angripit Kuwait när han sprang ur valet - och att han istället för att vara brutal beordrade sina män att använda nonlethal approaches när det var möjligt.
Om det är sant eller inte, som alla perspektiv i den här artikeln, är det öppet att diskutera. Men om kriget var en amerikansk konspiration eller helt enkelt ett rättvist svar på Husseins grymhet, hamnade Irak ekonomiskt krossat.
Som en nyhetskorrespondent stationerad i Irak lade den: "Irak var ett land med samma utbildningsnivå och hälsovård som Grekland. [...] Irak kan vara det första landet i historien som har tvingats av det internationella samfundet tillbaka till utvecklingsstegen. "
Mark Oliver är en regelbunden bidragsgivare till Listverse. Hans skrivande visas också på ett antal andra webbplatser, inklusive The Onion's StarWipe och Cracked.com. Hans hemsida uppdateras regelbundet med allt han skriver.