10 hemska fakta om välgörenhetsorganisationer

Att hjälpa är en biljon dollarindustri. Trots den dåliga ekonomin är det aldrig brist på altruistiska själar som är villiga att ge pengar eller låna en hand till missgynnade barn eller för att bota en sjukdom. Men så ädel som ideen om välgörenhet kan vara, det finns några realiteter om välgörenhetsorganisationer som inte är alla valpar och regnbågar. Både välgörenhetsorganisationer och givare gör saker med vilje eller inte, som hindrar själva ideen att hjälpa.

Vi försöker inte avskräcka någon från att ge till välgörenhetsorganisationer, men du skulle vara dumt att donera utan ett objektivt blick på vad som händer bakom kulisserna av välgörenhetsarbetet.

10 varumärke mobbning

Vi skulle oftast associera aggressiva, dyra, utdragna varumärkesmål med stora kommersiella företag. Det visar sig att välgörenhetsorganisationer älskar dessa varumärken också. Medan det inte finns något fel med att skydda sin intellektuella egendom, överträffar Susan G. Komen och andra definitivt linjen med deras varumärke mobbning.

Uppenbarligen äger bröstcancer välgörenhet Komen uttrycket "för botemedlet", och detta har använts märkbart av andra icke-vinster som drakar för botemedel, jonglering för botemedel och kajaker för botemedel. Vi måste notera att dessa mindre organisationer också är välgörenhetsorganisationer, vilket innebär att de finns för att göra bra för andra, precis som Komen gör. Det är inte en tävling. Om de alla gör mänskligheten en tjänst, tillåter Komen bara att glida för att förbättra mänskligheten, eller hur?

Nej. Susan G. Komen har ansökt om rättsliga åtgärder mot hundratals mindre välgörenhetsorganisationer som använde kampanjer, likväl liknar deras värdefulla varumärke. Även användningen av band eller färgrosa i linje med välgörenhetsaktiviteter strider mot Komens immateriella egenskaper och behandlades lagligt. Mindre välgörenhetsorganisationer skulle behöva stoppa mer välgörande välgörenhetsprojekt och betala juridiska avgifter genom att använda personliga och givar pengar.

Ett annat välgörenhets-slash-varumärke mobbar är Lance Armstrong Foundation, bättre känd som LiveStrong, som tillbringade 500 000 dollar 2010 ensamma, som stämde otaliga organisationer som använde orden "live" eller "strong." Dessa större välgörenhetsorganisationer använder betydande givar pengar, förväntas användas för cancerforskning eller liknande aktiviteter för att finansiera rättsliga åtgärder mot mindre samaritaner som just råkade använda samma färg som de använder.

9 företagspartnerskap

Mindre företag kan bli mobbade, men när det gäller de större är det inte så stor sak. Tydligen är välgörenhetsorganisationer inte så hårda när stora företag använder sina varumärken - så länge de lägger några miljoner inom Komen-väskan, är de alla på väg att bli rosa och tacka "för botningen" till någon irrelevant eller inkongruent produkt som de har . Några år tillbaka släppte KFC "Buckets for a Cure", en gemensam kampanj med Komen som syftade till att öka medvetenheten om bröstcancer med hjälp av stekt kyckling och snabbmat. Fetma, ett gemensamt resultat av snabbmatskonsumtion, är faktiskt bidragande till cancer.

Dessa misstänkta partnerskap är inte exklusiva för Komen. En av världens största fondföretag inom miljöskydd är dryckesproducent Coca-Cola. En av mjukdryksjättens största växter i Indien var inblandad i en kontrovers för några år tillbaka för att sippra det knappa vattnet från landets mest torkade områden och effektivt bevara den lokala miljön.

8 hårdonationer

Vi har alla tänkt på att donera hår till välgörenhet innan. Det verkar bara så djärvt att ha ditt välskötta hår huggt ner för en värdig sak. Och medan det tar lite mod att ha ett huvud, eller bara klippa kort, uppmuntrar människor kraftigt av att deras värdefulla hår kommer att användas av patienter som lider av fruktansvärda sjukdomar.

Det ledsna är dock att de patienterna förmodligen inte kommer att göra det. Medan Locks of Love, den största perukmakten, får 104 000 hårdoneringar årligen, 80 procent av dessa donationer slösas bort, eftersom de helt enkelt är för våta, för mögliga, för gråa eller för bearbetade för att användas. Men med de återstående 20 procenten som är bra, kvalitetshår, borde de kunna producera 2 080 peruker. Och ändå lyckades de bara producera 317 peruker, med 1.763 peruker (värda 6,6 miljoner dollar) oreglerade för 2011.

För att måla en tydligare bild får Pantene Beautiful Lengths näst största penna välgörenhet 65.000 hårdoneringar årligen och kan skapa 3,500 peruker. Det innebär att de producerar en peruk för varje 19 hårdonation. Det tar Locks of Love 328 hårdonationer för att skapa en enda peruk.

7 diktatorer

Många regimer försöker att sockercoat sig själva med falsk filantropi, antingen för att få folkets förtroende eller att se bättre ut i västmedierna. Tyvärr är vissa välgörenhetsorganisationer mer än angelägna om att ta betet för kontanter, liksom välgörenhetsmissionärerna, Mother Teresas huvudorganisation när de mottog donationer från Haiti Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier. Baby Doc är en av de värsta ledarna i sin tid och har nyligen belastats med korruption och kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Den mänskliga rättighetens välgörenhetsgigantiska Sullivan-stiftelsen, som har blivit backad av liknande som Hillary Clinton och Colin Powell, har också skapat band med Ekvatorialguineas tre decennier diktator, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Välgörenheten tillät även Mbasogo och hans land att vara värd för sitt prestigefulla toppmötet Sullivan, ett möte med 4000 inflytelserika politiker och artister, som strävar efter mänskliga rättigheter, trots de skrikande påståenden om tortur, dödsfall och andra brott mot de mänskliga rättigheterna i Ekvatorialguinea.

6 VD Löner

Vi föreställer oss att välgörenhetscheferna är moderteresa-typen: byter gaser, matar små barn och ger volontärer möjlighet.(Även om det är viktigt att notera att Mother Teresa inte var så saintly.) Och med den bilden blir det lite motiverat att betala välgörenhetscheferna sexsiffriga siffror om det står i proportion till finansieringen av organisationen de hanterar. När allt kommer omkring är välgörenhet hårt arbete och de fick också räkningar att betala. Men många välgörenhetschefer har fått orimligt stora höjningar medan budgetar för sina projekt ständigt minskar. Den genomsnittliga lönen för välgörenhetschefer är $ 132 739-inte så stor när vi jämför dem med företagsledare men tillräckligt stora för att bli trimmad för underfinansierade projekt.

Det numret är dock fackförändring till det som Susan G. Komen Nancy Brinker, den nyligen avgick vd, får varje år. Bortsett från femstjärniga boende och privata jet-tjänster, fick hon ta hem $ 648 717 under sin kapacitet som VD.

5 Homofobi

Godwilliga välgörenhetsorganisationer betyder inte toleranta välgörenhetsorganisationer. Många välgörenhetsorganisationer vägrar fortfarande deltagande från andra människor på grund av sin sexuella läggning. Diskrimineringsgrader varierar från katolsk adoption, välgörenhetsorganisationer som vägrar att placera barn med samma könspar till Frälsningsarmén som säger att "homosexuella föräldrar måste dödas".

Även välgörenhetsorganisationer som inte är helt trosbaserade, som Boy Scouts of America, är notoriskt homofoba. BSA har rapporterats att elda även lång tjänstgörande och högt rankade BSA-tjänstemän för saker som semester på en homosexuell utväg. Efter 103 år av organisationens existens upphöjde BSA bara förbudet att erkänna homosexuella tonåringar i sina spejder, trots att homosexuella vuxna fortfarande kommer att ligga bakom pojkarna för scouting.

4 volontärer kan bara komma i vägen

Enligt Charity Navigator frivilliga 64,3 miljoner amerikaner (ungefär 27 procent av den amerikanska befolkningen) för olika orsaker under 2011. Detta räddade välgörenhetsvärlden 171 miljarder dollar, en stor summa som kunde omdirigeras till andra projekt som bostäder och medicinsk hjälp. Vissa mindre välgörenhetsorganisationer kan till och med föredra tid över pengar när man diskuterar preferenser om välgörande donationer, och miljoner skulle gärna åläggas.

Medan volontärarbete kanske är en av de bästa formerna av välgörenhet, stöter den också på orsaken oftare än vi tror. Efter varje allvarlig jordbävning finns det uppskattningsvis 50 000 oönskade volontärer som försöker hjälpa till med katastrofhjälp. Antalet kan ha varit mer beundransvärt om de inte var mer störande än till hjälp.

Saken är, om du inte är en skicklig arbetare som talar ett visst språk eller har en viss expertis, vill välgörenhetsorganisationer inte ha dig där. Oftast är volontärer som anländer till katastrofens scen osäkra och slutar behöva dela reliefprodukter med de personer som de ville hjälpa till i första hand. Katastrofexperter säger att de människor som kan hjälpa mest är förmodligen lokalbefolkningen själva. Om du insisterar på att gå, åtminstone försöka gå med en organisation som kan samordna med lokala behov och faktiskt bestämma om de behöver dig alls.

3 Terroristfinansiering

Välgörenhetsorganisationer är en av de största finanserna av terroristorganisationer. Vissa välgörenhetsorganisationer, oskyldigt försöker sponsra en orsak som de tror på, hamnar i att bli lurade på att donera till ondskapens verk. Sådan är sannolikt fallet med en intet ont anande Saudiarabien-islamisk välgörenhet som erbjöd 2,7 miljoner dollar till en afghansk religiös forskare så att han kunde bygga en moské, fotbollsplaner och en skola i Quetta, Pakistan. När välgörenheten kollade på projektets framsteg, fanns det ingen skola, ingen moské och ingen afghansk forskare. Även om de aldrig bevisats, misstänker de att deras pengar kan ha använts för att finansiera terrorism. Det var verkligen inte van vid att förbättra den lokala infrastrukturen som den var avsedd att.

Men vissa välgörenhetsorganisationer är mindre som offer och mer som medbrottslingar. Global Relief Fund, en av de största islamiska välgörenhetsorganisationerna i USA, upptäcktes att ha nära förbindelser med Al-Qaida. Benevolence International Foundation, en Chicago-baserad välgörenhet, rapporteras ha stött på tjetjenska terroristaktiviteter i Ryssland, inklusive mordet på 335 skolbarn och föräldrar i den ryska staden Beslan.

2 djurdödningar

Vi förmedlar våra älskade critters till djur välgörenhetsorganisationer eftersom de förväntas ta hand om dem och (självklart) inte döda dem. Detta är dock inte fallet med några stora djurskydd välgörenhetsorganisationer. PETA, en extremt framstående välgörenhet mot djurmissbruk, är redan ganska kontroversiell på grund av deras nakna protester och konsumentbojkott. Bakom dem är en kändisarmé som ger fullt stöd till PETA: s korståg mot djursjukdom. De har varit de starkaste, vildaste motståndarna till någon form av djursjukdom sedan 80-talet.

Människor kan redan förvänta sig en hel last galen från PETA, men de förmodligen inte förväntar sig att höra att i 2011 dödade PETA nästan 96 procent av djuren in i sitt huvudkontor. Det är 2 124 djur dödade av 2 216. Samtidigt gavs endast sju av dessa djur upp för antagande. Faktum är att PETA i en period på 11 år har dödat nästan 30 000 husdjur under sin omsorg. Och dessa var inte djur med terminala sjukdomar eller försvagande tillstånd. De flesta var ganska friska.

Det deprimerande är att PETA inte är den enda välgörenhet som gör det här. Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) dödade 3400 friska djur under 2011. Under fem år dödade RSPCA totalt 46 procent av friska djur under deras omsorg. I januari dödade de 43 får. Men oroa dig inte! De försökte ta ett foto av tillfället för att hjälpa till med kampanjer på dig gissade det, djurens välfärd.

1 Korruption

Vad hoppas man vanligtvis på när man släpper en dollar i donationslådan? Vissa kanske önskar att deras hårda tjänade dollar kan köpa en familjens varm soppa för natten. Eller kanske ett barn i Mogadishu får ett nytt par tofflor eller lär sig lite matte. Mycket få skulle tro att den här dollarn skulle kunna bana en välgörenhetsförvaltares väg till rikedomar.

En nyligen släppt exponera slutsatsen att så många som 50 stora välgörenhetsorganisationer tilldelar mindre än fyra procent av sina medel till faktiska välgörenhetsrelaterade aktiviteter. De återstående 96 procenten av de donationer de får går in i fickorna till välgörenhetsstiftare, operatörer och advokater. Kids Wish Network, en välgörenhet för döende barn, har ökat 125 miljoner dollar för "orsaken". Av det gick 110 miljoner dollar direkt till advokater och 4 miljoner dollar i välgörenhetsstiftarens fickor.

Dessa välgörenhetsorganisationer har varit kända för att ljuga för givare, ta flera löner och arrangera fundraising konsultationer som var schemed att gynna deras bankkonton. Faktum är att de är så djupt skadade att de verkar spotta lidandet av sina förmodade mottagare. Ett exempel är Cancer Fund of America, som hade höjt 100 miljoner dollar till och med till förmån för cancerpatienter, men gav då bara värdelösa prydnadspapper, pappersplattor och servetter till sina döende mottagare.