10 personer som lurade på vittnesstativet

Försök är beroende av vittnen för att berätta sanningen, med hotet om skadelidande som hänger över dem om de inte gör det. Ändå är det inte oerhört för människor som agerar i eget intresse för att ligga inför en domare. Och ibland är deras lögner så braserade, det är fantastiskt att de komma undan med dem alls.

10George Freeman

På 1980-talet togs USA över den sataniska paniken, en utbredd och nästan helt ogrundad tro på att ett stort antal amerikaner var i hemlighet att dyrka Satan och begå skrämmande ritualistiska handlingar i hans namn. Det mest ökända exemplet på denna moraliska panik var McMartins förskoleprov.

Ray Buckey, son till McMartin Preschool-ägare Peggy, anklagades ursprungligen av en förälder att missbruka sitt barn, tydligen som en del av en konstig ritual. Föräldrarna diagnostiserades därefter med schizofreni, men påståendena snedde snabbt ur kontrollen och Buckeys och andra McMartin-lärare arresterades och anklagades för att utsätta barnen under deras omsorg för att de skulle vara sataniska rituella övergrepp.

För att bevisa sitt ärende åberopade åklagarna de vittnesbörd som de ifrågavarande barnen vittnade om, vilket försvarsmakt som var påstådd var för att säga vad åklagaren ville höra. De berättelser som barnvittnen kom fram var otroligt otroliga, med ett nätverk av hemliga tunnelbanor, djuroffräder i en kyrka och som tagits till kyrkogårdar för att gräva upp kistor. Som förskräckta föräldrar började gräva upp skolan i en meningslös jakt på det antagna tunnelnätet, åtalade åklagarna med rättegången.

Det enda vuxna vittnet att vittna mot Buckeys var George Freeman, en dömd brottsling och cellmate av Ray Buckey. Freeman berättade för domstolen att Buckey hade medgett att han var en barnmorare, en ledamot av en hemlig kult och en huvudroll i en internationell barnpornografiring.

Försvaret var snabbt att skjuta på Freemans vittnesbörd och anklagade honom för att ljuga under ed och påpeka att Freeman hade skämt sig i en tidigare rättegång och att distriktsadvokaten betalade sina levnadsutgifter. Faktum är att åklagaren i sista hand tvingades erkänna att Freeman hade skjutit sig igen i en preliminär utfrågning för McMartin-rättegången. För att undvika en misstroende dömde domaren med åklagaren och beviljade Freeman immunitet mot åtal mot perjuryhändelsen.

Ändå avslutade incidenten Freeman som ett vittne i fallet, eftersom han väsentligen hade tillåtit att ligga i utbyte mot gynnsam behandling från DA: s kontor. Han insisterade på att han bara gjorde det av oro för sin mor och syster och uppmanade undersökningsadvokaten att fråga sig om han menade samma mor och syster som han tidigare hade arresterats för att knyta upp och råna.

Peggy Buckey blev till slut frikänd och två juryer dödade över Ray Buckeys skuld eller oskuld. Åtalet nekade att försöka honom en tredje gång, och han släpptes efter fem år i fängelse. Strax efter att han vittnade mot Ray Buckey, arresterades George Freeman igen, den här gången för att råna en kvinna vid gunpoint.

9Jim Conley

Rättegången till Leo Frank var ett av de mest kända amerikanska domstolssakerna i början av 1900-talet. Frank var en fabrikshandledare från Atlanta, Georgia, och en ledare i Atlantas växande judiska samhälle. Men den 26 april 1913 blev hans liv vänd upp och ner när en ung tjej med namnet Mary Phagan hittades bludgeoned till döds i hans fabrik. Phagan var en tidigare anställd på fabriken och hade tydligen gått för att samla sin senaste lönecheck.

Trots brist på bevis var Frank anklagad för brottet och en mediesirkus utvecklades snabbt. Bizarre väckte åtalet om en vaktmästare vid fabriken Jim Conley, som nästan säkert var involverad i Mary Phagans mord. Faktum är att han hade sett nära brottsplatsen vid tiden för mordet och blev sedan fångad skölja en skjorta nedsmutsad med blod. Undersökare trodde också att han var författaren till anteckningarna i närheten av Phagans kropp. Trots detta beslutade åklagare att Frank var föregångaren och slog en överenskommelse med Conley för att vittna. Conley berättade för domstolen att han agerade som en utkik medan Frank "chattade" med Phagan, bara för att upptäcka att Frank hade dödat Phagan för att vägra hans framsteg. Frank beställde sedan Conley för att hjälpa honom att flytta kroppen och skriva anteckningarna. Trots inkonsekvenser i Conleys vittnesbörd dömdes Frank att hänga.

En person som inte helt övertygades om Franks skuld var Georgiens guvernör John Slaton, som commuted sin straff till liv i fängelse. I en stämning med antisemitism rasade denna handling av klagomål många människor. Den 16 augusti 1915 bröt en arg mob i Frankens fängelsecell och lynched honom.

Jim Conley lämnade inte helt straff för sin roll i mordet och fick en lätt straff på ett år i fängelse. Han dog 1962. Tjugo år senare gav en lokal namngiven Alonzo Mann en chockerande dödsbevisskunskap: Som en 13-årig fabriksarbetare hade han sett Conley som bär Phagans kropp ensam, vilket innebar att Conley ljög när han hävdade att han hade hjälpt Frank flytta kroppen. Mann hade stannat tyst eftersom Conley hotade sitt liv om han någonsin berättade.

8Marvella Brown

1983 blev en 58-årig smycken butik ägare heter Isadore Rozeman sköt död under ett rån i Shreveport, Louisiana. Polisen identifierade fyra misstänkta i fallet, men bara en, Glenn Ford, gick till rättegång. Ford hade känt Rozeman och hade sett i närheten av affären på dagen för rånet. Polisen hade också fångat Ford försökte bonde några av de stulna smycken, även om han hävdade att det hade givits honom av någon annan.

Med brist på kriminaltekniska bevis - mordvapnet slog aldrig upp - rättegången hängde stort sett på vittnesbörd av en kvinna som heter Marvella Brown. Hon hävdade att han hade varit med Ford före rånet och såg honom som bär pistolen. Uppgifterna om Browns vittnesbörd stod inte upp till granskning och hon bröt sig faktiskt under gränsöverskridande undersökningar och erkände att hon hade ljög, tydligen på begäran av detektorer som undersökte fallet. I sitt försvar förklarade hon att hon hade skott i huvudet tidigare, vilket hade påverkat hennes förmåga att tänka. Trots detta och andra befriande bevis fann juryn fortfarande Ford skyldig. Han dömdes till döden.

Samtidigt som han väntade på att hans straff skulle utföras, hölls Ford i Louisiana State Penitentiary i Angola, och spenderade mestadels tid i ensam förlossning. Trettio år senare släpptes han från fängelset efter att bevis uppstod att lokala detektiv hade ljutit på stativet och dolda bevis som bara individer Henry Robinson och hans bror Jake, Marvella Browns pojkvän vid den tiden.

7Allen Hall

I början av 1970-talet hotade rasens spänningar att försvaga Wilmington, North Carolina. Många afroamerikaner var arg på den långsamma integrationstakten i staden, och våldet utbröt i februari 1971, med konflikter mellan afroamerikaner och KKK som kulminerade i brandbombningen av en vitägd mataffär. Tio afroamerikaner anklagades för bombningen och dömdes till långa fängelsevillkor. En populär orsak bland medborgerliga aktivister, blev de kända som Wilmington 10.

En viktig del av åtalet var ett vittnesbörd av en man som heter Allen Hall, som förmodligen var ett ögonvittne för det påstådda brottet. Hall var en dömd felon som berättade åklagaren att han kunde hjälpa domfoga Wilmington 10 om åklagaren hjälpte honom till gengäld. Så, i utbyte mot sitt vittnesbörd, blev Hall avlägsnat från fängelset och fick stanna med sin flickvän i ett strandhus. Hall var ett sådant engagerat vittne att han till och med fysiskt angrep försvarsadvokaten under sin granskning.

År senare bestämde sig Hall för att komma ren och erkände att hans vittnesbörd var falskt. Två andra åtal vid åklagaren kom fram för att säga samma sak. Men det var inte förrän några år senare att de flesta av Wilmington 10 ens var parolerade. Det tog ännu längre för staten att erkänna att deras övertygelser var fel i första hand.

6Captain Ernest Medina

Den 16 mars 1968 kom amerikanska soldater under ledning av löjtnant William Calley in i den vietnamesiska byn My Lai. Ögonblickligen på ett "sök och förstör" uppdrag revolvade soldaterna genom byn och massakrerade hundratals män, kvinnor och barn på de mest brutala sätten som kunde tänkas.

I efterdyningarna av My Lai-massakern väcktes mordavgifter mot Lieutenant Calley. I sitt försvar hävdade Calley att han agerade på uppdrag av sin överste, kapten Ernest Medina. Men åklagare kunde inte lägga fram några bevis för att Medina hade beställt mordet eller varit där när de hade inträffat. Under sin egen domkämpa förnekade Medina att hon ens visste någonting om My Lai fram till ett år senare. Major William Eckhart, åklagaren, kände att Medina ljög om sin okunnighet om massakern. Men han kunde inte bevisa det.

Medan Calley befanns vara skyldig befriades kapten Medina. Han avgick snart från militären. Några år senare kallades Medina för att vittna vid prövningen av sin brigadkommanderare, överste Oran Henderson. Den här gången chockade han alla genom att erkänna att han ljög. Faktum är att han hade känt till massakern den dag det inträffade. Men eftersom han inte längre var i militären, kunde han inte bli krigsskadad för skada och undvikit någon rättslig bestraffning.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Tack vare Henry Cook är Clarence Earl Gideon en av de mest kända drifters som någonsin bott. På en varm Florida-morgon sommaren 1963 bröt någon i en poolhall och stal lite pengar och alkohol. Henry Cook kom fram som vittne och berättade för utredare att han hade bevittnat Gideon att begå brottet. Polisen accepterade Cooks historia utan att störa frågan om varför han skulle hänga runt en poolhall klockan 5:30 på morgonen. Gideon hade inte kunnat rådgöra med en advokat. Han var tvungen att representera sig själv. I en rättegång som varade bara en dag, dömdes Gideon till fem års fängelse.

I sitt fängelse satte Gideon sig och gjorde något som var nästan aldrig tidigare skådat: Han skrev ett brev till Förenta staternas högsta domstol och hävdade att hans rätt till en rättvis rättegång hade brutits eftersom han inte hade råd med en advokat. Ännu mer överraskande lyssnade domstolen. Det resulterande beslutet, Gideon vs Wainwright, fastställde att alla som är föremål för ett brott har rätt till juridisk representation.

Gideon beviljades en andra prövning. Den här gången hade han en advokat som snabbt rivit Cooks vittnesbörd och starkt innebar att Cook var själva tjuven, även om han aldrig stod inför anklagelser. Gideon var fri, men då var folk mer intresserade av det banbrytande nya rättsliga prejudikatet.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon var bara bekant med Henry Cook, men Sammy Hadaways lögner satte sin egen bästa vän bakom barer.

År 1995 utredde polisen i Milwaukee våldtäkt och mord på den 16-åriga rånaren Jessica Payne. Detektiverna hade problem med undersökningen tills de intervjuade Sam Hadaway. Trodde att polisen nollställde på honom som en misstänkt, Hadaway fingerade sin vän, Chaunte Ott. Enligt Hadaway hade Ott våldtagit och mördat Payne, medan Hadaways engagemang i brotten utvidgades endast för att råna henne.På grundval av detta vittnesbörd fick Ott liv i fängelse, medan Hadaway dömdes till fem år.

Då blev det konstigt. Polisen slutade slutligen ett DNA-test och blev förvånad över att upptäcka att resultatet innebar en helt annan: en dömd seriemördare som heter Walter Ellis. Bizarre, utredare visste att Ellis hade dödat kvinnor i området vid den tiden, men lyckades på något sätt se bort från honom som en misstänkt tills DNA-testet. I stället gick de efter Ott på grundval av hans väns falska vittnesbörd.

Ott och Hadaway har båda sedan släppts från fängelse. Hadaway talar inte längre till sin tidigare vän och säger att han ångrar att han ligger på vittnesstället, även om han gjorde det för att skydda sig.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow var en våldsam kriminell som mer eller mindre kom undan med mord. 1988 bodde Ignatow i Louisville, Kentucky, och träffade en kvinna som heter Brenda Schaefer. När han fick reda på att Schaefer planerade att bryta sig med honom rekryterade han sin ex-flickvän, Mary Shore, för att hjälpa honom att bortföra och morda henne. Med Shore hjälp, Ignatow torterade, rapade och fotograferade Schaefer innan hon dödade henne.

Polisen misstänkte genast att ignorera, men saknade bevis eller till och med en död kropp. Att spela till Ignatows fåfänga, de kunde övertyga honom att frivilligt dyka upp framför en stor jury, där han nekade att ha något att göra med Schaefers försvinnande men nämnde Shores namn och uppmanade staten att kalla henne som ett vittne. I en dramatisk rättssituation insisterade Shore att hon en gång någonsin bara hade träffat Schaefer, men då av misstag nämnde "den sista gången jag såg henne." Det var en liten glida, men när åklagaren tog upp det, flydde hon till domstolen i tårar och bekände därefter allting.

Det verkade som det genombrott som behövdes, men Ignatows advokater kunde tvivla på vittnesbörd och föreslog att Shore hade dödat Schaefer av avundsjukdom. Med inga andra övertygande bevis fanns Ignatow av mordet på Brenda Schaefer. Bara några månader senare dyker rökningspistolen upp när en entreprenör som arbetar på Ignatows hus hittade fotografier som tagits under mordet. Men staten kunde inte åtala Ignatow igen på grund av dubbel fara.

Så Ignatow kom iväg med mord - nästan. Trots att staten inte kunde åtala honom för mordet, kunde de åtala honom för att skada sig under rättegången. Och de gjorde obevekligt säkringar om fem år i federalt fängelse följt av nio år i statligt fängelse, som i stort sett hölls i gatorna förrän strax före hans död 2008.

2Lorenzo Nesi

Från 1968 till mitten av 80-talet greps den pittoreska italienska staden Florens av brott av en oidentifierad mördare som kallas "Monster of Florence", som aldrig har fångats och kan faktiskt vara mer än en mördare. Monsteret tycktes stalka kullarna utanför staden och riktade sig till unga par som parkerat där på natten för lite privatliv. Vid tre separata tillfällen arresterade utredare en misstänkt, alla medlemmar i samma sardiska klan, bara för att Monster skulle slå igen medan misstänkt var i förvaring. Som ett resultat drog undersökningen på sig i åratal och växte mer och mer komplicerat.

På 1990-talet inriktades polisen på en ny misstänkt, en äldre bonde som heter Pietro Pacciani. Beviset mot Pacciani var tunt, inklusive en enda kula som kanske inte kan passa pistolen som används av Monster. Men Pacciani var en extremt osympatisk karaktär med en lång historia av våld, bland annat att våldta sina egna döttrar. Och åklagarens fall förstärktes enormt genom att ett vittne som heter Lorenzo Nesi, visade sig ha sett Pacciani på natten för en av dödarna.

Enligt författaren Douglas Preston, som har studerat monstermorden, var Pacciani nästan osäker. Enligt Preston var Nesi en uppföljningssökare som fick grundläggande fakta om fallet fel, inklusive färgen på Paccianis bil. Han visade också en tendens att plötsligt återkalla nya fakta när det var bekvämt och hävdade att vägarbeten hade tvingat honom att resa förbi brottsplatsen, trots att ingen vägverksamhet ägde rum den natten. Tack delvis till Nesis vittnesbörd, fann Pacciani sig skyldig, men övertygelsen vredes efter beviset på hans oskuld blev så överväldigande att en av åklagarna faktiskt blev en förespråkare för honom.

1Big Tobacco

I april 1994 genomförde Förenta staternas representanthus en undersökning av tobaksvaror. I över sex timmar grillade kongresser chefer från sju olika tobaksföretag, inklusive stora namn som R.J. Reynolds, Philip Morris och American Tobacco Company. Senatorerna ville förstå hälsoriskerna hos cigaretter och deras kopplingar till hjärtsjukdomar, lungsjukdomar, emfysem och andra sjukdomar.

Kongressmedlemmarna var väl förberedda, beväpnade med vetenskapliga bevis och beredda att påpeka fel som gjorts i de rapporter som lämnades av tobaksbolagen. Vid ett tillfälle i utfrågningen frågade representant Henry A. Waxman Andrew Tisch, VD för Lorillard Tobacco Company, om cigaretter orsakar cancer. Tischs svar var "Jag tror inte det". De andra tobaksföretagens chefer gav liknande svar och insisterade på att de "inte trodde" att nikotin var beroendeframkallande.

Baserat på dessa uttalanden ansåg amerikanska justitiedepartementet allvarligt att utjämning av skadedrag mot cheferna. Beviset att cigaretter är beroendeframkallande och orsakar cancer är överväldigande.I slutändan kunde de inte ta upp avgifter på grund av ordet "tro". Om cheferna helt enkelt sagt nej skulle de ha varit skyldiga att ljuga för senatorerna.