Dela med sig:
10 böcker som fick berättelsen fel (enligt författaren)
Du har precis avslutat en lysande bok, och du vill diskutera det med världen. Naturligtvis, eftersom du läser böcker, har du inga riktiga vänner, så Internet måste göra. Ditt fulla ögonhopp på fruktbar diskussion är snabbt dashed eftersom de flesta Internetkommentarer pratar om hur hemskt boken var och allt som det blev fel. Lite vet du, de här kommentarerna kan ha kommit från författarna själva ...
10 Tolkien och älven
J.R.R. Tolkien var en språkmästare. Förutom att vara en av de stora författarna i det engelska språket var han också en akademiker som talade och översatte angelsaxen. Naturligtvis kan vi inte glömma alla språk som han uppfann för sin mytiska värld av medeljorden. En av hans stora ånger i Sagan om ringen var användningen av alvor. Det är inte precis elven som tecken som Tolkien bemoaned utan snarare publikens okunniga uppfattning om dem.
Han uppgav i ett brev som kallar hans karaktärer "alvor" ett misstag eftersom människor felaktigt tänkte på dem som känsliga, spetsiga öron. Elvorna skulle vara jätte och imponerande varelser av storhet. Tolkiens elvar skulle avbildas som de hade varit i keltisk mytologi ner genom Edmund Spenser. Amusingly, han skyller Shakespeare för denna semantiska brottslighet. Shakespeare bytte älvor till de varelser som vi tänker på idag, men Tolkien hade ändå den största respekten för Bard.
9 Agatha Christie ville mörda hennes kontoko
Agatha Christie skapade den älskade Hercule Poirot, den excentriska belgiska detektiven med ett skarpt öga för att lösa brottslighet. Han var överlägset hennes mest populära karaktär, men efter några framträdanden insåg hon att hon hatade honom och hade gjort honom fel.
När Poirot blev populär, och innan Christie önskade sin död, insåg hon att hon inte borde ha låtit honom lita, gjorde honom så gammal eller, för den delen, belgisk. Då, när karaktären blev ett "avskyvärt, bombastiskt, tröttsamt, ego-centrerat litet kryp" bestämde hon sig för att döda honom. Hon skrev sin dödsroman 1945 men låste den i en säker när hon insåg hur mycket pengar det fanns för henne att göra från Poirot. Det var för svårt att sänka kontanterna, så hon fortsatte att skapa historier centrerade på en karaktär som hon avsky. Poirot Gardin publicerades så småningom, medan Christie var på sin dödsbädd.
8 Dickens och Fagin In Oliver Twist
Charles Dickens karaktär av Fagin i Oliver Twist är en fruktansvärd judisk karikatyr som är avsedd för att representera en ond folie till den goda representanten av Oliver. Fagin är en vridd, ond man som förkroppsligar judarnas värsta stereotyper, och det faktum att han är judisk är central för karaktären som är ondskan.
Dickens var dock en produkt av sin tid, och han skapade karaktären enligt samhälleliga attityder gentemot judar under viktoriansk Storbritannien. Antisemitism var vanligt, och Dickens reflekterade den olyckliga sanningen.
Judar, som man kan föreställa sig, var inte glad över att vara representerad som egentligen ondska, och de lanserade en kampanj för att få Dickens att erkänna att han gjorde ett misstag. Dickens svarade initialt genom att säga att han inte var personligt antisemitisk men att "det var tyvärr sant för den tid som berättelsen hänvisar till, att den klassen av kriminella nästan alltid var en jud."
I 1869, efter att ha befunnit sig med ett judiskt par, omprövade Dickens Oliver Twist. Han kommenterade det "stora felet" som han hade begått mot det judiska folket. För att göra förändringar avlägsnade han allt om "judarna" från de sista 15 kapitlen och rensade Fagin av klassiska judiska stereotyper.
7 Stephen King går till filmerna
Stephen Kings berättelser anpassas ofta för skärmen, och författaren ger ofta sina tankar om hur filmanpassningen väger mot sin ursprungliga historia. Ibland kan kungens tankar vara ganska hårda och i strid med kritisk konsensus. Detta var mest uppenbart med Stanley Kubricks version av Den lysande, vilken kung hatade. Men för det mesta är kungen mer generös och påpekar positiva aspekter av en anpassning av hans arbete. Men en gång gick han lite längre än det.
Frank Darabont, chef för Nyckeln till frihet, anpassade kungens korta historia Dimman för skärmen 2007. Berättelsen handlar om en mystisk dimma som omsluter en grupp människor i en butik, och dimman gömmer sig något. Filmen är ganska trogen mot källmaterialet ... tills slutet. I filmen dödar huvudpersonen alla andra i sin grupp för att rädda dem från ett hemskt öde. Många sekunder senare visar militären sig för att rädda den nu mest döda gruppen. Detta skiljer sig radikalt från korthistoriens slut.
Konung lämnade inte ändringen utan kommentar. Han älskade det. Han älskade det så mycket att han sa: "Jag önskar att jag hade tänkt på det ... Om jag hade det är det slutet jag skulle ha använt i min berättelse." Det är hög beröm. Det är en sällsynt sak för en författare att säga att någon annans version av hans berättelse fick den rätt över originalet.
6 Sci-Fi-författaren avvisar bok som gjorde honom känd som propaganda
Stanislaw Lem var en polsk författare som arbetade under den kalla kriget. Han är mest känd i väst för sin 1961-roman Solaris, som var memorably anpassad som en film av Andrei Tarkovsky. Hans första bok, Astronauterna, men var det som gjorde honom känd. (Google firade 60-årsdagen av arbetets release med en av deras "Doodles" under 2011.)
Astronauterna är en science-fiction roman, och det hänger på 2003 upptäckten av ett rymdskepp från Venus som var ansvarig för 1908 Tunguska incidenten. Författaren har emellertid förnekat boken som ett kommunistiskt propagandavfall.
Hans avsky för sitt eget arbete härrör från dess naiva och idealistiska porträtt av kommunismen. Den tidiga 2000-talets futuristiska inställning finner att kommunismen triumferar runt om i världen. Unga forskare och äventyrare, som är fria från kapitalismens förtryck, kan utföra enorma prestationer inom teknik och vetenskaplig prestation. När huvudpersonerna upptäcker romerska rymdskeppet från Venus strävar de efter att gå på mission till planeten, alla möjliga genom kommunismens härligheter.
5 George R. Martin accepterar att få mycket fel
Ta med Game of Thrones böcker till liv med serien och olika videospel gjorde George R. Martin inser att han inte har någon aning om hur man skalar strukturerna ordentligt. Väggen, hem till Nattens Vakt, är 210 meter lång och skyddar riket mot skrämmande skelett på natten. För att ge dig en referensram är Seattle Space Needle bara 180 meter (600 ft) lång. När Martin såg muren ritad utropade han, "jag skrev det för stort!"
Martin beklagar också hur han ursprungligen skrev Tyrion. När vi först introduceras till Tyrion, tumlar han och backflipping runt i Winterfell gården. Tyrion var ursprungligen avsett att vara en aspirerande akrobat. För dem som inte har läst böckerna eller glömt, så här är hur vi möter honom:
Han drev sig bort från ledningen till tom luft. Jon gasped, sedan tittade av ängsling när Tyrion Lannister spunnit runt i en tight ball, landade lätt på händerna och valvade sedan bakåt på benen.
Som Martin berättade Adria's News, denna cringeworthy scen var en biprodukt av att ha haft "mycket få referenser" för människor med dvärg.
Kanske är den största förändringen vi ser, dock en direkt biprodukt av showen. Martin är inte en postmodern författare, men kanske står han inför det mest ironiska postmoderna problemet med en författares karriär: Showen kommer att avsluta historien innan romanen gör. Han har försökt att inte låta showen påverka böckernas riktning, men han har medgett att showen har fått ett tecken helt rätt och mycket bättre än sin egen. Den karaktären är Osha, den galna vildmarken som ansvarar för Bran och Rickon. I böckerna är hon en endimensionell kasta karaktär som existerar för att fortsätta tomten, men i showen är hon en komplex kvinna med byrå. Martin har sagt att utställningen av Osha har fått honom att förändra och växa karaktären i böckerna. Med andra ord, showen fick det rätt, och det gjorde han inte.
Men det kan vara värre. Hans ånger skulle kunna vara mycket större om vi fick den ursprungliga versionen av historien - den version där Jon och Arias blir kär och plågas av sin incestuösa passion.
4 Gogol's Fiery Hatred
Nikolai Gogol var en berömd ukrainsk-rysk författare från 1800-talet som slutade med ett brinnande hat för sitt viktigaste arbete. Han började sin karriär som en kortfattad författare och dramatiker innan han började sin magnum opus, den satiriska episka Döda själar. Romanen följer Pavel Ivanovich Chichikov, en medelklassig gentleman, när han söker runt en liten stad på ett försök att samla de ensamma döda själarna. Endast den första delen av boken överlever, och det slutar faktiskt i mitten av meningen.
Anledningen till att den andra halvan av roman inte existerar har att göra med Gogol och religiös mysticism. Gogol, under de senare åren av hans liv, föll under övertygelse av en konstig ortodox präst. Under prästens råd brände Gogol andra hälften av sitt livs arbete, eftersom berättelsen var kättersk. Därefter gjorde han sig fast för att rena sin själ för de synder han hade begått med pennan, som dödade honom.
3 Harold Blooms självmedveten ångest
Harold Bloom är lika stor av en kändis som en litterär kritiker kan få. Han har skrivit många böcker och läst litteratur i Yale sedan 1955. Han har även läst litteratur samtidigt vid New York University 1988-2004.) Han har varit en viktig lärare och kritiker för det mesta av sitt liv, men han är kanske mest känd för sin vild tunga på dåligt skrivande. Hans kritik är så skarp att inte ens hans egen fiktion undviker sin vrede.
Utöver sitt vetenskapliga arbete har Bloom också skrivit exakt en roman under sin karriär. Det är Flyg till Lucifer, och det är en uppföljare till David Lindsey 1920 fantasi / sci-fi roman En resa till Arcturus. Bloom hatar dock boken. Han avskedar det som ett fullständigt misslyckande, och han är oerhört hård på sig själv. Boken, enligt Bloom, har inga försonande egenskaper och är dåligt dålig, och han önskar att han aldrig hade skrivit den i första hand. Det är konstigt, eftersom romanen fick mycket gynnsamma recensioner och gjorde honom ett namn både i litteratur och kritik. Ändå får romanen honom att ringa, och han önskar att den inte var ute.
2 Octavia Butler är inte A Star Trek Fläkt
Octavia Butler var en produktiv science-fiction-författare, och hon var en av de mest framgångsrika författarna att någonsin arbeta i genren. Hon var den första sci-fi-författaren som tilldelades ett MacArthur-fackförbund (mer känt som ett "geni-bidrag"), och hon var en upprepningsvinst av både den prestigefyllda Hugo och Nebula Awards. Hon var en svart kvinna som arbetade i ett vitt mandomdominerat fält, och hennes arbete skedde med tuffa, komplexa och dyster historier som oftare gällde oss än en fiktiv värld. En av hennes böcker var dock ett undantag.
Efterlevande var den tredje boken i henne Patternist serien, och det är det enda arbetet som hon har skrivit som har blivit ofrånkomligt. Faktum är att det föll ur tryck bara fyra år efter det att det hade publicerats. Detta berodde i stor utsträckning på Butlers extrema motvilja mot boken. Huvudskälet är att hon fann det klichériderat och kände att hon inte borde ha följt de typiska konventionerna där människor går till en annan planet, utnyttjar infödingarna och har sex med dem. Hon hänvisade till boken som henne Star Trek roman, antagligen antyda att hon tyckte att showen var kliché och härledd drivel.
1 J.K. Rowling älskar att retcon
Harry Potter är den mest älskade barnens serie hela tiden. Omkring varje tusenår har läst serien (eller åtminstone sett filmerna), och de flesta i en viss ålder kan prata i timmar om sin favorit aspekt av trollkarlen. Rowling kan dock inte tycka om att låta berättelsen vila, och hon fortsätter kontinuerligt för att klargöra eller omväxlande aspekter av Harry Potter universum. Den mest kontroversiella sak som hon har gjort har ingenting att göra med Dumbledores sexualitet.
J.K. Rowling har fortsett att säga att hon skruvade upp en stor plotpunkt: Ron och Hermione borde aldrig ha hamnat ihop. Hon har gått tillbaka och reviderat och lagt till delar här och där, men det här är överlägset det största "misstag" som hon medger. Fläktar är förvirrade eftersom de älskar paret och är oense med Rowlings önskan att få Harry och Hermione att bli kär.
+ Palahniuk går till filmerna
Älskade författaren Chuck Palahniuk är för närvarande i färd med att släppa en månadsminiserier som är en uppföljare till sin kult-klassiska roman Fight Club. Du kanske kommer ihåg filmen versionen riktad av David Fincher lite bättre. Känn inte dåligt att filmen gjorde ett större intryck på dig än vad boken gjorde; det hade samma effekt på författaren.
Palahniuk har sagt att filmversionen av hans bok är bättre, och han föredrar speciellt filmens slut. Boken slutar med en mycket mörkare ton, medan filmen har en mycket romantisk och ironiskt optimistisk känsla.
Palahniuk uppgav i en intervju att Fincher effektiviserar handlingen och kunde göra och se anslutningar som Palahniuk missade. Författaren uttrycker specifikt Tyler Durdens linje, "Faders upprättande av franchise med andra familjer", som särskilt framträdande. Det är en del metadialog som fungerar som en kommentar till boken som franchiseras som ett varumärke.